НАТО, конечно, отреагировала немедленно. В качестве ответа на первый шок, вызванный террористическими актами в США, она объявила о наступлении случая нападения на одного из союзников по альянсу. Но варианта ответа на терроризм, действительно соответствующего масштабам терроризма, она до сих пор не нашла. Поэтому сегодня 19 министров обороны будут думать над этим на своей традиционной осенней сессии в Брюсселе. Какую роль может играть в будущем Союз в борьбе с терроризмом, что нужно, чтобы разгромить международную сеть, каким образом можно привлечь к ответственности страны, предоставляющие террористам убежище, какие изменения надо внести в связи с этим в структуру вооруженных сил НАТО?
Для планирующих органов в военной штаб-квартире работа в далекие времена "холодной войны" была простой: они готовили военные средства для обороны против внешнего врага - одна танковая дивизия противостояла другой танковой дивизии. Но времена драматическим образом изменились. "Ситуация постоянно меняется. Мы должны понимать, что нам приходится считаться с угрозами, которые совершенно не можем определить. - Говорит один дипломат, работающий в брюссельской штаб-квартире. - Понятия безопасность и оборона приобрели сегодня совершенно иное звучание, чем до 11 сентября". Вчера в качестве бомб, обрушившихся на Нью-Йорк, были использованы пассажирские самолеты. А не станут ли завтра ими нефтяные танкеры, с помощью которых террористы вызовут экологическую катастрофу у европейского побережья?
В апреле 1999 года альянс отреагировал на новые вызовы времени принятием новой стратегии. Тогда Союз значительно сократил свои вооруженные силы. На металлолом пошли боевые самолеты и танки. Государства-члены НАТО прошлись изрядно красным карандашом по статьям военных расходов. Во многих странах была отменена военная повинность. Однако внутренняя структура альянса и их вооруженных сил изменилась за последние десять лет лишь незначительно.
Опасные противники
При выработке новой ориентации министры обороны могут опереться на горький опыт, полученный на Балканах. Босния и конфликт в Косово показали, что у европейских государств НАТО нет достаточных транспортных авиационных средств, требуют развития их средства коммуникации, а также их способность управлять на стратегическом уровне закосневшими военными штабами. Сейчас государства ЕС стремятся в рамках новой общей европейской политики безопасности и обороны восполнить эти недостатки. Опасными противниками здесь являются министры финансов, которые напоминают о необходимости экономии, чтобы защитить стабильность евро.
К отрезвляющему опыту, полученному на Балканах, добавился, между тем, шок от событий 11 сентября, который демонстрирует, что классическая армия со своими танковыми дивизиями и артиллерией не способна эффективно бороться с фанатичным врагом, который раскинул свою невидимую сеть внутри общества, и террором. Возможно, военные задумаются над тем, как, используя свой специфический опыт и возможности, можно помочь тому, чтобы исключить террористические акты с применением химического и биологического оружия.
Впрочем, до сих пор, и в этом министры обороны альянса должны признаться сами себе, Союз мало чем помог американцам в борьбе с Усамой бен Ладеном (Osama Bin Laden) и его "Аль Каидой". По крайней мере, в военном плане объявление, согласно статье 5, о нападении на одного из союзников не имело никаких последствий. Сверхдержаве США оказались не нужны партнеры по Союзу, они отказались от требований предоставления военной помощи. Впрочем, несколько разведывательных самолетов АВАКС НАТО все же послала в США, чтобы высвободить американскую авиацию для операции в Афганистане. Кроме того, командующий командованием "Юг" со штаб-квартирой в Неаполе поставил военно-морским силам НАТО на средиземном море задачу по обеспечению безопасности у африканского побережья. Но все это можно было сделать и без объявления о наступлении случая нападения на одного из союзников.
Когда разговор о наступлении подобного случая заходил во времена "холодной войны", то воодушевленные военные уже рисовали, как они, так сказать, уже запускают моторы своих танков. А чтобы как-то скрыть неприятную бездеятельность, последовавшую вслед за еще никогда невиданным шагом, в НАТО неожиданно стыдливо заговорили так: "Обращение к статье 5 было демонстративным политическим заявлением". В том, что НАТО оказалась в роли бумажного тигра, большая вина лежит лично на ее генеральном секретаре лорде Робертсоне (Robertson). Лорд Робертсон придерживался мнения, что НАТО после 11 сентября должна на всякий случай оставаться в международной политической игре.
Между тем, в Брюсселе гадают над тем, как вывести Союз из этой неприятной ситуации, когда он перед глазами всего мира демонстрирует после заявления о нападении на одного из своих членов бездеятельность. Но это не так-то просто. Согласно Договору НАТО, это может сделать только Совет безопасности ООН, сделав вывод, что "внешней угрозы" больше не существует. Однако, учитывая перманентный характер угрозы со стороны терроризма, никто не может сказать это с чистой совестью.
