Непосредственно в период после 11 сентября СМИ уделили много внимания фактам и "произвели первый значимый переворот в общественной оценке роли прессы за последние 15 лет", об этом говорится в новом исследовании, посвященном освещению антитеррористической кампании в печати, проведенном организацией Project for Excellence in Journalism.
Однако спустя три месяца, по мере того, как военные действия были перенесены на территорию иностранного государства, освещение событий дало обратный крен в сторону аналитики и мнений, а показатель общественного одобрения работы прессы снизился с 56% в сентябре до 30% в середине ноября.
"Мы знаем из других исследований, что люди предпочитают информацию и фактическую сторону дела, - говорит Том Розенталь (Tom Rosenstiel), директор вашингтонской Project for Excellence in Journalism. - Современным пользователям не нравится, когда СМИ опережают факты".
Тем временем, несмотря на то, что подача информации стала более сбалансированной, процент материалов "расходящихся с точкой зрения администрации", не превышал 10% во все три фиксированные периода, в которые проводились выборки.
"Диапазон предлагаемых точек зрения весьма не велик", - считает Розенталь.
Project for Excellence in Journalism проанализировала около 2500 материалов, освещающих проблемы терроризма и борьбу с ним, опубликованных в газетах журналах и показанных по телевидению в течение трех временных промежутков: с 13 по 15 сентября, с 13 по 15 ноября и с 10 по 12 декабря.
Процент фактологии в изложении событий упал с 75% в сентябре до 63% в ноябре и декабре, в то время как уровень "аналитики" подскочил с 14% до более чем 20%, а показатель материалов, содержащих мнения и размышления в декабре добрался до 14%.
Внимание Розенталя привлек следующий вопрос, особенно важный во времена ограниченных бюджетов СМИ: "Есть ли у информационных агентств интерес, ресурсы и необходимые средства для трансляции новостей или же они склоняются в пользу комментариев и им подобных жанров для поддержания читательского интереса и заполнения эфирного времени и печатных полос?"
В рамках исследования Розенталь и его помощники заодно провели сравнение материалов соперничающих новостных агентств.
Самыми удивительными результатами исследования стали следующие выводы: несмотря на популярные представления, ведущие вечерние новостные программы Fox News Channel и CNN "мало чем отличаются между собой" по уровню поддержки линии администрации; уровень "фактологии" в журнале Time превысил 60%, в то время как показатель мнений и аналитики в Newsweek составил цифру, превышающую 60%.
Методология исследования особенно в частных случаях не бесспорна, если, например, вспомнить, что в одном из номеров журнала Newsweek, уличенном в недостатке фактологии, появились важнейшие эксклюзивные материалы о так называемом американском талибе.
