Мало кто из сегодняшних лидеров может похвастаться подобной не ослабевающей популярностью, как российский президент Владимир Путин, хотя дома его обвиняют в "прозападничестве", а на Западе осуждают за введение "медийного монополизма" в России
Российский президент Владимир Путин, который за свои два года правления в Кремле стал в глазах США более солидным партнером, нежели его предшественник Борис Ельцин, вновь оказался в центре внимания американской администрации, но не столько из-за каких-то серьезных разногласий в отношениях между Вашингтоном и Москвой, сколько из-за "свободы слова" в России. Случай с ТВ-6, которое на прошлой неделе по решению суда должно было прекратить вещание, в какой-то степени представляет собой повторение драмы с закрытием известной телекомпании НТВ. Ее закрытие сопровождалось на Западе громогласной критикой: Путину вменялся чуть ли не возврат к сталинизму. На этот раз Белый Дом и Госдепартамент ограничились значительно более мягкими выражениями, которые свелись к озабоченности, что возможное исчезновение "последнего независимого телеканала" является "огромным шагом назад" и свидетельствует о "наличии политического давления на российские независимые медии".
Подобное различие в степени американской реакции на лихую судьбу ТВ-6 объясняется, как минимум, двумя новыми тенденциями во взглядах Запада на российского лидера. Во-первых, для официальной Америки и ее европейских союзников он, воистину, стал настолько важным партнером, что они попросту избегают по поводу и без повода таскать его в зубах. "Удар" по ТВ-6 застал врасплох лишь американцев, европейцы же его "предвидели"; еще год назад они сплотили свои ряды, бурно осуждая закрытие НТВ. Во-вторых, признание и Западной Европой, и Америкой того, что Путин и в таких случаях, как судебное разбирательство с телеканалом (правда, он отрицает свою причастность к этому), строго придерживается существующих законов.
Домашняя реакция на этот раз значительно сдержаннее, нежели во время драматического закрытия НТВ, так как тем временем всем, за исключением профессиональных "антипутинцев", стало ясно, что история повторяется, и что в данном случае речь идет о попытках ослабленных олигархов эпохи Ельцина сохранить то, что еще осталось, или вернуть себе рычаги давления на Кремль и былое влияние на политику.
Пресловутый Березовский
Судьба, постигшая НТВ и ТВ-6, наглядно иллюстрирует - хотя Путин и отрицает какое бы то ни было личное участие в их ликвидации - его умение использовать расстановку сил на домашней сцене для того, чтобы "лишить" власти две влиятельнейшие группировки российской политики. Первые - уже упоминавшиеся олигархи, которые накопили свои огромные состояния во время криминальной фазы приватизации национальных богатств, а финансированием избирательной кампании Ельцина - получили право негласного влияния на государственную политику. С Ельциным им это легко удавалось, а с Путиным с самого начала не заладилось. Самые влиятельные из них, Владимир Гусинский и Борис Березовский, представлявшие свои финансово-промышленные интересы и политические амбиции в медийных империях (первый владел НТВ, другой - ТВ-6 и акциями государственного телевидения ОРТ, оба владели сетью ежедневных газет, еженедельников и радиостанциями), неизбежно первыми оказались под ударом, так как упорно пытались свое влияние на Ельцина перенести и на Путина.
Вторые - губернаторы, областные лидеры, которые в эпоху Ельцина занимали место в Верхней палате Думы, одновременно имея и политическую, и законодательную власть.
Для стратегии Путина обе эти группы представляли опасность, так как являли собой очаг политической нестабильности, характерной для времени правления Ельцина. Олигархи - в особенности, так как многие губернаторы находились либо под их контролем, либо ими умело управлялись. Ничего удивительного, что Путин их первых лишил рычагов воздействия на политику. Если бы Гусинский и Березовский удовольствовались влиянием, которое им обеспечивал их бизнес, НТВ и ТВ-6 вещали бы по сей день: оба канала (отличительной особенностью которых была антикремлевская и антипутинская направленность, основанная на неприятии российского президента и его политики) - и по содержанию, и по профессионализму - пользовались заслуженной популярностью.
Без потрясений
Если поначалу казалось, что расправа с Гусинским и Березовским, наделавшая столько шума, может причинить ущерб имиджу Путина - лидера "не как все его предшественники", а также ослабить любовь к нему широких масс, то на самом деле - ничего не изменилось ни в отношении к нему иностранных партнеров, ни дома. Он и дальше пользуется неограниченной популярностью, хотя особых перемен к лучшему в жизни обычных россиян пока не наблюдается. Надо отдать должное, что оптимизм, который излучает Путин, когда утверждает, что все сделано для того, чтобы и в 2002 году продолжалось "ускоренное оздоровление производства" и "рост жизненного стандарта населения", - имеет под собой почву. Путину удалось остановить развал экономики после финансового краха в августе 1998 года, приведшего не только к отливу иностранного капитала и спаду национальной экономики, но и к общему обнищанию широких слоев населения и еще более сильному обесцениванию рубля. Россия в прошлом году добилась роста производства на 5,5%, средняя зарплата подскочила на 6,5%, а уровень безработицы уменьшен с 11% до 9%.
Популярность Путина не поколебала ни непродуманность "чеченской кампании", ожидание реванша после военных поражений Ельцина во время двух войн с чеченскими террористами на Северном Кавказе и его нерешительной мирной политики, обусловило то, что нация признала Путина. Правда, новая российская история, с тех пор, как практикуются опросы общественного мнения, свидетельствует о том, что популярность ее лидеров - дешевый товар.
Каждый из них поначалу имел большое доверие на фоне растущей популярности, через несколько лет - разочарование и равнодушие общества. Так было с Михаилом Горбачевым, которому перестройка и гласность обеспечили всеобщую поддержку и народное признание, до тех пор, пока "война с водкой" не лишила его ореола любимца и не подвергла насмешкам, как и Никиту Хрущева 30 лет назад. То же повторилось и с Ельциным, чья популярность была поначалу обратно пропорциональна падающему авторитету Горбачева на закате, но еще пока неизвестно, повторится ли подобное с Путиным.
"Царь", но не царь
Путина после двух лет его правления в Кремле по инерции называют "новым российским царем", как и Ельцина, хотя это и не подходит ему. Если что-то и соответствует действительности, так это впечатление того, что он - в отличие от своего предшественника, который пытался вжиться в эту роль, - вообще не соответствует традиционным представлениям о русском "царе" постцарской эпохи. Популярнейший российский политик последних лет, Путин - первый из тех, кто свою политику, почти полностью свободную от идеологии, подчиняет прагматичным целям.
Он, несомненно, является политиком европейской ориентации с амбициями обеспечить России достойное место и роль на мировой сцене, которые она заслуживает из-за своих истинных ценностей и значения, а не из-за своих (военных или иных) потенциалов, как в советские времена. Если Путина сравнивать с Ельциным, то можно сделать вывод, что он - больший националист и патриот, нежели его предшественник. Когда речь идет о приоритетах его внешней политики и его деятельности на мировой сцене, то в этих вопросах он более прагматичен, а порой и циничен. Во внутренней политике разница еще более заметна. Ельцин, бывший коммунист высшего ранга, называл себя "убежденным", даже ожесточенным антикоммунистом, в то время как про Путина нельзя сказать, что он антикоммунист, но, уж точно и не коммунист.
Для Ельцина, например, характерно, что он больше шел на поводу у западных держав, особенно США, что, стремился быть допущенным (в Г-8 он, как бы, говорил своим партнерам: "Примите меня, и я ваш"), в то время, как путинская "уступчивость" по отношению к Западу, сводится к поиску компромисса, но не в ущерб, а на пользу России.
Хотя и нет веских доказательств, но нет сомнения в том, что в России, благодаря его влиянию, рождается политическая суперпартия, Объединенная Россия, образованная слиянием движений Единство и Мой дом - Россия┘ В амбициях Путина, чтобы в парламенте, в его нижней палате, правила сильная партия, которой не надо будет договариваться с ее политическими противниками.
Поэтому, а особенно из-за обуздания деструктивной роли НТВ и ТВ-6, Путина не считают демократом в европейском смысле этого слова. Правда, весьма сомнительно, что сегодняшней России такой демократ необходим. Во всяком случае, несмотря на все перемены, происшедшие после распада СССР, создается впечатление, что россияне по-прежнему верят, что их стране необходим "добрый царь". Роль царя нравилась Ельцину, но он с ней не очень-то прославился. Хотя Путин и не желает этой роли, очевидно, что его соотечественники думают, что он для этой роли подходит больше, нежели кто бы то ни был из его предшественников.
