После Афганистана - Ирак? Это предвидели Киссинджер (Kissinger) и New York Times, а влиятельный сенатор МакКейн (McCain) заявил: "В следующий раз Багдад". Саддам Хусейн (Saddam Hussein) вот уже на протяжении трех лет сопротивляется инспектированию ООН биохимического и атомного оборудования военного назначения. Согласно настойчивым намекам, багдадского деспота и бен Ладена связывает определенный договор. Еще с 1994 года между агентами иракского правительства и агентами шейха были отмечены многочисленные контакты. В последние годы, как выяснилось, целые группы террористов проходили обучение в военном лагере Салман Пак. Таким образом, ход войны против международного терроризма мог бы привести к выявлению "иракской цепочки", но когда и как? До сих пор в консультациях между Вашингтоном и союзниками возможность "вскоре закрыть счет Саддама" рассматривается как противоречивая. Каждое решение взвешивается или откладывается по разным мотивам. Миссия в Афганистане все еще не завершена, партизанская война может продолжаться за счет племенных разногласий, широкая сеть Аль-Каиды еще не разрушена. В таких условиях осада Ирака означает опасность столкнуться с многими неизвестными. Первая война в Персидском заливе против Саддама, десять лет назад, была мотивирована иракским вторжением в Кувейт с целью разграбления нефтяных залежей, что несло угрозу всему арабскому полуострову. То вторжение было не просто локальным конфликтом, но покушением на всеобщую безопасность в районе, который играет определяющую роль в мировом порядке. А теперь Саддам действует - не выходя за границы собственной территории - против санкций ООН и против ненавистных врагов 1991, прячась за арабским и исламским терроризмом как сообщник за спиной бен Ладена. И даже если он будет обвинен на основе только косвенных доказательств, его шантажистские намерения заявлены самим отказом от инспекций ООН на предмет ядерных арсеналов, а также потоком нефти, который укрывается от торговых санкций.
В этом смысле, если только действительно предполагается закрытие "счета Саддама", может ли хватить такого ответа, как операции Desert shield и Desert storm? Коалиция, которая в 1991 году смогла с легкостью обратить в бегство иракское войско, отказалась от захвата Багдада: тогда стояла только задача прекратить вторжение в Кувейт. Какой может иметь смысл сегодняшняя вторая война, если не приведет к окончательному свержению режима Саддама, разрушению его ядерных запасов, прекращению его козней, - а для этого Багдад должен быть оккупирован. Но это город, однажды уже разрушенный Тамерланом в 1401 году, в 2001 году превысил по населению показатель в четыре с половиной миллиона жителей. Столкнуться в подобном гиганте, который, разумеется, нельзя стереть с лица земли, с гражданской войной и террористами - это задача не из легких. Могут ли мобилизоваться шииты и курды - сторонники режима? Багдад - это не Кабул, а Саддам - не мулла Омар. В любом случае, эта война приведет к неисчислимым человеческим потерям.
И все же испытывать на себе последствия распространения терроризма, не попытавшись уничтожить или изолировать его тылы, ведет к еще большим человеческим жертвам, не говоря уже о растущем вреде для экономики. И что же тогда делать с Саддамом? Как уже показал опыт, периодических нападений на военные инфраструктуры недостаточно. Но можно создать, по крайней мере, широкую политическую и стратегическую коалицию против терроризма, которая включала бы в себя не только Запад и некоторые страны Третьего мира, но и Россию и Китай. В Москве и в Пекине как раз появились сильные мотивы для противостояния, как терроризму, так и распространению ядерного и биохимического оружия. Россия может воспользоваться отношениями, установленными внутри Ирака в брежневские и горбачевские времена, когда в Багдад шли из России поставки ракет "Скад", а также самолетов Ми и Су. Важно, чтобы Саддам понял, что он находится под прицелом со всех сторон по причине самой рискованной изоляции.
