Автор материала Джозеф Штиглиц (ему 59 лет) получил в прошлом году Нобелевскую премию по экономике. В девяностые годы он был советником президента США Билла Клинтона, а затем - главным экономистом и заместителем председателя Всемирного банка, который совместно с МВФ обязан заниматься борьбой с кризисами и нищетой. В 1999 году он ушел с этого поста в знак протеста против политики МВФ. Штиглиц преподает в Колумбийском университете. Только что вышла его книга "Тень глобализации".
"PNN": Господин Штиглиц, глобализация в последнее время дискредитировала себя. Она проклятие или благо?
Штиглиц: Это зависит от того, как на нее посмотреть. Промышленно развитые страны и некоторые развивающиеся государства благодаря глобализации существенно увеличили свой экспорт, а за счет этого и благосостояние. В то же время почти все развивающиеся страны ничего не выгадали: они стали еще беднее, стоимость их валюты колеблется, экономика стала более нестабильной.
"PNN": В своей книге Вы пишете, что в этом виноваты Запад и Международный валютный фонд. Почему?
Штиглиц: Промышленно развитые страны получили благодаря глобализации большее влияние на мировую экономику. Они это используют. Находящиеся под их влиянием институты, такие, как МВФ, своими неверными, продиктованными идеологией рекомендациями проблем не решили, а лишь увеличили их количество. Ко всему МВФ не только не облегчил бывшим коммунистическим странам переход к рыночной экономике, но даже усложнил. Правила игры в мировой экономике таковы, что бедные всегда оказываются в проигрыше. Например, в мировой торговле: богатый Север позаботился о том, чтобы были сняты торговые ограничения на его продукцию, но свои собственные рынки он для развивающихся стран закрыл.
"PNN": Почему не действуют рекомендации МВФ?
Штиглиц: МВФ никогда не интересовался особенностями страны и всегда выписывал стандартный рецепт: он выделял многомиллардные кредиты и требовал взамен приватизации государственных предприятий, либерализации финансовых рынков, бездефицитного бюджета, уменьшения уровня инфляции. Однако это приводило к дестабилизации, появлению частных монополий и снижению уровня благосостояния. Поскольку безрассудно в условиях кризиса конъюнктуры заниматься программой экономии, чтобы стабилизировать бюджет. Или открывать рынок капитала, как это было во время кризиса в Азии, когда обменные курсы находились и без того под давлением. МВФ был создан, поскольку плохо функционировали рынки, но теперь он превратился в фанатичного защитника гегемонии рынка.
"PNN": Вы возлагаете на него вину также за упадок в России. Не слишком ли это односторонняя точка зрения?
Штиглиц: В России после завершения эры коммунизма производство промышленной продукции упало на 40 процентов, хотя нужно было бы ожидать совершенно иное. Причина: МВФ потребовал ускоренной приватизации, упустив вопрос создания новых предприятий. Успеха добились только те из бывших социалистических стран, которые сознательно не последовали советам МВФ. Например, Польша, Венгрия или Словения, они очень осторожно открывались Западу. Или Китай - наиболее показательный пример успешных преобразований.
"PNN": Стоял ли за рецептами МВФ расчет или это было простой ошибкой экономистов?
Штиглиц: И то, и другое. С одной стороны, рыночные фундаменталисты игнорировали элементарные экономические истины. Рынки функционируют не всегда успешно, они могут отказываться действовать и уничтожать благосостояние. С другой стороны, МВФ и определяющее его деятельность Министерство финансов США всегда настаивало на ускоренном открытии рынка капитала той или иной страны, чтобы финансовые дома с Уолл-стрита могли осваивать новые рынки.
"PNN": Преследуют ли и европейцы столь же откровенно свои интересы?
Штиглиц: У идеологии МВФ есть много друзей на всех важнейших рынках, то есть и в Европе. В 1998 году многие российские предприятия оказались в долгах у западных компаний. Кредит МВФ помог тому, что западные кредиторы получили долги. Россия от этого ничего не получила.
"PNN": Критики считают глобализацию причиной международного терроризма.
Штиглиц: У терроризма много корней, как политических, так и экономических. Нищета и безработица являются важной питательной почвой для терроризма. Программы экономии, которые предписывает МВФ, способствуют обострению этих проблем: у государств, оказавшихся в затруднительном положении, нет денег для общественных бесплатных школ. Таким образом, родители отправляют своих детей в исламские школы, которые являются зародышем терроризма. То есть, существует прямая связь между МВФ и терроризмом.
"PNN": Организации, выступающие против рыночной экономики, такие, как "Attac", регистрируют рост своих членов. У Вас есть симпатии к движениям такого толка?
Штиглиц: "Attac" подняла серьезные вопросы: из-за глобализации страны должны теснее сотрудничать в области политики развития, охраны окружающей среды, здравоохранения. Для этого нужны деньги в интересах создания новых институтов. Правильно также то, что глобальные финансовые рынки имеют склонность к нестабильности, от чего страдают бедные страны. Это можно было бы, видимо, изменить с помощью налогов Тобина (Tobin), но будут ли они функционировать и как их ввести - это вопросы, которые еще требуют изучения.
"PNN": Каким образом можно реформировать МВФ?
Штиглиц: Необходимо уменьшить влияние на решения Фонда со стороны богатых стран, особенно США. Поэтому нужно по-новому перераспределить права на голос. Кроме того, должно быть больше открытости с тем, чтобы сделать возможной дискуссию по поводу политики МВФ. Наконец, он должен обязательно отчитываться. Если экономисты МВФ дают неверные рекомендации, их нужно подвергать критике. В центре внимания МВФ должны находиться люди определенной страны и экономический рост, но не обменный курс или бюджетный дефицит. Приватизация является не самоцелью, а лишь средством повышения жизненного уровня.
"PNN": Германия, по оценкам экспертов, находится на пороге роста конъюнктуры. Что должно предпринять следующее правительство, чтобы не потерпеть неудачу?
Штиглиц: Германия в плане экономического роста слишком сильно зависит от Соединенных Штатов. Она должна собственными силами позаботиться о том, чтобы перестать быть Малайзией. Для этого необходима антицикличная финансовая и денежная политика. На короткий период это приведет к увеличению уровня инфляции. Поскольку речь в данном случае идет о преходящем феномене, это неплохо. В центре внимания должны находиться сокращение уровня безработицы и экономический рост. Борьба с инфляцией принадлежит прошлому.
