В этом едины и американцы, и европейцы. Тем не менее, вопрос о том, как обходиться с Саддамом (Saddam), вызывает ожесточенные споры. Американцы готовятся к военному вторжению в Ирак с очевидной целью свергнуть президента. Канлеп ФРГ Герхард Шредер (Gerhard Schroeder) осуждает эти планы и ни при каких обстоятельствах не согласен с участием Германии в их реализации.
Отказ Шредера может объясняться предвыборной тактикой. Если считать эту позицию внешне- и внутриполитической концепцией, то она бесполезна. Общая стратегическая цель должна заключаться в том, чтобы ликвидировать опасность, которая исходит от Саддама. По имеющимся на данный момент данным, он, несмотря на все военные инспекции, проводившиеся в 90-е годы, до сих пор располагает арсеналом химического и бактериологического оружия. У него нет ядерного оружия, но вполне вероятно, что рано или поздно получит его.
В этих обстоятельствах успех обещает только последовательная двухсторонняя стратегия. Америка и Европа должны настаивать на том, чтобы военные инспекторы без всяких условий возобновили свою работу в Ираке. Параллельно они обязаны заставить поверить Саддама в реальность военной угрозы. Это значит, что удар может быть действительно нанесен. Блефовать здесь нельзя.
То, как Саддам ведет себя до сих пор, заставляет сомневаться в том, что он позволит инспекторам разыскивать на территории своей страны местонахождение оружия массового уничтожения и затем ликвидировать его. Если он безоговорочно позволит работать инспекторам, то войну еще можно предотвратить. Но Саддам, вероятно, этого не сделает.
Европа должна признать, что политика сдерживания и санкций, проводившаяся до сих пор, потерпела крах. Багдад получает, благодаря нелегальному экспорту нефти, миллиарды долларов, которые позволяют финансировать технически амбициозные военные программы. Во время войны в Персидском заливе в 1991 году Саддам отказался от применения бактериологического и химического оружия, так как США пригрозили нанести ядерный удар. Этого не произойдет, если в следующей войне у Саддама будет, возможно, свое ядерное оружие.
Война с Ираком потребует от ведущих стран большой политической цены. Тот, кто свергнет деспота, рискует тут же вызвать дестабилизацию ситуации на Ближнем и Среднем Востоке. Поэтому США и их союзники должны быть готовы, как это было в Афганистане, обеспечить с политической и военной точек зрения на долгий период времени восстановление Ирака. К этому Вашингтон должен гарантировать, что он, наконец, будет реализовывать планы по разрешению конфликта между Израилем и палестинцами вместе с ООН, ЕС и Россией. Все это займет не один год, и будет стоить миллиарды долларов. Но цена бездеятельного ожидания могла бы быть еще выше.
Поведение США после событий 11 сентября и в ходе войны в Афганистане свидетельствуют о том, что в случае войны с Ираком они будут действовать ответственно. Президенту Бушу (Bush) будет не трудно найти дома поддержку политических сил и населения. Он может также получить поддержку европейцев и исламских государств. США, разумеется, могут свергнуть Саддама и самостоятельно. Но без союзников будет сложно достигнуть стратегической цели по обеспечению военно-политической стабильности на Ближнем и Среднем Востоке.
Великобритания и Франция, несмотря на свой нынешний скепсис, все же последуют за США. Если к ним присоединится Германия, то у трех наиболее мощных членов ЕС появляется шанс оказывать влияние на Вашингтон. Но позиция Германии остается неопределенной. Среди населения укоренилось неприятие, под вопросом находится исход выборов. Последние дискуссии показывают, что Германии еще далеко до нормального положения в военно-политической области.
Новый мандат Совета безопасности ООН облегчил бы и Германии участие в свержении Саддама. Но мандат, по поводу необходимости которого спорят эксперты в области международного права, не является столь уж необходимой вещью. Война в Косово показала, что применение военной силы может быть оправдано и без согласия на ее использование со стороны ООН.
Если Саддам в последний момент не изменит своего поведения и не предоставит право действовать дипломатии, нападение США на Ирак неизбежно. Возможно, это произойдет после выборов в Конгресс, которые состоятся в начале ноября. В политическом плане оно будет оправданно в любом случае.
