Иракской политике американской администрации растет сопротивление политиков как внутри страны, так и за рубежом. Между президентом-республиканцем Джорджем Бушем (George Bush) и находящимися в оппозиции демократами разгорелся нешуточный спор по поводу принятия резолюции по Ираку. Постоянные члены Совета безопасности ООН, имеющие право вето, тоже отказываются повиноваться Вашингтону.
Американская администрация, таким образом, может потерпеть со своей политикой в отношении Ирака поражение. Большая часть немалых дивидендов, полученных Бушем после его речи перед Генеральной ассамблеей ООН, оказалась утраченной.
После своей речи, в которой он просил о поддержке со стороны Организации Объединенных наций, влиятельные в американском Конгрессе демократы пообещали скорое одобрение резолюции по Ираку, которая бы давала Белому дому широкие полномочия для дальнейших действий против Ирака. Спешившие демократы, хотели не допустить, чтобы иракский вопрос доминировал во время избирательной кампании по выборам в Конгресс, которые запланированы на 5-е ноября.
Американский сенат критикует
Впрочем, два дня назад лидер демократического большинства в сенате Том Дэшл (Tom Daschle) обвинил Буша в том, что тот хочет политизировать дебаты по поводу войны в Ираке. Дэшл потребовал от президента, чтобы тот извинился за обвинения, будто демократы не уделяют должного внимания безопасности американцев. «Мы не должны политизировать эту войну», - сказал Дэшл и подверг критике «ужасные» высказывания Буша.
Дэшл при этом имел в виду заявления Буша, когда тот, выступая в начале недели в сенате, в котором большинство мест имеют демократы, подверг критике их позицию относительно запланированного создания Министерства внутренней безопасности. Этот орган «интересуется больше своими клиентами в Вашингтоне, чем безопасностью американского народа», сказал Буш. Как сказал сенатор Дэшл, он, тем не менее, надеется на достижение компромисса с Бушем еще до конца недели.
Представители Республиканской партии в Конгрессе обвинили Дэшла в том, что тот будто бы хочет отвлечь внимание от того факта, что в его собственной партии существуют разногласия относительно позиции по отношению к Саддаму Хусейну (Saddam Hussein). С острой критикой курса Буша выступил представитель демократов и бывший вице-президент США Альберт Гор (Al Gore).
Британцы занимают примирительную позицию
Британский министр иностранных дел Джек Строу (Jack Straw) попытался сгладить впечатление, будто между Вашингтоном и Лондоном существуют разногласия. «Цель, которую мы преследуем, - разоружение режима Саддама Хусейна», - сказал он корреспонденту радиостанции BBC. Тем самым, он опроверг сообщения, согласно которым британцы, будто, выступают, прежде всего, за разоружение, тогда как Буш - преимущественно за свержение Саддама Хуссейна. Строу заявил, что для достижения главной цели - разоружения, - возможно, необходимо также и отстранение от власти в Багдаде главы государства.
Пред этим государственный секретарь США Колин Пауэлл (Colin Powell) подчеркнул, что смена режима в Ираке с американской точки зрения была бы лучшим способом, чтобы обеспечить разоружение страны. Пауэлл явно не хотел исключать, что Вашингтон будет настаивать на лишении власти Саддама и в том случае, если он последует требованиям резолюции ООН. «США по-прежнему считают, что смена режима - лучший способ обезоружить Ирак», - сказал он в одном из интервью британской радиостанции BBC.
Британский премьер-министр Тони Блэр (Tony Blair), напротив, все время подчеркивал, что смещение Саддама Хусейна было бы желательным следствием разоружения, но не главенствующей целью.
Совет безопасности сопротивляется
В Совете безопасности зреет массированное сопротивление относительно формулировки, предлагаемой США. Багдад, мол, ведет себя в «качественном противоречии» к прежним резолюциям ООН. Такую формулировку Вашингтон хотел бы видеть в качестве основы, как резолюции Совета безопасности, так и текста решения, которое должен принять Конгресс. Дипломаты ООН опасаются, что Вашингтон мог бы использовать такую формулировку в качестве повода для нанесения удара по Ираку в одностороннем порядке. «Такой язык в прошлом всегда означал, что неявно, будто терпеть будут всякие действия», - сказал один из дипломатов.
Принятие подобной резолюции заблокируют не только Франция, Россия и Китай, имеющие право вето. Британские союзники тоже дают понять, что у них есть сомнения относительно такого текста резолюции.
