Американский военный режим в Ираке придется сохранять продолжительное время с тем, чтобы запустить в ход государственную машину после свержения Саддама Хусейна (Saddam Husssein), считает директор авторитетного американского Исследовательского центра международной безопасности Джон Пайк (John Pike). «Я рассчитываю, что США будут вынуждены держать Ирак под своим управлением, по меньшей мере, в течение пяти лет, до той поры, пока не появятся самостоятельные политические структуры и настоящие политические лидеры», - сказал Пайк корреспонденту газеты.
Отсутствие персонала
В настоящее время в Белом доме дискутируется идея установления в Ираке такого же режима, как это было в период после второй мировой войны в Германии и Японии. Пайк говорит, что идея, конечно, хороша в принципе, но она слаба в плане кадровой проблемы: «В Германии на решающие политические посты можно было снова выдвигать людей, которые были политически активными во времена Веймарской республики. В Ираке же подобное невозможно. Партия БААС правит более продолжительное время, чем Гитлер (Hitler)». В настоящее время нет в Ираке и фигуры, которая могла бы сплотить людей, каковой в Афганистане, например, является бывший престарелый король Захир Шах (Sahir Schah).
В конце концов, речь идет о том, сколь глубокой после свержения Саддама Хусейна должна быть чистка среди иракского руководства: «В день отрешения от власти Хусейна бюрократы Багдада вновь возвратятся за свои письменные столы и будут править, будто ничего не произошло. От США зависит, сумеют ли они до этого момента провести чистку в руководстве страны. Это будет иметь решающее значение», - сказал Пайк.
Путч вместо войны
И все же, несмотря на то, что в вашингтонской администрации идет планирование на предмет введения американского военного режима, США пока еще не уверены в том, а есть ли в нем - во главе с командующим Центрального командования Томми Франксом (Tommy Franks) - действительно необходимость.
Пайк сказал следующее: «Процесс принятия решения зашел еще не слишком далеко. В администрации США все еще есть люди, отдающие предпочтение инсценировке путча, поскольку таким образом можно сэкономить на войне», - описывает Пайк внутриамериканскую борьбу за выбор правильной стратегии в послевоенный период.
Но решение относительно войны, говорит Пайк, уже принято. Не смогут его больше изменить и Организация Объединенных наций: «Военные инспекторы ООН, вероятно, уже больше не вернутся в Ирак. Это прошедший этап, - считает Пайк - даже с учетом ситуации в Совете безопасности ООН. - Франция пойдет навстречу США. Россию можно купить, достаточно только пообещать, что она получит те миллиарды, которые Ирак русским должен. Китай из-за Ирака на конфронтацию с США не пойдет, а Великобритания - это надежный банк», - анализирует Пайк.
Это «лишь вопрос формулировок компромиссной резолюции».
Войны против Ирана и Северной Кореи
Однако Ирак, как считает Пайк, лишь преддверие для новых войн: «Ирак, что касается «оси зла», самая легкая цель. После этого, я могу это почти гарантировать, дело коснется Ирана и, наконец, Северной Кореи. Легче всего нанести военный удар по Ираку и с точки зрения дипломатии, поскольку тут существует убедительный сценарий угроз».
Администрация Буша (Bush), думает Пайк, будет продолжать свою политику нанесения превентивных ударов в любом случае, и станет придерживаться ее «до тех пор, пока она не наскучит людям. В настоящее время этого за ними не наблюдается».
Перед выборами в Конгресс, которые состоятся 5 ноября, вокруг темы Ирака будет особенный ажиотаж. «У демократов США есть трудности выхода со своими вопросами в средства массовой информации, поскольку администрация Буша почти ежедневно пичкает прессу информацией, касающейся Ирака», - говорит Пайк.
У него, Пайка, есть, однако, вопрос, разумно ли устанавливать новый мировой порядок, используя военную провокацию: «Могу ли я с этим жить, если США нападут на Ирак? Безусловно. Но разве умно, ставить после этого на колени Иран и Северную Корею?
Видимо, нет».
