Автор материала являлся в период с 1998 года по 2002 год министром обороны Германии
То, что на этой неделе станет в Праге реальностью, три года назад можно было бы считать сенсацией или выдумкой безнадежных политических глупцов: НАТО станет больше, а европейско-американское пространство гарантированной свободы и безопасности вырастет.
Одновременно евро-атлантический совет сотрудничества фокусирует в себе общие интересы и цели с государствами бывшего Советского Союза, а сотрудничество с Россией остается особенно тесным. Все государства этого географического пространства будут вместе противостоять вызовам их безопасности.
Банальными, напротив, сегодня кажутся реликты старого мышления: общая граница между НАТО и Россией, прием в Альянс государств Балтии, новая стратегическая концепция или даже выход из Договора по ПРО - все это, как представлялось, неизбежно приведет к новым кризисам, к новой гонке вооружений. Ничего этого не произошло. Но оправдывает ли это почти рутинное пожимание плечами, которым сопровождается утверждение, будто конфликт между Востоком и Западом находится на свалке истории?
Решимость в принятии решений и эффективность
Нет. Консенсус демократических стран, их воля к всеобъемлющей и общей безопасности, заинтересованность в мире и свободе, интегрированные возможности в интересах своей защиты, политическое видение, а также их военные мускулы - все это потребуется и в будущем. В той же мере альянсу необходима большая решимость в принятии решений, большая эффективность и новые возможности. Этому три подтверждения:
1. Современная политика безопасности учитывает, что экономические и экологические кризисы, ненависть и фанатизм, рожденные низким уровнем развития экономики, недостаток образования и отчаяние по поводу своего собственного положения могут быстро приводить к вооруженным конфликтам. Поэтому всеобъемлющие превентивные меры по предотвращению кризисов, а также всеобъемлющая политика безопасности являются, начиная с 1999 года, составной частью стратегической концепции НАТО и основой немецкой политики. Правда, в политической практике, если взять Средиземноморский бассейн и недостатки во взаимной увязке инициатив ЕС, НАТО кое-чего не хватает. Ограничивать новые возможности военными рамками, и снимать с повестки дня проблему нераспространения чревато опасным сужением своих задач. Микшировать военные возможности, одинаковый уровень и, тем самым, - непрерывный процесс интеграции было бы глупо и безответственно - и не в своих собственных интересах.
2. У Европы есть только один - многонациональный вариант. Любое европейское государство, отдельно взятое, слишком мало, чтобы обеспечивать безопасность. Тем более настоятельной становится необходимость преодоления очевидных слабостей и медлительности в общей внешней политике и политике безопасности и необходимость вместе в рамках обновленной НАТО встречать новые вызовы времени. Эти вызовы - асимметричная угроза вместо межгосударственных войн на удаленных плацдармах между бывшими контрагентами по конфликту Восток-Запад, оружие массового уничтожения, способное превратить региональные конфликты в катастрофы глобального характера. И международный террор, для противостояния которому недостаточно мышления, лимитированного «территориальной безопасностью» или прежним устрашением.
3. Лучше обратить внимание на источники кризиса и конфликта, чем дожидаться, пока шквал их последствий достигнет своей собственной территории. Этой максиме следует международное сообщество, следует НАТО и следуют европейцы. Это в настоящее время видно по договоренностям, касающимся стабильности в Южной Европе или в Афганистане, в Восточном Тиморе или в Мозамбике, на Балканах или по миссии «Устойчивая свобода». Эти превентивные и дающие процессу политический импульс меры стабилизируют состояние мира, поддерживают его. Все это никто не должен упускать из виду, обсуждая проблему «Ответа НАТО принуждением» (NRF). В Праге она будет выведена как бы на путь расфокусированной «Инициативы оборонного потенциала» "DCI" . В связи с появлением новых вызовов и угроз, а также с учетом негативного опыта, что касается DCI, в 1999 году, - это и правильно, и срочно необходимо. Без интеграции возможностей военного плана НАТО деградировала бы до второй ОБСЕ, а в этом действительно нет никакой нужды. В остальном NRF является дополнением к европейским инициативам, касающимся общей политики безопасности и обороны, но до той поры, пока эти инициативы последовательно реализуются.
У Германии ко всем этим процессам особый интерес, и поэтому на ней лежит особая ответственность. Это объясняется географическим положением, историческим опытом, политическим самовосприятием и численностью населения, а также мощью нашей экономики. Тот, кто хочет обеспечивать безопасность сообща, тот обязан отвечать законным ожиданиям своих партнеров и друзей и принимать необходимые решения с учетом драматических изменений в мире. Европейцы или модернизируют свои вооруженные силы или сами превратят себя в маргиналов.
