Оно все же существует - так можно охарактеризовать сегодняшние процессы, происходящие в гражданском обществе России. Акцент делается на 'все же'. Рамочные условия сложные, и традиционно, и в данный момент, и в политическом, и в социоструктурном плане. Условия существования и работы организаций гражданского общества, несмотря по-иному звучащие в бытность президента Путина заявления о политических намерениях, скорее, ухудшились. Политические органы и пути принятия решений представляют собой, как и прежде, систему, которая остается практически закрытой для представителей гражданского общества. События вокруг концерна ЮКОС еще больше поколебали надежды на развитие страны в направлении большей демократии и принципов правового государства.
Будучи далекими от наивного политико-демократического оптимизма, было бы, с другой стороны, не менее ошибочным ставить диагноз, будто в России гражданского общества не существует. Оно есть - в том смысле, на котором следует остановиться более детально. И есть, о чем интересно услышать, что интересно прочитать о нем и что увидеть: процесс развития и обретения опыта, уверенных в себе игроков со своими собственными яркими идеями и опытом, и, не в последнюю очередь, нарождающийся процесс взаимодействия между государством и гражданским обществом.
В этом смысле говорить следует не только о дефиците демократии и о структурных проблемах российского гражданской активности, но и о динамике процесса развития и постижения политической активности.
Тем, кто собирается говорить с гражданским обществом или о нем, было бы неплохо сначала уточнить, о чем пойдет разговор. Я использую термин 'гражданское общество' в широком понимании, в том виде, в каком он установился в Германии. Речь, в отличие от преимущественно политического понимания термина, идет о том, что дискуссия гражданского общества определяется международным пространством. И идет она не только вокруг процессов политического волеизъявления, принятия решений и контроля, но и вокруг широкого понимания формирования общества в результате открытой, коллективной деятельности по другую сторону государства и рынка. Сюда входит участие через политическую активность в партиях, неправительственных организациях, в гражданских инициативах или социальных движениях, как и соучастие в других полезных для общества организациях. Я использую понятие гражданского общества в тесной взаимосвязи с гражданской активностью.
Опыт гражданской активности
Число людей, проявляющих гражданскую активность в России, составляет, по оценкам неправительственных организаций, в пределах одного-двух миллионов человек. С учетом общей численности населения, составляющей 160 миллионов человек, это кажется немного. Однако по-иному заставляет считать правозащитник Александр Даниэль, говорящий, что это 'серьезная цифра для страны, где еще несколько лет назад даже намерение организовать клуб авторов и исполнителей собственных песен вызывало постоянное и неблагосклонное внимание со стороны спецслужб'. Если говорить более детально, то в России зарегистрировано 300 000 организаций гражданского общества. Согласно экспертным оценкам, 70 000 из этих организаций действительно активно действуют, другие же, напротив, существуют только на бумаге. Еще более осторожные оценки исходят из того, что число стабильных и работоспособных гражданских организаций составляет от 20 000 до 30 000, то есть, примерно, одну десятую часть от зарегистрированных организаций. 'Круг клиентов' этих организаций охватывает, согласно оценкам Центра по вопросам развития демократии и прав человека, примерно, 20 миллионов человек в год. Например, в 1998 году их услугами воспользовались более 20% (взрослых) городских жителей России.
Особенности гражданского сознания в России
В целом в термине 'гражданское общество', как его понимают в России и в Германии, можно обнаружить больше общего, чем того, что их разделяет. Однако есть три характерные черты, придающие российскому понятию специфичность: строгое противопоставление государства и гражданского общества, особое выделение политической общественности и выраженная институциональная зависимость.
Гражданское общество как антипод государства
Гражданское общество считается в России представляющим 'оппозиционную стратегию'. Оно артикулирует постсоветское гражданское общество с критическими для режима корнями. Не быть частью государственных структур считается признаком гражданского общества, но в этом плане в качестве партнера в деле формирования общества не рассматривается и политически структурированная сила. Соответственно имеет слабо выраженный характер структура сотрудничества между общественными организациями и государственными институтами. Перевешивают недоверие, предубеждения и страх контакта. Между тем, есть признаки того, что прежняя 'оппозиционная стратегия' организаций гражданского общества трансформируется в стратегию критического соучастия. Это происходит, не в последнюю очередь, в силу понимания того, что шансы на реализацию своих собственных представлений зависят в решающей степени от доступа к государственным инстанциям, принимающим решения. Юрий Джибладзе, например, отмечает растущее, начиная с конца 90-х годов, осознание того, что гражданское общество должно вмешиваться в политику. Появляются новые интересные формы сотрудничества также в социальном секторе, где государство, как кажется, открыло для себя в лице представителей гражданского общества эффективный ресурс.
Представители гражданского общества в России зачастую видят свою роль в осуществлении контроля над правительством. Некоторые идут еще дальше, пытаясь идентифицировать задачу гражданского общества с 'общественным контролем'. При условии слабой законодательной власти и сложной судебной системы гражданские организации попадают в большей мере в положение, с которым в одиночку они справиться не в состоянии. Между тем, понимание проблемы определения границ своих собственных возможностей выражено слабо - поиск или формирование стратегических альянсов, например, с парламентом или с общественностью выражены слабо. Во всяком случае, связи с парламентом существуют, общественность же, судя по всему, в работе гражданских организаций Росси роли никакой не играет. Так, подобные организации, как правило, строятся не по принципу членства и состоят из нескольких активистов. Появляется тенденция формирования гражданской демократической элиты.
Российское гражданское общество несет на себе заметное бремя институционального и организационного плана. В центре внимания находятся всегда общественные организации. Граждане, между тем, появляются в качестве субъекта гражданского общества очень редко. С этой точки зрения отпадает характерный для немецкой дискуссии нюанс. В Германии гражданская активность граждан проявляется на добровольных, общественных началах, и она независима (по крайней мере, первоначально) в институциональном плане. Напротив, в России доминирует институциональное понимание, склонное к профессиональной деятельности в этой сфере.
Значительные различия регионального плана
Ссылка на масштабы и региональные различия Российской Федерации достаточно банальна. Ближе к истине -наличие значительных региональных различий в качестве и в масштабах процессов развития гражданского общества. Так, политически активное гражданское общество существует, прежде всего, в европейской части страны, оно наиболее активно в Москве и в Санкт-Петербурге. Если на севере страны существуют организационно оформленные структуры гражданского общества, то в южных районах социальное взаимодействие осуществляется на семейном уровне, то есть, через совершенно иные формы обобществления.
Завышенные надежды на государство
Население России традиционно возлагает большие надежды на государство, особенно на опеку с его стороны. Эта патерналистская позиция является в определенной степени оборотной стороной принципа взаимного невмешательства. Ее корни лежат еще в традиции досоветской эпохи, заключающейся в вере в 'доброго царя'. Отсюда проистекает вера в легитимность авторитарных правительств. Большие надежды на государство, а именно надежды на опеку с его стороны и благополучие, приносят не один год разочарования, и растет осознание того, что государство больше не будет заботиться о каждом человеке, что о себе надо позаботиться самому.
Одни рассматривают разочарование в надеждах на государство, как свершившийся факт, другие видят это в перспективе, и делать твердый прогноз относительно того, приведет ли это к прорыву в деле гражданской самоорганизации, в целом трудно. Все же следует согласиться, что нынешнее или будущее разочарование в надеждах на государство и соответствующее изменение менталитета полезно для активизации сил общественной самоорганизации.
Экономика в качестве действующего лица гражданского общества
Экономика является сравнительно новым действующим лицом на арене гражданского общества не только в России, но и в Германии. Российская экономика тоже постепенно открывает для себя принцип корпоративности. Все более активно начинают действовать крупные предприниматели. Наверняка, не в последнюю очередь, с той целью, чтобы завоевать авторитет среди общественности, в чем, без сомнений, существует необходимость. Интересен другой мотив, он заставляет российских предпринимателей проявлять интерес к развитому гражданскому обществу как к гаранту соблюдения принципов правового государства и защиты от государственного произвола, что, в свою очередь, является предпосылкой для достижения экономических успехов.
До сих пор российские предприниматели выступают, в первую очередь, в качестве спонсоров, не только создавая предпринимательские фонды, как Ходорковский со своим фондом 'Открытая Россия' или Борис Березовский с 'Фондом гражданских свобод'. Согласно опросам, 80% всех российских предпринимателей принимают участие в общественно полезных инициативах. Впрочем, эта цифра кажется сильно завышенной. Критически настроенные наблюдатели считают активность российской экономики в этой сфере, скорее, программой, чем реальностью. 'Новые российские капиталисты' пока еще не поняли значение поддержки организаций гражданского общества.
Институциональные рамочные условия гражданской активности
Внутренняя структура гражданского общества включает большое количество организаций, образующих его институциональную инфраструктуру, представляя собой важные рамочные условия для гражданской активности граждан. Развитая структура гражданского общества отличается не только высокой степенью организации, но и переплетением этих организаций между собой. Процесс налаживания все более тесных связей между структурами гражданского общества в России неудержимо продолжается уже не один год.
Гражданский форум
'Гражданский форум' являет собой кульминацию в новейшей истории гражданского общества. В ноябре 2001 года он собрал в Кремле 5 000 человек. Президент Путин и другие представители власти впервые собрались вместе с 3 000 представителями гражданского общества из всех регионов и из всех отраслей экономики. Главная идея 'Гражданского форума', сколь целесообразная, столь и необходимая, состояла, по сути дела, в том, чтобы заставить вступить в диалог государство и гражданское общество, обосновать отношения диалога и сотрудничества в обеих сферах. 'Гражданский форум' оставил свои следы в сфере процесса обмена между государством и гражданским обществом. Так в преддверии форума от политической бюрократии настоятельно потребовали, чтобы та появилась на форуме и вступила в диалог с неправительственными организациями. Однако этот диалог был прерван без особого сближения сторон. Президент Путин в своей речи на открытии форума в очередной раз выступил в поддержку сильного гражданского общества.
Структуры для ведения диалога и сотрудничества между государством и гражданским обществом
Один, пусть и эффективный 'Гражданский форум', еще не является свидетельством хороших и постоянных отношений сотрудничества между государством и гражданским обществом. Те, кто видит в отношениях между государством и гражданским обществом больше то, что их разделяет, рассматривали его как попытку найти то, что их объединяет.
Скепсис более чем оправдан. К тому же, с другой стороны, сообщается о том, что органы власти, сотрудничавшие с неправительственными организациями, были, не долго думая, лишены властных полномочий или вообще ликвидированы. Тем не менее, есть признаки процесса обретения опыта на обеих сторонах, что примечательно для страны, где в политической культуре глубоко укоренилось отделение государственной власти с ее монополией на политику от граждан. Иными словами, строгое разграничение между государством и гражданским обществом стало менее жестким. В свою очередь, в организациях гражданского общества растет понимание, что реализация своих целей в решающей степени зависит от наличия доступа к структурам в политической системе, принимающим решения. Большинство моих собеседников из организаций гражданского общества сообщало, что у них есть доступ к институтам, выполняющим консультационные функции, или же они ищут его, что они представлены в президентских комиссиях или нашли другие формы взаимодействия с представителями государства. В этом плане организации гражданского общества находятся на пути перехода от стратегии оппозиционности к стратегии соучастия. В гражданском обществе наблюдается и другой процесс: изменение стратегии аргументации - переход от нравственных и партийно-демократических призывов к разъяснению полезности с точки зрения адресата. Один из аспектов полезности активной гражданской позиции как партнера в процессе преобразований изложил сам президент. 'Правительству нужны, - сказал Путин на 'Гражданском форуме', - компетентные люди из негосударственных структур, которые мыслят современными категориями. Их помощь имеет неоценимое значение'.
Между тем, процесс обретения опыта со стороны государственных институтов зашел не так уж и далеко. Прозрачность процессов принятия административных, как и политических решений, оставляет желать лучшего. По крайней мере, Путин сам постоянно демонстрирует в ходе своих вступлений выраженный интерес к развитию гражданского общества.
Правовые рамочные условия гражданской активности
Политико-правовая структурная проблема гражданского общества заключается в том, что российское право не делает различия между коммерческими и некоммерческими организациями или инициативами. Законодатели и административные органы сознательно не желают давать повод для гражданской активности. Напротив, в интерпретации критиков для гражданской активности якобы целенаправленно ставятся препоны. К тому же рамочные условия стали носить в последние годы, несмотря на звучащие по-иному политические заявления, скорее, все больше ограничительный характер. Подоплека и причины политико-правового пренебрежения по отношению к организациям гражданского общества остаются, в конечном счете, неясными. Во всяком случае, исходя из законов, принятых при Путине, можно сделать вывод, что поддержка гражданского общества и гражданской активности не входит, несмотря на все заявления о политических намерениях, в число приоритетов в рамках политического реформирования.
Заключительное замечание
Можно с любопытством ждать, какое же значение программного и практического политического характера придаст переизбранный президент Путин гражданскому обществу в период своего второго срока президентства. Заявлений о доброй воле хватало и до сих пор. Но действия Путина говорят, между тем, о ином. Повышенное внимание международной общественности к заявлениям Путина касательно добрых намерений, связанных с гражданским обществом, и реализация их на практике, может иметь исключительно большую пользу на долгом пути от слова к делу. Есть, разумеется, необходимость в новых общественных деятелях, которые пользовались бы большим влиянием, как на процессы принятия политических решений, так и на общественность. Завершаю материал словами о стратегии, прозвучавшими в ходе дискуссии, развернувшейся в российском гражданском обществе: 'Необходима разработка, - говорят Арсений Рогинский и Александр Даниэль из правления 'Мемориала', - принципиально новой стратегии того, как оно должно относиться к реалиям. Не только к государству, но и к другим контрагентам общественной жизни'. Рогинский и Даниэль рекомендуют планировать 'просветительскую работу': 'надо намного расширить базу населения', к которой обращаются неправительственные организации в российских условиях, особенно, что касается 'молодежи, которая выросла, не имея своего собственного тоталитарного опыта'.
