'Саддама Хусейна надо было оставить у власти. Он не был кротким, но он был единственным человеком, который мог поддерживать порядок в Ираке'.
Это мнение недавно высказал посол одной из европейских стран. Он хорошо знает Ирак и очень беспокоится по поводу того простодушия, с которым американцы вошли в это львиное логово.
Его высказывания, как эхо, повторяют слова Грэма Грина, который в пятидесятые годы так же сильно сердился по поводу того, что он называл непроницаемым панцирем добрых намерений и неведения, с которыми американцы делали первые шаги на пути к вьетнамской катастрофе. В книге Грина 'Тихий американец' один английский военный корреспондент почти в отчаянии говорит имеющему лучшие побуждения, но наивному молодому американскому дипломату: 'Мы - колониальные народы, Пайл, но действительность нас кое-чему научила: мы научились не играть со спичками'.
Но американцы не слушают. Они регулярно бросаются в заокеанские авантюры, стремясь реализовать грандиозные планы, но часто делают это необдуманно и опрометчиво. Такое поведение на мировой арене все еще молодой державы не обязательно вызывает удивление, но заставляет ее друзей в Старом свете качать мудрыми головами.
'Когда американцы получают какой-нибудь приказ, они тотчас же переходят к действиям. Они протаранивают первые две стены и упираются в третью. Тогда они смотрят, что делать дальше. Мы поступаем по-другому. Мы сначала наносим на карту препятствия, обдумываем, как их можно обойти и только тогда принимаемся за дело', - так один работавший в 2002 году в США нидерландский офицер связи описал различие между методами действий американцев и голландцев.
Нужно больше Realpolitik - вот совет послов, писателей и военных. Знай свои ограничения, помни, что весьма трудно приспособить обстоятельства под идеи, не бойся выбрать малое зло, если таким образом будет предотвращено большое зло. Короче говоря, применяй в своей политике больше опыта Генри Киссинджера - мыслителя, который руководствовался реально осуществимым, и меньше опыта Вудро Вильсона - моралиста, исходившего из идеала.
Основная рекомендация: первой заповедью в международной политике должно быть чувство реальности. Красивые мысли о том, каким должен быть мир, часто приводят к разочарованию, если люди закрывают глаза на то, каков мир на самом деле. Если бы Буш в большей мере принял во внимание сложность обстановки в Ираке, он бы оставил Саддама в покое, потому что порабощенный, но стабильный Ирак предпочтительнее Ирака, в котором царят хаос и насилие. Это - аргументация посла, которая из-за событий последних недель стала еще более убедительной. Тем не менее, он не прав.
Буш действительно принадлежит к тем людям, которые хотят переделать обстоятельства, чтобы они подходили под его идеи. Он рассматривает Ирак как лабораторию для демократизации арабского мира. В этом смысле он - последователь Вильсона.
Однако в своих действиях он не исходит из чистого идеализма. Путем демократической трансформации он хочет устранить рассадники направленного против Америки насилия. Следовательно, его главным побудительным мотивом является личный интерес. Кроме того, во имя достижения высшей цели он использует все имеющиеся в его распоряжении силовые средства, будучи не очень разборчивым в выборе союзников: достаточно указать на связи с репрессивными режимами Пакистана и Средней Азии. Во всем этом Буш проявляет себя как настоящий силовой политик и приверженец Realpolitik.
Его также нельзя назвать наивным. Некоторые вещи он недооценил, но Буш это - не Пейл. Он знал, что начинал. Ведь еще Буш старший думал в 1991 году о вторжении в Ирак. Но то, чего побоялся отец, сделал сын. В чем была разница? - 11 сентября 2001 года. Случившееся в тот день паказало, что 'государства - неудачники', такие, как Афганистан, больше не представляют собой чисто локальную проблему. Они 'экспортируют' свои проблемы, становясь трамплином для терроризма. В мире после 11.09 Буш был больше не готов жить с тем фактором риска, каким являлся Саддам. Для него Realpolitik стала означать не оставлять у власти Саддама, а устранить его.
Сейчас американцы в Ираке натолкнулись на третью стенку. Дела плохи. Но Запад не может позволить себе поражение в Ираке. Он все еще собирает терпкие плоды победы, которую радикальное исламское сопротивление одержало над Советским Союзом в Афганистане. Эти 'афганцы' являются ядром Аль-Каиды и активно действуют в Ираке. Вторая победа этих сил, теперь над американцами, сделает их еще более сильными и поэтому должна быть предотвращена.
Сегодняшний приверженец Realpolitik осознает, что поставлено на карту, больше не думает о Саддаме, а подавляет соблазн уйти из Ирака. Ибо как раз это будет означать игру с огнем.
