Дэн Симпсон - бывший посол Соединенных Штатов
6 октября 2004 года. Не удивительно, что после нападения на школу в Беслане в прошлом месяце президент Владимир Путин туже натягивает вожжи правления в России.
Говоря иначе, он воспринял это покушение на безопасность - а что может быть более жалящим, чем нападение на школу, в ходе которого были убиты 338 человек, из них половина детей - как обоснование для принятия мер, которые в определенной степени ведут к сокращению свобод. Нападение на другую страну, которую мы хорошо знаем, в 2001 году привело там к аналогичному феномену.
Сегодня Соединенным Штатам предстоит решить, являются ли последние события в России позитивными, негативными или нейтральными с американской точки зрения. Далее, предполагая, что Соединенные Штаты способны сделать все, чтобы на эти события повлиять, хотят ли они этого и следует ли им делать это?
Вот доказательства того, что Россия является и была всегда трудно управляемой для любого правителя страной. Она простирается от Восточной Европы до Тихого океана на площади, которая почти вдвое больше площади Соединенных Штатов. Ее население численностью 143 миллиона является вовсе не однородным; его разделяют языки, этническая принадлежность и религии. В России есть также мусульмане. Народ в массе своей также беден, и потому меньше всего можно говорить о том, что люди жирны, счастливы и довольны - то есть, что они легко управляемы.
В одной интерпретации истории России утверждается, что Москва всегда пыталась - обыкновенно с помощью единовластного правителя - консолидировать, сохранить или усилить контроль над всей этой смесью, которая составляет Россию или, в период 1917-1991 гг., составляла Советский Союз.
Данная проблема стала особенно трудной в нынешний период российской истории. Сегодня страна состоит из 89 административных образований с различной степенью автономии. Некоторое число этих политических образований охвачено сепаратистскими настроениями, что стало следствием сочетания ряда исторических, культурных и экономических мотиваций. Все эти административные образования были свидетелями распада Советского Союза, когда из-под контроля Москвы вышли 14 республик.
Все они также понимают те трудности, с которыми сталкивается Москва при попытке разобраться с повстанческим движением в Чечне. Эта проблема стала результатом сочетания упрямой, практически самоубийственной воинственности чеченцев и деградации российских военных, которым испытывают нехватку ресурсов и деморализованы в постсоветский период, когда они уже не могут претендовать на первоочередное удовлетворение своих потребностей.
И поэтому Чечня с населением 1 млн. человек в состоянии не только выдерживать активную военную кампанию России, но и переносить эту войну в саму Москву в форме террористических нападений, которые правительство Путина почти не может остановить или предотвратить.
Ответ Путина состоял в использовании его все более абсолютной власти для снижения уровня автономии и независимости составных частей правительства. В сочетании с притеснением крупных бизнесменов - олигархов, чувствовавших себя свободно при Борисе Ельцине и растаскивавших остатки ресурсов бывшего Советского Союза, и в сочетании с очевидным устранением оппозиционных средств массовой информации, Путин все больше и больше становится похож на диктатора. Не улучшает этот имидж и его служба в КГБ.
То, что президент Буш заглядывал в его глаза и посчитал его хорошим парнем для сотрудничества, не особо утешает.
Сейчас основной вопрос заключается в следующем: Россия, с ее нынешними ограничениями - это лучше или хуже для Соединенных Штатов? Открытое, уверенное движение к демократии и свободе, которое, казалось, имело место в России после того, как Горбачева сменил Ельцин, и которое сопровождалось расцветом свободного предпринимательства, выглядело поначалу очень убедительным. Американцы имеют ужасную склонность верить своей собственной пропаганде.
Однако каким же будет ответ на этот вопрос? С российской точки зрения, большинство россиян в настоящее время предпочитают, чтобы у руля государства были сильные руки, чтобы экономика была более контролируемой, чтобы порядок был более крепким, особенно чтобы в Москве взрывалось меньше бомб, и чтобы меньше солдат погибало в Чечне и других местах.
С американской точки зрения, хотя в США и считается ересью говорить, что россиянам лучше, когда у них меньше свобод, нам, вероятно, будет лучше, если Путин будет более жестко контролировать Россию, и если в ней будет меньше людей, свободно делающих что они хотят.
С американской точки зрения, самой серьезной проблемой России является наличие большого количества ядерных материалов, пригодных для создания ядерного оружия, которые легко могут быть использованы террористами для проведения ограниченных ядерных атак на территории Соединенных Штатов. Эти материалы могут оказаться доступными из-за того, что кто-то из россиян продал их, потерял над ними контроль или если их следы просто затерялись. Достаточно будет количества объемом с футбольный мяч. Его будет легко ввезти в Соединенные Штаты, технология сборки ядерной бомбы не очень сложна, и ее легко можно будет установить в любом месте - в торговом центре, в школе, на мосту или в тоннеле.
Итак, какая Россия нам лучше - под сильным или под слабым контролем? Для меня ответ очевиден.
Недавние шаги российских властей показывают, что Путин также способен использовать свою возросшую власть для конструктивных действий в различных сферах. Россия находится в шаге от ратификации Киотского протокола, что приведет к его вступлению в силу, по крайней мере в тех 120 странах, которые к нему присоединились - за исключением США.
Каковы бы ни были причины, пусть даже Россия с большей степенью свободы лучше соответствовала бы глобальным заявлениям Соединенных Штатов, выходит так, что Америка сейчас находится в такой ситуации, когда она должна смотреть в лицо реальности и извлекать из нее все выгоды.
