11 сентября и Беслан, два момента, когда Россия и Америка оказались под ударом, были также и моментами ужасающей ясности. Суровая реальность вторглась в мир и, осветив горизонт, показала, что два бывших врага находится в одной лодке. Запросив страшную цену, 11 сентября вывело российско-американское сотрудничество на качественно новый уровень. То же самое, несмотря на видимость противного, может сделать и Беслан.
По сути бесланская трагедия вместе с терактами в самолетах и в московском метро стала третьим катаклизмом на европейском пространстве в последние десятилетия. Первым было падение советского режима, вторым - 11 сентября. Эти два катаклизма как нельзя лучше показали людям перспективу сближения России и Запада. Более того, они помогли добиться значительного прогресса в российско-западных отношениях - хотя и меньшего, чем было возможно и, как показало время, необходимо для борьбы с терроризмом. Сегодня мы получили еще один шанс.
В 1991-1992 отношения изменились кардинально, враги стали друзьями. Эти перемены принесли обеим странам огромные выгоды, которые сегодня мы воспринимаем как нечто само собой разумеющееся. Однако стороны развивались несинхронно: на Западе, в отличие от России, не было революции, и перемены в американской политике шли медленнее. Россия полагала, что, уничтожив коммунизм, она тут же станет желанным союзником, но во многих ведомствах обеих сторон были живы враждебные привычки. Масштаб сотрудничества был ограничен, оно было недостаточным для устранения угроз терроризма и распространения ОМУ, назревавших в последние десятилетия Холодной войны. В 1990х этим угрозам позволили дать метастазы.
После 11 сентября прогресс был гораздо более значительным. В этот раз Америка тоже испытала шок, и готовность к переменам была более равномерно распределена между Россией и Западом. Две великие страны создали альянс против общего врага с активным военным и разведывательным сотрудничеством в Афганистане, идя гораздо дальше прежнего аморфного партнерства. Для организации альянса они создали Совет Россия-НАТО.
Эти два этапа стали фундаментом, на котором сегодня можно продолжить строительство, несмотря на то, что они были искусственно ограничены менталитетом Холодной войны. Третий этап может сделать сотрудничество намного более эффективным.
Принимая во внимание прошлый опыт, можно предсказать, что независимо оттого, насколько громко в этот раз выражается словесный негатив, прогресс в межправительственных отношениях будет серьезным: вполне возможно, что уровень сотрудничества подскочит на один-два пункта. Однако можно предсказать и то, что результат все равно окажется недостаточным, а словесный негатив сыграет свою роль, помешав двум странам сделать то, что они должны делать вместе.
Прийти к подобным выводам несложно. Достаточно взглянуть на развитие событий с конца 1980х в периоды, когда серьезные перемены и удары по безопасности показывали нам, что настоящими врагами России и Америки являются не Америка и Россия соответственно, а новые смертоносные силы.
Исполнения этих пророчеств вполне можно избежать - все зависит от того, что люди делают или не делают. Сейчас один из тех открытых моментов в истории, когда обе стороны видят необходимость перемен и сотрудничества. Разумеется, они могут изменяться в разных направлениях, вместо того, чтобы попытаться сделать это вместе. Сколько будет сделано и чему это послужит - объединению или разделению, - зависит от того, насколько они понимают открытость момента и сколько усилий приложат, чтобы использовать ее вместе. В этих условиях полезно помнить об общей картине и держать перед глазами сам факт открытости.
Россия требует усиления сотрудничества. То же самое после 11 сентября требовала Америка. Россия не получает всего, что хочет (как не получила и Америка), но кое-что все-таки есть. Обуреваемая эмоциями, Россия злится за то, что не получает все. Американцы после 11 сентября тоже злились из-за недостаточной поддержки; к счастью, их правительство добивалось большей помощи умело и дипломатично. Российское правительство больше склонно дать выход раздражению.
Резолюция, внесенная министром иностранных дел Сергеем Лавровым в Совет безопасности ООН, выражает неудовлетворение разногласиями и 'двойными стандартами' (жалоба, к которой российская элита прибегает с 1992 года по одному вопросу за другим и которая заслуживает отдельной статьи. Она указывает на комплекс неполноценности - двойные стандарты есть у каждого, они основаны на собственных интересах, а потому из-за этого вряд ли стоит расстраиваться, но люди зависимые и подростки обычно все равно расстраиваются и называют это лицемерием, возможно, пытаясь урвать кусок моральной независимости от власти, которая им кажется практически всемогущей).
Может, резолюция и поспособствует развитию сотрудничества, но она уже вызвала желчные дебаты. Все это создает оптическую иллюзию того, что отношения движутся в обратном направлении, и обе стороны становятся менее склонны к сотрудничеству, хотя на самом деле выражается лишь неудовлетворенность степенью и темпами движения вперед. Как и в случае любого отрицательного сигнала, оптическая иллюзия негатива может стать самосбывающимся пророчеством, если ее повторять достаточно часто и принимать, не задумываясь. Важно понять, что это лишь незначительная часть реальности.
Америка по-прежнему спорит о том, поддерживать ли Россию и насколько. Это неизбежно: после 11 сентября в России также спорили о том, поддерживать ли США и насколько.
Президент США и посол США в Москве после событий в Беслане ясно заявили о своей поддержке России. Американские СМИ и организации казались более негативно настроенными, но на самом деле разделились (как разделилась и Европа). Также было и в России после 11 сентября - среди аналитиков государственного телевидения преобладали анти-американские настроения, но президент Путин принял решение о безусловной поддержке войны с террором.
Не стоит забывать, что в США мнение президента оказывает меньшее влияние на СМИ, чем в России. Исход спора пока неизвестен. России стоит задуматься о возможности конструктивного вмешательства в американские дебаты. Они могут повлиять на ситуацию, но только если будут действовать умело, говорить языком, понятным американцам, писать как независимые аналитики, а не просто повторять жесткую линию правительства, избегать полемики против Америки за ее двойные стандарты, забывая о российских, выражать обеспокоенность интересами обеих стран, отвечать на неверные представления не сердито, а терпеливо и пропагандировать справедливые возможности сотрудничества. Тот, кто ищет великодушия, должен быть великодушным.
Определенную роль в обеспечении положительного исхода американских дебатов могут сыграть и более прогрессивные инициативы российских чиновников. После 11 сентября США и НАТО выступили с инициативами новых форм сотрудничества, потому что ощущали в этом необходимость. Теперь пришла очередь России. Конечно, инициатива должна происходить от обеих сторон, но Россия, которая на этот раз испытывает большую необходимость что-то сделать, не должна ждать, пока Запад до чего-нибудь додумается.
По словам генерала Балуевского, Россия готова наносить упреждающие удары по базам террористов по всему миру. Америке стоит подумать и над этим. Обе страны могли бы совместно оценивать данные разведки об угрозах и террористических базах, в некоторых случаях планировать совместные удары, в иных - предлагать поддержку, а не критику за индивидуальные действия другой стороны.
Америка готова предпринять новые активные действия против распространения ОМУ. России нужно подумать, как она может ускорить этот процесс, вместо того, чтобы замедлить его, ведь сейчас она осознала, что вскоре может стать мишенью заполучивших ОМУ террористов.
Америка и Россия по отдельности пытаются противодействовать странам и движениям, которые каждая из них считает наиболее опасными, так сказать, 'изгоям'. В большинстве случаев им нужно поддерживать, а не умалять усилия друг друга. Им стоит вместе представлять резолюции в Совет безопасности, чтобы добиваться поддержки своих желаний, а не противодействия им.
В целом, им нужно осознать, что список изгоев каждой имеет право на существование, и объединить свои списки. Им нужно сесть и составить совместный список или разработать совместный подход к тем, кто включен в эти списки. Там, где они пока не могут прийти к согласию о совместных действиях, они могут хотя бы договориться о поддержке действий друг друга, возможно, на паритетной основе. Там, где они не готовы быть открытыми союзниками, они могут стать символическими партнерами. Когда они выступают с предостережением, они должны делать это как партнеры, стараясь способствовать успеху друг друга, а не как враги.
Америка и Россия должны поддерживать влияние друг друга в тех частях света, откуда исходит опасность, а не противодействовать ему. Америка должна поддержать влияние и обоснованные цели России в Центральной Азии и на Кавказе и использовать для этого собственное влияние. Россия же должна поддержать влияние Америки на Ближнем Востоке, используя собственное. Две державы должны объединить влияние, а не разделять его.
Кое-что из этого уже делается, но иногда соперничество за влияние продолжается. Вместо того, чтобы ссориться из-за того, у кого должны быть базы в Киргизии или Грузии, Россия и Америка должны понять, что получат больше, если поддержат базы друг друга, начнут обмен между базами, создадут пробную совместную базу и организуют совместную подготовку персонала в рамках Совета Россия-НАТО.
Этот Совет может быть модернизирован во многих отношениях, особенно теперь, когда он доказал свою успешность, а страхи относительно России в НАТО поулеглись.
Еще больше можно сделать в сфере научного, технического и экономического взаимодействия.
По страшному совпадению в нынешнюю годовщину событий 11 сентября Россия переживала агонию после целой серии терактов. Американский кошмар пришел в Россию словно в фильме ужасов, где двум людям начинает сниться один и тот же страшный сон. Но это не кинематографический трюк. Просто у них, в общем и целом, общий враг. Они не искали этого врага, более того, в 1980х их пацифисты и сторонники Холодной войны в один голос выступали против альянса России и Запада, опасаясь, что это породит нового врага. Если бы они объединились вовремя, враг, быть может, так никогда бы и не вырос настолько, чтобы нанести удар. Но они ждали, пока враг найдет их. . . и начнется кошмар.
У врага разные представители на местах, поднимающие различные местные проблемы, но на мировом уровне он считает обе страны продолжениями одной и той же европейской цивилизации, той самой, которая пять веков назад отняла мировое лидерство у ислама, отрицая волю Бога, который сейчас в своей мудрости даровал исламу нефть и власть отбросить безбожников обратно на периферию. Эта фантазия врага стала кошмаром обеих стран, и из него возникла их общая мечта - изгнать террор и покончить с кошмаром вместе. Это важнейший фактор для выживания, он должен стать приоритетом и заставить их смягчить разногласия по тактическим вопросам и объединиться в вопросах стратегических.
Если это произойдет, Беслан войдет в историю не только, как человеческая трагедия, но и как третий этап строительства альянса между Россией и Западом. В этом случае смерть заложников окажется не напрасной. Им будет воздвигнут живой памятник, а на земле, где они погибли, вырастет не страх, а надежда.
Время подходит. Готовность к переменам усиливается: народ обеих стран потрясен и чувствует, какой шаткой стала земля под ногами. Люди ощущают необходимость серьезных мер, чтобы восстановить уверенность. Инициативы, предпринятые с этой целью, могут рассчитывать на вознаграждение от истории. Но дело не только в вознаграждении, ведь это единственно правильный план действий. И это наилучший способ почтить память граждан наших стран, погибших в этой войне.
Айра Строс - американский координатор Комитета по Восточной Европе и России в НАТО, независимой международной ассоциации.
