Проблема - как соблюсти баланс между мерами безопасности и гражданскими свободами - существует всюду. И всюду есть люди, которые готовы пожертвовать свободами ради спокойной жизни, и те, кто ущемлению своих гражданских прав сопротивляется.
Но такая постановка вопроса - не для России. Спросите русского человека: какими из своих свобод он готов пожертвовать во имя безопасности? И он вас просто не поймет!
Вот вполне типичное мнение по этому поводу слушателя моего радио: 'Я полагаю, что можно потерять то, что ты имеешь. А лично я как рядовой человек свободы не имела, и терять мне нечего. Был коммунизм, потом поменяли плюс на минус - стал либерализм, и для основной массы населения ничего не изменилось'.
Если задуматься - это чистая правда. Что можно забрать у русского человека в обмен на безопасность? Ужесточить контроль над средствами массовой информации? Ограничить свободу передвижения по стране? Но в России фактически не отменяли режим прописки, у вас никогда не было возможности легко переехать в другой город и получить рабочее место, если вы не были официально прописаны в этом городе. А получить прописку законным путем, без крупной взятки, невероятно сложно.
После Беслана к набору ограничений прибавились еще два: люди потеряли право выбирать губернаторов (теперь их будет назначать президент), и у них урезали право выбирать депутатов в парламент. Раньше они голосовали за депутата-одиночку и за целую партию. Теперь они могут выбирать только партию.
С точки зрения российских либералов, эти меры были антидемократичными. Однако сами избиратели отреагировали на них совершенно парадоксально! С одной стороны, большинство (50 процентов) высказалось против того, что их лишили права выбора. Инициативу президента поддержали только 39 процентов. Но с другой стороны, большинство россиян (почти 45 процентов) поверило, что назначаемость губернаторов поможет бороться с терроризмом! И только 29 процентов с этим не согласилось.
И как трактовать эти результаты? Скорее всего, так, что людям не слишком нравятся предложенные меры, но при этом они не будут слишком возражать, если эти меры утвердят. Эта вялая реакция связана с тем, что право выбирать в России существовало, но довольно абстрактное. Вроде бы, ты мог сделать свободный выбор, но при этом ты заранее знал, что результаты выборов также свободно сфальсифицируют - в угоду кремлевской или местной власти. Поэтому лишиться такого права людям не очень жалко. А вот Кремлю эти меры были нужны: чтобы застраховаться от тех редких 'проколов', когда на выборах побеждал не тот, кого хотел Кремль (вроде победы на губернаторских выборах в Алтайском крае комического актера Михаила Евдокимова).
Российские граждане равнодушно отнеслись не только к ограничению собственных свобод (которые, повторю, и прежде были для них абстракцией), но и к очередным мерам повышения безопасности. Хотя бы потому, что ничего нового в этих предложениях не было. Теракты происходят в России уже пятый год, с начала 'второй' чеченской войны. И каждый раз ФСБ и милиция используют их только для того, чтобы получить побольше денег и побольше прав. Они приходят в Думу и говорят: 'Нам нужны новые деньги на дополнительные силы и технику. Нам нужны новые законы, чтобы иметь право дополнительных проверок граждан'. И каждый раз из бюджета выделяют дополнительные деньги и принимают дополнительные законы.
И что? Проходит операция под названием 'Вихрь-антитеррор', проходят массовые проверки и усиливаются патрули на городских улицах. А потом все успокаивается. Милиция занимается не террористами, ей нужны деньги. Причем переход от повышенной бдительности к рутинным взяткам происходит довольно быстро. Корреспондента газеты 'Известия' Вадима Речкалова где-то на подъезде к Беслану в самый разгар событий с захватом заложников остановил ГАИшник и долго отчитывал за неправильную регистрацию машины. А потом взял взятку в 50 рублей с водителя и пропустил.
Потом Речкалов сказал мне: 'Даже если бы у граждан России и были реальные свободы, и они согласились бы ими пожертвовать ради своей безопасности, и если бы были приняты законы, которые бы отняли у граждан эти свободы на бумаге, то кто потом будет забирать у них эти свободы на практике? Все те же сотрудники ГАИ, те же постовые милиционеры. Но проблема-то в том, им-то наша свобода не нужна! Им нужны конкретно деньги. И они готовы брать их с любого. Именно в этом причина терроризма'.
Но это, конечно же, не единственная причина. На мой взгляд, до тех пор, пока руководство страны не найдет политическое решение чеченской проблемы (отличное от назначения в Чечне марионеточных президентов), даже самая честная милиция не спасет от терактов. Однако Кремль все-таки хочет убедить людей, что события в Беслане не связаны с чеченской проблемой, что причина терактов - 'международный терроризм', и что можно пытаться его победить, не меняя кремлевской политики в Чечне, а приняв очередной 'пакет мер по обеспечению безопасности'. И, может быть, кто-то бы в это и поверил, если бы российские силовики не были столь коррумпированы.
Что в итоге? Ни гражданских свобод, ни реальных мер по безопасности. Вот в этом состоит современная российская реальность, а не в том, как найти баланс между первым и вторым.
Елена Рыковцева - корреспондент Radio Liberty. Этот комментарий, который отражает ее собственное мнение, она написала специально для Russia Profile.
