Решение украинского Верховного суда, которое назначает новое голосование уже на 26 декабря, аннулируя результаты второго тура голосования 21 ноября - только этого тура, а не всех президентских выборов - сдвигает баланс в сторону политической победы оппозиции во главе с Ющенко. Дуэт Кучма-Путин терпит поражение. А вместе с ним, как кажется, терпит поражение и идея компромисса в стране, которая становится все более расколотой.
В Европарламенте я сижу рядом с польским депутатом. 'Как, ты думаешь, все закончится на Украине?', - спрашиваю я его. Он улыбается, пожимает плечами: 'Все так, как должно быть. Всякий раз, как разваливается империя, она провоцирует спазмы. Нельзя быть снисходительными к России. Она получит то, что заслуживает'. Таков подход весьма 'американизированной' Европы по отношению к кризису на Украине. Недавняя дискуссия в Европарламенте это подтвердила. И все это - под маркой поддержки устремлений народа, свободы, демократии, 'наших ценностей', которые - как утверждает польский депутат - 'настолько очевидны, что нет необходимости их даже объяснять'.
'Выборы были сфальсифицированы', - заявили наблюдатели ОБСЕ. Конечно, они были сфальсифицированы, было бы удивительно, если это было не так, учитывая, что большинство выборов, прошедших в последние годы в постсоветском пространстве, имели такой же исход. Только отнюдь не очевидно, что все фальсификаторы представляли только одну сторону. Янукович получил более 90% голосов в двух областях, Ющенко - в трех.
В любом случае, наблюдатели ОБСЕ - это те, кому меньше всего веришь из всего 'цирка Барнума', который празднует по телевидению 'оранжевую революцию', показывая массы, выступающие за 'прозападного кандидата' и игнорируя тех, кто поддерживает 'пророссийского' кандидата.
Два года назад наблюдатели ОБСЕ, будучи крайне невнимательными, объявили безупречными результаты парламентских выборов на Украине. А в январе этого года никто из них не удивился тому факту, что Михаил Саакашвили стал президентом Грузии, получив более 96% голосов. Наглость в стиле советских времен, которая, однако, не помешала наблюдателям ОБСЕ - напоминает Джон Лафлэнд (John Laughland) в газете 'Гардиан' - сделать заключение, что 'страна приближается к международным стандартам'.
Тезис, которые проталкивают почти все СМИ, заключается в том, что Москва 'грубо влияла' извне. И это - правда, и - до, и - во время, и - после. Но все или почти все забывают, что 'Пора' - это не сборище энтузиастов-добровольцев, она - точно так же, как это было с 'Отпором' в Сербии и 'Кмаром' в Грузии - была создана и финансировалась фондами из Вашингтона, начиная с 'Национального демократического института' (National Democratic Institute) Мадлен Олбрайт. Разница была только в том, что нажим Москвы был, как обычно, грубым и демонстративным. Нажим же Европы и США был реализован в форме 'помощи', культурного обмена, щедрых грантов исследовательским и культурным институтам. Он был гораздо более эффективным, но и не менее всепроникающим.
Виктор Янукович был главой правительства при Кучме, так же, как им был и Виктор Ющенко: та же банда, те же олигархические элиты, которые уже откусили от украинского торта, как это сделали их коллеги с российским тортом.
Запад - и Европа является одним из участников этой комедии, которая грозит превратиться в трагедию - аплодирует Ющенко, чья 'пассионария' Юлия Тимошенко стала миллиардером благодаря благосклонности премьер-министра Павло Лазаренко, ее покровителя, оказавшегося в США в тюрьме по обвинению в отмывании денег и вымогательстве. Ее учитель - богатый телевизионный магнат Петр Порошенко, патрон украинского 'Пятого канала'.
Уже этого достаточно, чтобы в общем оценить качество будущих руководителей новой Галиции, столицей которой будет Киев, где родилась Россия. Запад выбирает их так же, как он аплодировал Борису Ельцину, когда тот обстреливал российский парламент. А между ними - 49 миллионов украинцев, половина которых - граждане, говорящие по-русски, исповедующие православие, граждане, которые уже видели - на примере Балтии - что с ними было бы, если бы Украина целиком сползла к этой Европе и Америке.
В 1991 году почти все они (более 92%) проголосовали за независимость от России, но с тех пор кое-чему научились. Конечно, Россия - вовсе не демократическая страна, и она не внушает им энтузиазма, но они боятся превратиться в граждан второго сорта в своей собственной стране, в граждан униженных и игнорируемых. Что касается уровня жизни, Ющенко обещает не больше, чем Янукович (и Путин).
Держать их всех в границах новой Галиции будет слишком трудно, и предприятие это может обагриться кровью. Джордж Буш и еврокомиссар Ферреро-Вальднер (Ferrero-Waldner) одними и теми же словами теперь безапелляционно заявляют о необходимости 'уважения стремлений украинского народа', о том, что 'не должно быть внешнего вмешательства'.
Против этого требования ничего не возразишь. Но вмешательство есть, и грубое, и с востока, и с запада. И, кроме того, при определении этих 'стремлений', необходимо, чтобы они учитывали и большинство, и меньшинство украинцев, в противном случае мы придем к столкновению невообразимого масштаба.
Когда выражается пожелание - как было записано и вычеркнуто только в самый последний момент в резолюции, одобренной подавляющим большинством Европарламента - чтобы Украина 'нашла свое подходящее место в Евро-Атлантическом сообществе', то тем самым фанатично выражается стремление к драке и намерение навязать силовое решение. Европа же вновь отдает себя в руки Вашингтона, как она это сделала в югославском кризисе - только для того, чтобы новая Восточная Европа встала в строй в последней превентивной войне американской империи.
А уж потом в резолюции прошла, рядом с неприемлемыми утверждениями об ответственности одной лишь России за возникновение кризиса в Киеве, фраза, в которой, по крайней мере, высказывается пожелание, чтобы Украина 'заняла надлежащее место в сообществе демократических государств'.
При всем этом возможен ли еще компромисс? Компромисс всегда возможен, если все стороны его хотят. А сторонами являются не только сторонники Ющенко и Януковича. Есть еще внешние стороны. Если целью является 'чистое' решение, предусматривающее недвусмысленное позиционирование Украины на той или другой стороне, на стороне России или на стороне Европы (и НАТО), вероятность столкновения и разделения страны будет очень высока.
Если действовать так, как думает польский депутат (выбранный как пример мнения огромного большинства в Брюсселе), и желать нанести России 'полезное поражение', тогда надо будет оценить последствия этого. Последние заявления Путина после встречи с Кучмой в Москве говорят о том, что у России на руках немного карт, но она не намерена отказываться от влияния 'во дворе своего дома'. У российского президента есть план: постепенно восстановить Великую Россию путем сближения России, Украины, Белоруссии, Казахстана и Армении. Этот план без Украины непоправимо развалился бы.
Было бы неблагоразумно и немудро рассчитывать, что он от этого плана откажется. Для него это - последний рубеж, за которым собственная судьба Путина оказалась бы под вопросом.
В Европе и в США есть такие, кто думает, что сможет его заставить. Это тоже было бы неблагоразумно и немудро, потому что в этом случае не исключены серьезные, может быть - очень серьезные последствия для взаимоотношений Европы и России и России и США.
___________________________________________________________
Архив ИноСМИ.Ru
Джульетто Кьеза: Сверхдержава Россия возвращается, и это не блеф ("La Stampa", Италия)
Джульетто Кьеза: Путин улыбается, но противостояние остается ("La Stampa", Италия)
Джульетто Кьеза: Новое 11 сентября напоминает России о ее уязвимости ("La Stampa", Италия)
Джульетто Кьеза: Тайные кукловоды против Путина ("La Stampa", Италия)
Джульетто Кьеза: Печальная республика Путина ("El Mostrador", Чили)
Джульетто Кьеза: Москва не в НАТО. Кризисы еще впереди ("Liberation", Франция)
