На Украине сошлись в одну точку экономическая глобализация и геополитика - с катастрофическими результатами для ее народа и опасными последствиями для всего мира. Политическая распря, вспыхнувшая на Украине в этом году в ходе президентских выборов, а с 21 ноября, после неубедительного второго тура, полностью парализовавшая жизнь в Киеве (на момент написания статьи кризис еще не разрешен) - это не столкновение между 'Западной Украиной, ориентированной на Европу' и 'Восточной Украиной, ориентированной на Россию', как ее изображают СМИ. Ее корни следует искать в экономическом опустошении, которое принесла Украине за 13 лет после обретения независимости политика Международного валютного фонда (МВФ), а ее характер определяется осуществляемыми извне технологиями 'смены режима', отточенными за последние пять лет в Югославии и Грузии.
В иностранном вмешательстве на Украине замешаны и американцы - как республиканские неоконсервативные круги, так и клика Збигнева Бжезинского (Zbigniew Brzezinsky) и Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright), действующая под эгидой Демократической партии.
Разгром украинской экономики также стал результатом внешнего вмешательства - со стороны американских и европейских структур, а также международных финансовых организаций, настаивавших, что главным критерием 'демократизации' является радикальное дерегулирование и приватизация народного хозяйства. В 1990х гг. Украину наводнили целые эскадроны 'экономических киллеров'. Больше всего от этого пострадал самый ценный экономический 'актив' Украины: трудовые ресурсы - ее образованное, квалифицированное, культурное население.
Когда в августе 1991 г. Украина провозгласила независимость от СССР, ее население составляло 52 миллиона человек. С тех пор оно сократилось до 48 миллионов. Из них от пяти до семи миллионов трудятся за рубежом - в качестве низкооплачиваемых гастарбайтеров в России и Западной Европе (среди них десятки тысяч женщин и девушек, которых торговцы людьми обманом вынудили заниматься проституцией). Украина - где в конце 1980х гг. был самый высокий в мире уровень образования - переживает рост наркомании, а по темпам распространения ВИЧ-инфекции занимает первое место в Евразии.
Можно ли представить себе большую жестокость и безответственность, чем использование этой несчастной страны в качестве пешки в геополитических играх?
'Теория домино' - обновленный вариант
Збигнев Бжезинский, занимавший в администрации Джимми Картера пост советника президента по национальной безопасности, и фактически руководивший внешней политикой США, еще в 1970х гг. приобрел печальную известность как автор стратегии поддержки 'афганских моджахедов' - раздувания исламского радикализма для удара по 'мягкому подбрюшью' СССР. Именно возникшие в результате этого движения и известны сегодня всему миру под именем 'международных террористов'. Бжезинский до сих пор помешан на идее о том, что Россия 'слишком велика'. В своей книге 'Великая шахматная доска' ('The Grand Chessboard'), вышедшей в 1997 г., он говорит о расчленении России на три государственных образования. Сибирь с ее природными ресурсами не должна находиться под контролем Москвы.
Украине Бжезинский отводит особую роль на своей 'шахматной доске': 'Украина - новая важная 'клетка', возникшая на евразийской шахматной доске - представляет собой геополитическую ось, поскольку само ее существование в качестве независимого государства способствует трансформации России. Без Украины Россия перестает быть евразийской империей. Без Украины она еще может стремиться к обретению имперского статуса, но в этом случае Россия превратится, в общем, в азиатское имперское государство с большей вероятностью вовлечения в изнурительные конфликты с растревоженными народами Центральной Азии, которые будут возмущены утратой недавно обретенной независимости и получат поддержку от других мусульманских государств, расположенных южнее. . . Однако, если Москва снова установит контроль над Украиной с ее 52-миллионным населением, богатыми природными ресурсами и выходом к Черному морю, Россия автоматически получит все необходимое, чтобы стать мощным имперским государством как в Европе, так и в Азии'.
В этой связи Линдон Ляруш (Lyndon LaRouche) дал польскому аристократу Бжезинскому весьма разумный совет: прежде чем с легкостью необыкновенной рассуждать о будущем Украины, ему следовало бы перечитать гоголевского 'Тараса Бульбу', и вспомнить, как украинские казаки в 17 веке поступали со своими угнетателями - польской шляхтой.
Весь 2004 г. Бжезинский развивал бурную и безрассудную активность, проталкивая проект 'демократической революции' на Украине в качестве очередного шага, необходимого для превращения России из империи в государство 'средней величины', не числящееся в рядах мировых великих держав.
Выступая в мае 2004 г. в Киевском университете с докладом под названием 'Украина и мир', Бжезинский поведал слушателям, что Украина должна стать главным звеном третьего этапа расширения НАТО на восток. 24 ноября он выступил с репликой на семинаре, спешно организованном в Вашингтоне Американским институтом предпринимательства (American Enterprise Institute) после того, как президентские выборы на Украине не выявили явного победителя, и объявил: 'Наступил исторический момент . . . если на Украине восторжествует демократия, России придется двигаться навстречу Западу'.
Тогда, в Американском институте предпринимательства, и 1 декабря, выступив со статьей в 'Wall Street Journal', Бжезинский предпринял попытку 'дистанционного макроуправления' украинским кризисом: он предложил покидающему пост президенту Леониду Кучме пожизненный иммунитет от финансового преследования, чтобы тот отказался от поддержки 'своего' кандидата - премьер-министра Виктора Януковича - и признал новым президентом лидера оппозиции Виктора Ющенко.
Ни для кого не секрет, что слова Бжезинского подкрепляются щедрыми вливаниями из госбюджета США. Украинским неправительственным организациям (НПО) перечисляются огромные средства на 'смену режима': через локомотив 'Проекта 'Демократия' - Национальный фонд в поддержку демократии (National Democratic Institute) и его ответвления при политических партиях [Национальный демократический институт (National Democratic Institute) и Международный республиканский институт (International Republican Institute].
Все это дополняется финансированием из частных источников - соросовского Института открытого общества и реликта Холодной войны - фонда 'Freedom House'. В статье, опубликованной в лондонской 'Guardian' 26 ноября корреспондент газеты Ян Трейнор (Ian Traynor) оценил расходы США на 'украинский проект' в 14 миллионов долларов.
Европейские издания, в том числе 'Guardian' и информационный бюллетень французского аналитического центра Reseau Voltaire, раскрывают, на что именно идут деньги, отпущенные на украинский 'проект 'Демократия'': прецедентами служит свержение Слободана Милошевича в Югославии и Эдуарда Шеварднадзе в Грузии.
В предвыборной кампании на стороне украинской оппозиции были задействованы сотрудники белградского Центра ненасильственного сопротивления, западные социологические фирмы и консультанты по работе со СМИ: даже используемые демонстрантами лозунги и выбор броского оранжевого в качестве цвета сторонников Ющенко - результат их рекомендаций. Активисты югославского молодежного движения 'Отпор' участвовали в подготовке членов новой украинской организации 'Пора': они же помогли создать в Грузии движение 'Кмара', чтобы привести к власти Михаила Саакашвили.
Жертва МВФ
Неудивительно, что народ Украины жаждет глубоких перемен. В экономической сфере иностранное вмешательство в дела этой страны началось сразу после обретения независимости. Как и в России, западная помощь в 'постсоветской демократизации' и 'переходе к рыночной экономике' стали здесь смертоносным ядом, которым украинцев угощал МВФ и связанные с ним иностранные консультанты, представляющие как государственные структуры, так и частный сектор. Их рекомендации заключались в следующем: демократия - это отказ от государственного регулирования, приватизация, свобода торговли и глобализация.
Украина вообще не имела внешней задолженности, поскольку все обязательства по долгам бывшего СССР взяла на себя Россия. Тем не менее экономические советники нового правительства немедленно прибегли к помощи МВФ, и уже в 1992 г. Украина заняла у него 400 миллионов долларов. К 1997 г. сумма задолженности возросла до 9,7 миллиардов долларов.
В 1995 г., в интервью 'Executive Intelligence Review' экономист Наталья Витренко объяснила, как это произошло: 'Украина вступила в МВФ почти сразу же после обретения независимости. Подготовительная работа началась задолго до этого, еще в рамках бывшего СССР при Горбачеве. . . В 1992 г. правительство Украины подписало первый официальный меморандум о сотрудничестве с МВФ, где взяло на себя обязательства выполнять рекомендации МВФ. Там было записано, что следует отказаться от контроля за ценами, валютным курсом, внешнеэкономической деятельностью, провести приватизацию с головокружительной быстротой. Правительство все это подписало и обещало МВФ выполнить в обмен на будущие кредиты'.
Часть кредитов, по утверждению Витренко, была разворована государственными чиновниками, другие пошли на закупку топлива, но ни одного доллара не было инвестировано в экономику: 'Кредиты были использованы на текущие расходы, чтобы расплатиться за нефть и газ. . . С экономической точки зрения подобное использование кредитов - просто безграмотно. Нам не хватит никаких кредитов, если мы будем их использовать, чтобы расплачиваться с Россией за постоянно растущие поставки топлива'.
Действуя по формуле МВФ, Украина пережила девять лет экономического спада подряд. Ее тяжелая и высокотехнологичная промышленность, ранее составлявшая становой хребет советского военно-промышленного комплекса, была разрушена. К 1995 г. промышленное производство на Украине сократилось вдвое, а сельскохозяйственное - на 30%. В машиностроении - экономическом локомотиве любой промышленно развитой страны - объем производства в 1992-1997 гг. уменьшился в 15 раз.
За первые пять лет после провозглашения независимости из 22 миллионов рабочих мест 8 миллионов были потеряны или переведены на неполный день. Пенсии и минимальная зарплата составляли около 25 долларов в месяц. Ученые уезжали за рубеж. Даже сегодня, когда, по общим статистическим показателям вроде объема ВВП и др., на Украине наблюдается экономический рост, 80% населения живет ниже уровня бедности - даже по самым минимальным меркам.
'Деиндустриализация, деинтеллектуализация и деградация Украины, - отмечала Витренко в 1995 г., - напрямую связаны с действиями МВФ, поскольку именно он предложил нам, в качестве инструмента реформ, отпустить цены, либерализовать валютный курс, отказаться от регулирования внешнеэкономической деятельности и провести форсированную приватизацию. МВФ вместе с Фондом Сороса подготовил кадры, осуществлявшие эту политику'.
В политической сфере возглавляемая Натальей Витренко Прогрессивная социалистическая партия Украины выступает за самые тесные связи с Россией. Однако честные экономисты, придерживающиеся иных взглядов - выступающие за самостоятельный курс Украины, а не сближение с Россией - объясняют экономическую депрессию в стране теми же причинами.
Решение в духе Шиллера? Да, только в мировом масштабе
Ни одного из двух соперников во втором туре президентских выборов 21 ноября нельзя назвать 'героем'. Политический процесс на Украине глубоко заражен воздействием криминализованных клановых структур, возникших - как и в России - в ходе приватизации промышленности в 1990х гг. Так, премьер-министр Янукович и президент Кучма связаны с промышленными кланами с юга и востока Украины, а тех, в свою очередь, общие интересы объединяют с российскими 'олигархами' - деловыми магнатами-нуворишами.
В свою очередь, Ющенко в катастрофические 1990е гг. был председателем Центрального банка. В 2000-2001 г., когда он занимал пост премьер-министра, процесс приватизации ускорился - а параллельно ему росли преступно нажитые состояния. Выступая на форуме Фонда Карнеги по Украине в 2001 г. [где вместе с ним в президиуме сидел президент 'Freedom House' Адриан Каратницкий/Adrian Karatnicky], радикальный рыночник Андерс Аслунд (Anders Aslund) приветствовал ускорение приватизации на Украине в 1998-2001 гг., заявив: 'грязная приватизация - лучше, чем никакой'.
Ющенко сделал вице-премьером своего кабинета главу энергетической компании Юлию Тимошенко; сегодня она - его союзница и самый радикальный лидер оппозиции. Тимошенко, отвечавшая за энергетический сектор Украины, санкционировала продажу нескольких электростанций американской фирме AES - настоящей акуле энергобизнеса и непревзойденному мастеру 'выкачивания активов'.
Она настаивает, что обвинения в коррупции, по которым она позднее попала за решетку, были сфабрикованы режимом Кучмы по политическим мотивам, но даже Мэтью Бжезинский (Matthew Brzezinsky), сын Збигнева, в своей книге 'Казино 'Москва'' ('Casino Moscow'), опубликованной в 2001 г., сообщает, что Тимошенко сколотила состояние в миллиарды долларов благодаря покровительству Павло Лазаренко - премьер-министра Украины в середине 1990х - позднее осужденного швейцарским и американским судами за отмывание денег, и ныне отбывающего тюремный срок в Соединенных Штатах.
Пока что возглавляемое Ющенко движение 'Наша Украина' обещает обеспечить 'верховенство закона' и внедрить 'цивилизованные стандарты' в деятельность государства, но не предлагает каких-либо фундаментальных изменений экономического курса, разорившего Украину. Поистине, Ющенко вполне заслужил поддержку 'Wall Street Journal'.
В последней, неоконченной пьесе Шиллера 'Димитрий' действие происходит в России начала 16 века - в 'смутное время'. За русский престол борются боярин Борис Годунов и молодой монах Григорий Отрепьев, получивший от поляков деньги, чтобы захватить Москву и объявить себя сыном покойного царя Ивана Грозного. В подготовительных заметках к пьесе Шиллер пишет, что и тот и другой - узурпатор и претендент - могли бы стать легитимными правителями России, прояви они подлинно лидерские качества. Однако ни один из них оказался на это не способен. Да и население страны оказалось не на высоте, удостоившись в пьесе Александра Пушкина на ту же тему горькой ремарки: 'Народ безмолвствует'.
Сегодня на Украине сомнительное прошлое не мешает кому-либо из политических деятелей проявить себя подлинным лидером. Страна все еще обладает промышленными и интеллектуальными ресурсами, позволяющими ей играть огромную роль в восстановлении народного хозяйства стран Евразии. Если общество удастся мобилизовать на осуществление проектов, в которых заинтересованы все, напряженность вдоль 'линий раскола' на Украине - религиозных, лингвистических и культурных - может разрядиться. Но для этого необходимо, чтобы все - Европа, Соединенные Штаты, Россия - фундаментальным образом пересмотрели нынешние 'аксиомы' экономической политики. Однако в чем Украина уж точно не нуждается - так это в указаниях Збигнева Бжезинского о том, какую функцию ей следует выполнять в соответствии с его геополитическими расчетами.
