Неужели мы оказались на пороге новой Холодной войны? По обе стороны Атлантики обозреватели СМИ сравнивают кризис на Украине с Берлинскими кризисами, с периодом противостояния между США и СССР, державшего мир в напряжении не одно десятилетие. Нам рисуют драматическую картину: кремлевский диктатор, бывший полковник КГБ, подавляет свободу в собственной стране и покушается на независимость постсоветских республик по всей протяженности российских границ.
Нагнетание ужаса перед призраками уже доказало свою эффективность. В 1970х - начале 1980х дряхлеющий режим Леонида Брежнева изображали в виде зловещей сверхдержавы, которая вот-вот схватит Дядю Сэма за горло своими гигантскими щупальцами. США и большинство западноевропейских стран объединили усилия в рамках программы наращивания вооружений и тайной помощи диссидентам-антикоммунистам.
Мало кто обращает внимание на странное совпадение дат: официальное открытие нынешней штаб-квартиры министерства обороны США - Пентагона - состоялось 11 сентября 1941 г., ровно за 60 лет до того, как врезавшийся в здание самолет нанес ему первые в истории повреждения. На мой взгляд, многие годы со словом 'Пентагон', превратившимся в синоним американского военного ведомства, были связаны позитивные ассоциации - мало кто станет сожалеть о разгроме Гитлера или сдерживании сталинского СССР. Но после бескровной победы в Холодной войне Америка не стала 'почивать на лаврах'. Еще в 1992 г. пентагоновские мудрецы во главе с Полом Вулфовицем (Paul Wolfowitz) при поддержке Дика Чейни (Dick Cheney) (тогда - министра обороны в администрации президента Буша Первого) разработали доктрину, призванную не допустить, чтобы в будущем какая-нибудь держава обрела 'способность' бросить вызов США. В подчинении следовало держать всех - не только потенциальных противников, но и друзей.
Дело мира во всем мире от этого нисколько не выиграло. Единственным результатом стал рост военных расходов США. Сегодня они тратят на эти цели больше, чем страны Евросоюза, Россия, Китай и Индия вместе взятые. Как выразился недавно один мой друг, работающий в Пентагоне: 'Теперь гонка вооружений идет между сегодняшней и будущей армией США, как будто им завтра придется сражаться друг с другом!'
Тем не менее друзья Вашингтона утверждают, что Россия 'вышла на тропу войны' - и это несмотря на то, что ее военная техника устаревает, а расширившаяся НАТО (а с ней и американские базы) проникла далеко вглубь территории бывшего СССР. На самом деле власть Кремля распространяется лишь на территорию 'урезанной' России образца 1991 г., и то не всегда. В Чечне уже царит хаос, а немалая часть Северного Кавказа может взорваться в любой момент. Если Россия в военном отношении не представляет угрозы даже для соседних стран, то о противостоянии времен первой Холодной войны можно просто забыть.
Однако интеллектуально-культурная обстановка, в которой зарождается новая Холодная война, радикальным образом отличается от атмосферы войны первой. В течение 40 лет в западных интеллектуальных кругах и СМИ существовали глубокие разногласия по поводу политики в отношении Москвы. У каждой из сторон - особенно у Запада - были союзники в противоположном лагере. Победа Запада в 1989 г. способствовала развитию рыночной экономики, но о плюрализме мнений этого не скажешь. В том же 1989 впервые вышел в эфир телеканал Sky News, но распространение круглосуточного информационного вещания сопровождалось сужением возможностей высказать альтернативные точки зрения.
С падением однопартийных режимов исчезли и любые оправдания для тайного западного вмешательства в ход выборов в других странах. Тем не менее методы 'старой' Холодной войны не только остались на вооружении - масштаб их применения еще и расширился. Вашингтонская властная элита смотрит на весь мир так же, как в свое время президент Рейган смотрел на Латинскую Америку - впрочем, многие деятели рейгановской администрации активно участвуют в сегодняшних событиях. Методы Холодной войны используются даже активнее, чем раньше - но теперь против оппонентов, которые, при всех своих недостатках, не подпадают под определение 'тоталитарных режимов'.
В канун 'бархатных революций' 1989 г. я выполнял функции курьера, перевозя десятки тысяч долларов, предназначенные для восточноевропейских диссидентов. Так что я хорошо знаю, сколько зарубежных средств и усилий необходимо, чтобы запустить 'спонтанную' народную революцию. В те времена, однако, инакомыслие подавляли коммунистические партии. Сегодня же любое несогласие с точкой зрения Вашингтона давят западные разведслужбы, СМИ и 'простой народ'.
Во время войны на Фолклендских островах Генри Киссинджер заметил: 'Ни одна великая держава не может отступать вечно'. Не исключено, что Россия вознамерилась опровергнуть этот тезис, поскольку пока путинская Россия только и делает, что отступает. Если Украина попадет в орбиту НАТО, Россия потеряет доступ к военно-морским базам на Черном море, а Америка сможет в любой момент 'перекрыть кран' ее экспортных поставок нефти и газа.
И все же в новом глобальном соперничестве Россия играет отнюдь не главную роль. Реальной целью Пентагона в борьбе за стратегическое пространство бывшего СССР на рубежах России является Пекин. В Китае идет мощный экономический рост, но зависимость от импорта энергоносителей - его ахиллесова пята. В экономическом и технологическом отношении Китай - страна с населением в 1,3 миллиарда человек - вот-вот должен обрести статус сверхдержавы, однако он не может позволить себе такой риск, как ссора с Америкой. Только получив доступ к российской и центральноазиатской нефти Китай ликвидирует свою зависимость от поставок нефти по морю, которые можно легко прервать. Так что настоящая 'большая игра' идет между Пекином и Вашингтоном. Главное, что вызывает опасения у Америки в стратегическом плане - это 'взлет' Китая и Индии, где, отличие от России, не происходит демографического спада.
К тому же - и это еще хуже с точки зрения архитекторов политики США - китайцы и индусы, при всей своей тяге к потребительским благам Запада, не разделяют культурного низкопоклонства перед ним, характерного для жителей стран бывшего советского блока: те, подобно Ганди, считают, что западная цивилизация - 'очень хорошая идея'.
В Латинской Америке у Вашингтона тоже не все идет гладко. И дело не только в том, что президент Венесуэлы Уго Чавес (Hugo Chavez) успешно пережил всплеск 'народовластия' по украинскому сценарию, а до этого - в 2002 г. - еще и путч 'традиционного' типа; Бразилия и Аргентина тоже не желают выстраиваться в затылок за Вашингтоном. Крупные региональные игроки в поисках рынков и инвестиций начали поглядывать на Китай и Южную Азию.
Если Южная Америка, Азия и Китай начнут объединяться, Вашингтону, возможно, придется иметь дело с альтернативной 'осью' держав - такого не наблюдалось со времен советско-китайской дружбы в 1950х. Но если режимы Мао и Брежнева в экономическом отношении представляли тупиковый путь, то обновленный Китай и его потенциальные партнеры развиваются весьма динамично. Возможно, Индия и Китай в экономическом отношении и являются конкурентами, однако их пограничные споры в Гималаях потеряли остроту. Латинской Америке нечего опасаться со стороны обеих будущих сверхдержав; кроме того, ее жители не испытывают к Пекину или Дели инстинктивной неприязни, сколько-нибудь сравнимой с глубоко укоренившейся враждебностью к 'янки'.
Стремление Америки к гегемонии над странами бывшего СССР представляет собой попытку единственной на сегодняшний день сверхдержавы завладеть всеми козырями в колоде, пока Индия и Китай не вступили в игру. Если Китай сможет получить доступ к энергоресурсам постсоветских государств, это действительно станет прелюдией к новой Холодной войне. Многие из прогнозов вашингтонских неоконсерваторов относительно растущего могущества Китая звучат как эхо опасений германских милитаристов в 1914 г. о том, их возможности играть ведущую роль в международных делах стремительно сужаются. Попытки Вашингтона захватить самые выгодные позиции, пока американское могущество не склонилось к неизбежному закату, напоминают о словах кайзера, произнесенных восемьдесят лет назад: 'Теперь или никогда!'
Марк Алмонд доцент кафедры новой и новейшей истории Ориел-колледжа в Оксфорде
__________________________________________________________
Спецархив ИноСМИ.Ru:
Марк Алмонд: Цена, которую мы платим за Власть Народа ("The Guardian", Великобритания)
Марк Алмонд: Размышления о событиях на Украине: Глас народа? Или голос Сороса? ("New Statesman", Великобритания)
Восточная Украина знает, что 'Это экономика, идиот!' ("The Moscow Times", Россия)
Марк Алмонд: США ослеплены романом с Саакашвили ("The Moscow Times", Россия)
