48-летний уроженец Мадрида Карлос Таибо - наиболее авторитетный аналитик испанского ученого мира. Автор большого числа монографий ('Война между варварствами', 'Дезинтеграция Югославии', 'Советский взрыв', 'Сто вопросов о новом мировом беспорядке' и т.д.), где показана другая сторона того неустойчивого миропорядка, в котором мы сегодня существуем. Карлос Таибо - эксперт в области вопросов, связанных со странами Восточной Европы, и профессор политологии Мадридского Автономного Университета. По его утверждению, мы живем в мире, где 'США идут к созданию на планете такой ситуации, когда они будут устанавливать все правила игры, где для их собственной выгоды будет осуществлен проект капиталистической глобализации'. Касаясь Европейского Союза, Таибо советует согнать ту пелену, что затуманивает наш взгляд: 'Стоит отказаться от мифа, что ЕС лишь из-за своей внешней привлекательности является таким действующим лицом международной арены, которое неразрывно связано с миром, справедливостью и солидарностью'.
Вопрос: 'Куда нас ведут Соединенные Штаты?' - это название одной из Ваших книг. Так куда же? В чем заключается начатый Вашингтоном путь?
Ответ: США ведут нас к созданию такой ситуации на планете, когда только они будут устанавливать все правила игры, для своего собственного блага они осуществляют проект капиталистической глобализации. США подталкивают к изменениям правил игры, постоянно опираясь на наиболее нелицеприятные правящие режимы, способные гарантировать Штатам получение самой легкой выгоды. Кроме того, в основе их действий лежат информационные стратегии, позволяющие использовать феномен терроризма в собственных целях.
Буша (Bush), например, несмотря на первое впечатление, война против международного терроризма интересует не сильно, куда больше он заинтересован в увеличении сумм на счетах своих друзей. А иракская кампания приводит к созданию ситуаций, о которых можно только мечтать. Хаос скрывает поступки, как аморальные, так и иррациональные. За последние два года счета компании вице-президента Чейни (Cheney) 'Halliburton' существенно увеличились. Не будем себя обманывать, Соединенные Штаты не находятся в состоянии войны с международным терроризмом. Они ведут борьбу против своих врагов и соперников.
В.: Взятая на вооружение некоторыми правительствами тема террора пропитала все вокруг. Запуганное общественное мнение становится еще консервативнее, парализуется. Что в действительности представляет собой Аль-Каида, может ли один человек, вроде Усамы бен Ладена (Osama bin Laden) поставить мат целой планете, или же это вымышленный враг, который вписывается в классический сценарий 'на нас нападают - мы защищаемся'?
О.: Одними из паразитов нашего времени являются эксперты по вопросам безопасности. Большинство из них демонстрирует свой реакционный гонор, что влечет за собой многочисленные последствия: одно из них заключается в отказе от оценки того или иного конфликта как единственного в своем роде. Если нами уже было найдено сказочное объяснение такого феномена как Аль-Каида - движение фанатиков с чертами аутизма, - так зачем же теперь копаться в возможных причинах того, что происходит в Палестине, Чечне или Афганистане.
Второе следствие: карт-бланш, выданный самым нелицеприятным режимам, так или иначе заинтересованным в том, чтобы защищать проводимую ими политику, правильность которой объяснить общественному мнению не так-то и просто. Еще одно следствие: распространение двойной морали, когда к друзьям и врагам, к сильным и слабым подходят с разными мерками. Четвертое следствие: практически непристойная защита утверждения, что с терроризмом можно бороться лишь военно-полицейскими средствами и никак больше. И, наконец, пятое и последние следствие заключается в отказе держав Запада помнить о том, что именно они несут основную ответственность за появление многих проблем, присутствующих сегодня на планете.
В. И какая доля ответственности лежит на правительствах стран Запада за такую радикализацию исламизма и его трансформацию в настолько жестокий террор?
О.: На них лежит наибольшая доля ответственности. При исследовании нынешней ситуации на Ближнем Востоке необходимо четко понимать, что решающую роль здесь сыграли корыстолюбивая борьба за контроль над природными энергетическими ресурсами и поддержка нелицеприятных правящих режимов, вскормленных на этой питательной среде. На Западе лежит громадная доля ответственности. И в последние годы она связана не с активным участием, а со стремлением к замалчиванию того поведения.
В.: Европейский Союз оказался несколько размыт из-за отсутствия общей внешней политики. Какой особый вес принадлежит Европе на международной арене?
О.: У Европы, безусловно, есть вес экономический, политический же вес ЕС крайне незначителен. В этом вопросе я плыву против течения. Не знаю, можно ли считать тот факт, что государства ЕС разобщены и отстаивают различные проекты, положительным или отрицательным, потому как, по меньшей мере, в этом есть свое тайное достоинство: невозможность появления общей политики, которая может оказаться настолько же шероховатой, насколько и та, что проводится сегодня американскими правительствами. Это крайне важный момент, занимающий существенную часть платформы левых. Стоит отказаться от мифа, что Европейский Союз лишь из-за своей внешней привлекательности является таким действующим лицом международной арены, которое неразрывно связано со справедливостью, миром и солидарностью. Ограничусь лишь тем, что приведу наиболее яркий пример: политика Франции в отношении стран южнее Сахары не намного примернее той, что США проводят в отношении Ближнего Востока.
В.: Вы являетесь экспертом по проблемам стран Восточной Европы. Россия лишилась своего положения протагониста в СМИ и пользуется сложившейся ситуацией для того, чтобы безнаказанно действовать при решении своих внутренних проблем, например, чеченской. Куда идет Россия Путина?
О.: В России ощущаются очень мощные проявления авторитаризма. Но в наших средствах массовой информации чувствуется своего рода стремление признавать, что Путин, несмотря на весь авторитаризм, все-таки добивается своего. У меня есть сильные сомнения по этому поводу. Путин не наводит порядок в слабом и изнуренном федеративном государстве. Путин не использует экономическое процветание страны, ставшее возможным благодаря повышению мировых цен на нефть, для гарантии невозвращения к экономическому упадку. Путин даже минимально не решил существующие в стране социальные проблемы. И при этом он продолжает проводить внешнюю политику, заключающуюся в откровенном подчинении Соединенным Штатам. Россия по-прежнему погружена в процесс превращения в страну Третьего мира. В соответствии с чем, многие понятия, служившие нам для описания происходившего в развивающихся странах, сегодня могут дать нам представление о том, что происходит в России.
В.: Сарамаго (Saramago) заявил, что вслед за прошедшими по всему миру антивоенными демонстрациями возникла новая сверхдержава: мировое общественное мнение. Вы согласны с его словами или же это было просто романтическое утверждение?
О.: Частично я с ним согласен, но я связываю это не с антивоенными манифестациями, которые можно считать проявлением временного порыва полного достоинств, но одновременно с этим и ограничений. Движение антиглобалистов отражает прорыв нового мышления и, прежде всего, нового образа действий. Но при этом я понимаю, что этот прорыв не настолько зрелищен. Он происходит изо дня в день, это рутинная грязная работа, идущая в районах, селениях, городах. В этом смысле действительно происходит зарождение ответной силы, с каждым разом все более значимой и могущественной. И потому мне интересно связывать ее не только с манифестациями и их зрелищностью, в которых присутствуют проходящие элементы, практически не освещающие будущее.
В.: Что происходит с ООН?
О.: Эта организация была создана в 1945 году крупными державами, которые, наверняка, себя не забыли. И этот памятник стоит и по сей день. Мне кажется забавным, что Соединенные Штаты сегодня нападают на Кофи Аннана (Kofi Annan), в то время как еще совсем недавно он играл решающую роль в их стратегии вмешательства. Не будем забывать, что Аннан полтора года не торопился признавать, что в марте 2003 года США нарушили решение главной международной организации. Я не могу обоснованно утверждать, что мир без ООН стал бы хуже, но, как мне кажется, нельзя слишком надеяться на эту организацию в качестве освободителя угнетенных народов и противовеса политике крупных держав.
В.: Вы преподаете в университете. Насколько интеллектуально развита сегодняшняя молодежь?
О.: Действительно существует много проблем. Приуменьшать их было бы абсурдно. Не знаю, насколько это результат системы образования или, скорее, драматичное последствие аудиовизуального прорыва, наплыва информации, которые привели к уменьшению способностей другого рода. В любом случае, ответственность лежит не на молодежи, пораженной этой проблемой, а на тех, кто питал распространение информации такого характера и способствовал сокращению других ее источников. Но как бы то ни было, по моему мнению, в университетском мире активное меньшинство играет сегодня более значимую роль, чем прежде.
В.: Почему не учат тому, как думать?
О.: Потому что неумение это делать - часть логики той системы, в которой мы сегодня существуем. Помню, мне как-то задали вопрос относительно Европейской Конституции: что необходимо сделать для того, чтобы ЕС принял демократические формулировки? На что я ответил: не будем себя обманывать - ЕС в этом не заинтересован. Это холодный проект, который живет тишиной, молчаливым согласием своего населения. И, разумеется, у него нет никакой заинтересованности в том, чтобы учить думать.
____________________________________________________________
Спецархив ИноСМИ.Ru
Карлос Таибо: Бесконечное лицемерие ЕС в отношении Чечни" ("Rebelion", Испания)
Карлос Таибо: 'На Украине мы присутствуем при столкновении двух схожих элит' ("Rebelion", Испания)
Завтрак Путина ("La Vanguardia", Испания)
И снова Чечня ("La Vanguardia", Испания)
