'Я согласен в принципе, не согласен с методом'.
Андре Глюксманн, французский философ, рассуждает о предложении евродепутатов от Литвы и Венгрии запретить коммунистические символы, полемизируя по поводу их 'равноценности' символам нацизма.
- Почему вы согласны в принципе?
'В странах Восточной Европы, которые пострадали от сталинизма, это требование полностью оправданно историей и неспокойной ситуацией сегодняшнего дня. В том, что касается истории, присутствует обеспокоенность существованием двух различных мерок для оценки нацизма и сталинизма. В том, что касается настоящего, то в этих странах ощущается откат к авторитаризму России Путина и стратегическая попытка забыть сталинизм как метод и, в любом случае, оправдать поведение Красной армии во имя борьбы с нацизмом. Готовясь к празднованию годовщины победы над фашизмом, Путин заказал памятник, изображающий Черчилля, Рузвельта и Сталина в Ялте'.
- Этот монумент работы Церетели кажется попыткой реабилитации Сталина.
'Участвуя в торжествах в Освенциме, Путин двусмысленно намекал на Чечню, стремясь оправдать нынешний план по уничтожения гражданского населения республики. Разумеется, Путин не оправдывает ГУЛАГ, но авторитарный регресс России беспокоит соседние страны. Кроме того, есть еще одна причина считать предложение о запрете (коммунистических символов - прим. пер.) справедливым.
- Какая?
'Она касается обеспокоенности стран Восточной Европы отношением к этому вопросу Западной Европы, полностью не осознавшей преступлений коммунизма и сталинизма. Когда говорят, что Буш - хуже Саддама Хусейна, это означает полное непонимание того, что подразумевает под собой преступная диктатура. Садам Хусейн - совершенный синтез нацизма и сталинизма: первый проявляется в принципе создания его системы, второй - в заключении союзов'.
- Что касается истории, то во времена войны с шиитским Ираном Саддама Хусейна вооружали и поддерживали Запад, Соединенные Штаты и даже Франция.
'Оружие - это международный коммерческий фактор, но модель созданного Хусейном государства была советской. В любом случае, народы Восточной Европы продолжает волновать тот факт, что западноевропейское общественное мнение игнорировало этот ужасный коктейль нацизма и сталинизма'.
- Среди возражений по поводу предложения (о запрете символов - прим. пер.) есть и обеспокоенность тем, что будет преуменьшена роль Советского Союза в победе над нацизмом и ужасные жертвы русского народа.
'Эту проблему уже решили Солженицын и Гроссман. Никто никогда не отрицал героизма русских солдат и русского народа. Проблема заключается в том, что многие из тех, кто воевал против нацизма, оказались потом в ГУЛАГе. Концентрационные лагеря оцениваются не на основе теоретических выкладок, а лишь с точки зрения их жертв. Это справедливо и для Холокоста, и для ГУЛАГа, и для других проявлений геноцида'.
- Немецкий историк Эрнст Нольте дошел до того, что стал утверждать, будто нацизм был ответом на сталинизм. В пылу сравнений можно дойти до релятивистских заключений?
'Вовсе нет. Нацизм и антисемитизм - феномены, генезис которых полностью относится к Германии. Не существует ни алиби, ни приемлемых релятивистских теорий. Сравнивать же - означает обличать аналогичные модели и системы массового уничтожения. Концепция перевоспитания через трудовой лагерь присутствует в обеих системах. Преступления Гитлера не перечеркивают преступлений Сталина и, соответственно, преступления Сталина не перечеркивают преступлений Гитлера. Ответственность лежит на каждой отдельной стране'.
- В этом смысле может оказаться под сомнением другая культурологическая точка отсчета - уникальность Холокоста?
'Эта уникальность выделяет из совокупности нацистских преступлений судьбу, уготованную еврейскому населению (преступление в форме геноцида), отличая ее от судьбы, уготованной политическим заключенным и участникам сопротивления (преступление против человечества). Это - разница между лагерем уничтожения в Освенциме, где людей ждала немедленная смерть, и лагерем в Бухенвальде, где людей уничтожали принудительным трудом. Любое проявление геноцида имеет свою специфику, безотносительно к другим его примерам и без существования взаимосвязи между ними. Холокост, Армения, Камбоджа и Руанда - это различные типы геноцида, но они говорят нам о том, о чем не уставали повторять выжившие в Освенциме люди: угроза тоталитаризма нависла над всем человечеством'.
- Кон-Бендит утверждает, что проблема не решается запретами.
'Запретить опасное поведение или преступление - абсолютно законно. Однако я тоже не согласен с предложением о запрете. Мое несогласие касается способа запрета, содержащегося в предложения. Я поясню. Запрет на нацистские символы стал результатом поражения нацистской Германии, он был, в определенной степени, навязан западными державами. Именно на основе этого запрета Германия стала демократической, а Европа перевоспитала себя. Сегодня это в европейском сознании - уже данность. А вот конец коммунизма стал результатом отказа народов Восточной Европы, которые освободили сами себя. Их дело - и дело их правительств - решать, стоит ли запрещать и символы коммунизма, как во многих случаях это уже было сделано на следующий день после падения Берлинской стены. Это нельзя зачеркнуть директивой Брюсселя. Тем самым была бы недооценена выдающаяся битва этих народов за освобождение от диктатуры. Как на Востоке, так и на Западе многие города сменили названия площадей, названных в честь Маркса или Сталина. То, что в Европе почти уже не голосуют за коммунистические партии - решение граждан этих стран, а не результат какого-то запрета. В этом смысле, и не только в этом, символы нацизма и коммунизма сравнивать нельзя'.
- Но не было ли бы проще, если бы символы режима окончили свои дни на прилавках ларьков, как это происходит у Бранденбургских ворот?
'Не может быть директив, устанавливающих уровень сознания граждан. И сувениры могут играть педагогическую роль. Но память о страданиях нельзя изгнать из себя сувенирами. Битва еще предстоит долгая, доказательство тому: у коммунизма не было своего Нюрнберга. И в Китае все еще размахивают красными флагами'.
_____________________________________________________________
Избранные сочинения Андре Глюксмана на ИноСМИ.Ru:
Путин Первый: опасный царь ("Corriere Della Sera", Италия)
Беслан: мораль и политика ("El Pais", Испания)
Путин-поджигатель ("L'Espresso", Италия)
Именно война царя Путина порождает терроризм ("La Repubblica", Италия)
Шопинг и все нормально (так рекламирует Путин) ("Corriere Della Sera", Италия)
Что значит для нас 'День Д'? ("The Wall Street Journal", США)
Палачи тоже умирают ("El Pais", Испания)
Русская рулетка ("Die Welt", Германия)
Похороненные заживо ("The Wall Street Journal", США)
События 11 сентября стали объявлением мировой войны ("ABC", Испания)
Конец истории будет положен в сортире? ("El Pais", Испания)
Путин действовал как террорист ("La Vanguardia", Испания)
Если бы в ЦРУ читали Достоевского, 11 сентября можно было бы предотвратить ("ABC", Испания)
Кровь, нефть и ядерные отходы ("L'Espresso", Италия)
