Автор - доцент Амстердамского университета
Идея статьи Фергюсона проста: Путин ведет Россию к фашизму, и это преставляет огромную опасность для Запада. Как знать - может быть, Фергюсон прав, а может быть - нет. Критические замечания по поводу описанного Фергюсоном катастрофического сценария будут сразу истолкованы как оправдание того, что действительно можно рассматривать как вызывающее беспокойство политическое развитие России.
Однако проблема состоит в том, что статья Фергюсона не выдерживает никакой критики. Историческая параллель между Россией и Веймарской Германией хромает. Терминология слишком упрощена. Анализ путинской России страдает односторонностью, если не предубежденностью. А политические выводы Фергюсона, - а, похоже, именно в них заключалась его цель, - непоследовательны и противоречивы. В них не на что опереться.
Историческая параллель Фергюсона не оригинальна. Советник по вопросам безопасности американского президента Джимми Картера Збигнев Бжезинский недавно назвал Путина 'московским Муссолини'. Сравнение Российской Федерации после распада Советского Союза и Веймарской Германии накануне захвата власти национал-социалистами уже так же старо, как крушение самого коммунистического супергосударства.
Но примечательно ощущение срочности, исходящее от статьи Фергюсона. Он задается вопросом: 'Превратится ли авторитарная власть Путина уже в этом году в 'полную диктатуру'?' 'Чем дальше, тем это кажется более вероятным', - пишет он. Как Фергюсон это себе представляет? В течение одного года все политические партии будут запрещены, все оппозиционеры окажутся за решеткой, общество будет полностью подчинено, границы закрыты, средства массовой информации, писателей, поэтов и мыслителей заставят замолчать?
Это - исключительно маловероятный сценарий. Россия просто не вписывается в предлагаемое Фергюсоном упрощенное, анахронистское противоречие между демократией и диктатурой. В Российской Федерации имеет место гибридная политическая система, для которой чересчур авторитарное государство так же типично, как и в значительной степени свободное гражданское общество.
Фергюсон привлекает неоконсервативного публициста Николаса Кристофа для того, чтобы придать силу описанной им зловещей перспективе: Путин ведет Россию к фашизму. Для серьезного историка Фергюсон очень легкомысленно обходится с понятиями. Он использует слово 'фашизм' так, как до сих пор его подавали в левой риторике: не в историческом смысле, а как ярлык, который можно приклеить к любому нежелательному политическому явлению. Фергюсон говорит о 'фашизме', но, судя по его сравнению, он имеет в виду национал-социализм. Является ли Путин человеком, который подготавливает почву для фашизма, или же он сам - фюрер?
Хотя в статье высказывается мнение, что Путин лишь расчищает дорогу для фашизма, сравнение Путина с Гитлером указывает, что Россия уже охвачена национал-социализмом. Фергюсон пишет об аресте Михаила Ходорковского и разделе нефтяного концерна ЮКОС, чтобы проиллюстрировать политическое родство Путина и Гитлера. Это - абсурдное и оскорбительное сравнение. Во-первых, историческая параллель создается путем простого, последовательного сравнения. Во-вторых, если исторические параллели больше затемняют, чем разъясняют, лучше к ним не прибегать.
По словам Фергюсона, есть еще совпадения между нацистской Германией и путинской Россией. В особенности - склонность обоих государств вмешиваться в дела других стран. В случае с Россией речь идет об открытом вмешательстве в дела других бывших советских республик. В так называемом 'ближнем зарубежье'.
В этом Фергюсон прав: Россия действительно пытается оказывать влияние на ход дел в соседних с ней государствах, как это показало открытое вмешательство в президентские выборы на Украине. Но, с учетом огромных политических и экономических интересов России в этом регионе, в последнее десятилетие эта страна скорее была довольно сдержанна, чем агрессивна. Такое положение дел может измениться. Есть веские причины, чтобы предполагать, что 'ближнее зарубежье' действительно может стать одним из спорных геополитических вопросов между Россией и Западом. Но для этого нет надобности в сравнении России с нацистской Германией.
Это относится также, и особенно, к заключению Фергюсона: Россия представляет растущую опасность для Запада, с этим необходимо что-то делать! Здесь известный историк проявил себя с худшей стороны: расплывчатая терминология и непоследовательные доводы с большой политической нагрузкой. Россия Путина 'быстро становится такой же опасной для западной безопасности, какой она уже сейчас является для российской демократии', - заключает Фергюсон.
Если автор имеет в виду классическую военную угрозу, исходящую от обычных вооружений, то здесь имеет место тяжелый случай искаженного восприятия действительности. Российские вооруженные силы еще не в состоянии обеспечить солдат туалетной бумагой. Если от России и исходит угроза, то ее причиной явялется скорее слабость, чем сила этой страны.
'Не надо доказывать, что умиротворение диктаторов является стратегией с сомнительным прошлым', - отмечает Фергюсон. Это, несомненно, правильно, но что он предлагает? Пора нанести по России упреждающий удар? Нет, этого он не предлагает. Мы должны действовать 'осторожно', считает он, иначе Путин ужесточит свои диктаторские замашки. Какое непоследовательное и наивное рассуждение. Я не могу себе представить, что Фергюсон своей статьей кого-нибудь убедит.
____________________________________________________________
Спецархив ИноСМИ.Ru
Найэлл Фергюсон: Россия скатывается к диктатуре ("Los Angeles Times", США)
Збигнев Бжезинский: Московский Муссолини ("The Wall Street Journal", США)
