25 февраля 2005 года. Вчера в Братиславе, на совместной с президентом США Джорджем Бушем-младшим (George W. Bush) пресс-конференции, президенту России Владимиру Путину был задан вопрос об антидемократическом направлении, в котором он ведет свою страну. И вот как ответил Путин: "Мне хотелось бы привлечь Ваше внимание к тому факту, что руководители регионов Российской Федерации не будут назначаться президентом. Их кандидатуры будут выноситься на обсуждение региональных парламентов, которые избираются всеобщим тайным голосованием. Это, по сути, система выборщиков, которая используется, на общенациональном уровне, в Соединенных Штатах, и это не считается недемократичным, не так ли?"
Большинство отметило, что этот ответ был несколько лицемерным в том, что касается работы российского правительства. Изменения, которые внес Путин в процедуру избрания региональных лидеров, работают следующим образом: 1) Путин выбирает "кандидата" на должность регионального лидера; 2) региональный парламент утверждает или не утверждает кандидата; 3) если кандидата утверждают, то этим все и заканчивается. 4) Если кандидата отвергают, региональный парламент должен голосовать снова; 5) если кандидата не утверждают при повторном голосовании, региональный парламент распускается. Таким образом, члены региональных парламентов "поставлены перед выбором: сделать то, что хочет Путин, или потерять свое место", разъяснил мне по телефону старший научный сотрудник американского Совета по международным отношениям Стивен Сестанович (Stephen Sestanovich). Разумным сокращенным описанием этого процесса может стать утверждение, что Путин назначает региональных лидеров.
Что в действительности меня интересует, так это ловкое, но нечестное сравнение российской системы с системой выборщиков, которое сделал Путин. Давайте на момент согласимся с нелепым утверждением Путина, что демократически избранные региональные парламенты имеют возможность свободно выбирать своих лидеров. Путин, как кажется, сравнивает это с тем, как демократически избранные выборщики президента могут свободно выбирать президента. В теории это сравнение правомерно. Хотя некоторые штаты США приняли законы, требующие от выборщиков голосовать за того кандидата в президенты, которого их выбрали представлять, эти законы никогда не проходили проверки в суде и, вероятно, являются неконституционными. Выборщикам, следовательно, никто не мешает быть недемократично вероломными и голосовать так, как им вздумается. В самых последних выборах был один, по меньшей мере, вероломный выборщик, и поэтому вполне можно себе представить, что однажды вероломство выборщиков станет определять, какой президент будет избран. Замечание Путина, что коллегия выборщиков "не считается недемократической", по всей видимости, предназначалось для того, чтобы послужить ироничным уколом: коллегия выборщиков, в самом деле, считается несколько недемократичной, и именно поэтому люди вроде меня хотят от нее избавиться.
Где сделанное Путиным сравнение терпит неудачу, так это в предположении, что выборщики-мошенники являются скорее правилом, чем исключением. Выборщиков выбирают, исходя из их приверженности тому кандидату, которого они представляют; следовательно, предполагается, что они станут вести себя соответственным образом. Американские избиратели ожидают от выборщиков, что те не станут своевольничать при выборах президента. Это как раз противоположность тому, как демократия (или то, что от нее остается) работает в России. Предполагается, что американские выборщики - автоматы, и обыкновенно (с учетом партийной дисциплины) они таковыми и являются. Предполагается, что российские региональные парламенты являются независимыми, но обыкновенно (с учетом рычагов влияния Путина) они таковыми не будут. Будучи поставленным перед выбором, я бы предпочел недостатки нашей демократической системы недостаткам их системы.
