Драматические события, развернувшиеся в Бишкеке, столице Республики Кыргызстан, в конце марта 2005 г., представляли собой не стихийное народное восстание, а результат путча, второпях организованного небольшой группой политиков при поддержке наркобаронов из южных регионов страны. В этой связи стоит отметить, что легитимность лидеров переворота на международной арене связана не с их программами и политическим курсом, а с шумной и активной политической, а также медийной поддержкой со стороны Соединенных Штатов, и, в меньшей степени, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Если бы не постоянное вмешательство США во внутренние дела Кыргызстана и ход политического процесса в этой стране, оппозиция не сумела бы устроить переворот, и администрация Акаева оставалась бы у власти, обеспечивая долгосрочные жизненные интересы США в Центральной Азии, и сотрудничая с Америкой в войне против террора.
При анализе любого преступления главное - мотивы и возможности для его совершения.
Главным мотивом поддержки киргизского путча со стороны США - как и недавних переворотов в Грузии и на Украине, получивших, мягко говоря, неточное название 'народных революций' - является возвращение официального Вашингтона к концепции биполярного мира, характерной для периода Холодной войны. Продолжающаяся 'война против терроризма', которой не видно конца, приводит американское руководство в отчаянье, вызванное неспособностью разобраться в обстановке и выбраться из болота самых разнообразных конфликтов, одолевающих развивающиеся страны и порождающих международный терроризм. Столкнувшись со столь многогранной проблемой, вашингтонские политики просто растерялись.
В результате в Вашингтоне усиливается стремление 'перевести стрелки назад' - вернуться к простым и ясным временам советско-американского противостояния, отодвигавшего 'третий мир' с его неразрешимыми загадками на второй план. Тот факт, что эту линию поддерживают политические 'светила' из администрации Буша-старшего, выступающие в роли наставников и опекунов госсекретаря Кондолизы Райс (Condoleezza Rice) только увеличивает ее привлекательность. Кроме того, Западная Европа во главе с Германией призывает администрацию Буша поддержать ее политику 'сдерживания' в отношении путинской России. Официальный Вашингтон пришел к убеждению, что в обмен на помощь в противостоянии с Россией европейцы 'простят' ему вторжение в Ирак.
К тому же сегодня, когда район Персидского залива в буквальном смысле охвачен пожаром - это стало прямым результатом действий самих американцев в Ираке - в Вашингтоне все большую озабоченность вызывает вопрос о будущем контроле США над энергоносителями Центральной Азии. В будущем, доступ США к запасам нефти в регионе далеко не гарантирован.
Основной метод антироссийской политики США состоит в том, чтобы вывести государства бывшего СССР из-под влияния Москвы путем создания там якобы прозападных администраций - фактически же речь идет о том, чтобы привести к власти, путем переворотов или сомнительных выборов, слабые правительства, прочно связанные с Западом во главе с США и полностью зависящие от него.
Возможность реализовать этот сценарий в Кыргызстане Вашингтону предоставила сама администрация президента Аскара Акаева. С самого начала президент Акаев проводил более либеральную и демократичную политику, чем его коллеги в других странах региона. Он позволил правительству США и множеству американских и международных неправительственных организаций (НПО) создать в Кыргызстане разветвленную сеть представительств. К 2004 г. политическая жизнь в Кыргызстане била ключом - там действовали влиятельные оппозиционные СМИ (в основном на средства американских налогоплательщиков), пользуясь практически неограниченной свободой, и возникла независимая судебная власть, которую политики использовали для создания помех деятельности правительства. Власти страны даже позволили США - используя в качестве шаткой декорации фонд 'Freedom House' - организовать в Бишкеке типографию (из всех стран бывшего СССР частные типографии разрешены только в России и Армении). Там печаталась не только литература для оппозиционных организаций всего центральноазиатского региона, но и инструкции 'по борьбе с диктаторами', содержавшие 'полезные советы' по организации голодовок и акций гражданского неповиновения, которые с успехом использовались в Сербии, Грузии и на Украине. Чтобы подтвердить приверженность властей принципу свободы слова и печати, в попечительский совет типографии вошли высокопоставленные чиновники киргизского правительства. Таким образом в Кыргызстане, в отличие от других центральноазиатских государств, можно было легко и почти без всякого риска создать оппозицию по грузинскому и украинскому образцу.
Целью Вашингтона было в короткие сроки посадить в Бишкеке уступчивую и послушную администрацию - исключительно потому, что Кыргызстан сочли наиболее подходящим объектом для 'смены режима' - а затем использовать страну в качестве плацдарма для дестабилизации обстановки в Центральной Азии, чтобы обеспечить гегемонию США над государствами региона и их запасами энергоносителей.
В начале 2005 г., когда администрация Акаева решила провести в стране по настоящему свободные и прозрачные парламентские выборы, официальный Вашингтон понял: нужно действовать быстро, чтобы не упустить представившийся уникальный шанс. Бишкекские власти знали, что большинство населения поддерживает основные направления политики президента: развитие экономики, создание новых рабочих мест, укрепление внутриполитической стабильности. Более того, в 2004 г. Кыргызстану удалось добиться впечатляющего экономического роста и заметного повышения уровня жизни простых граждан.
Данные социологических опросов, проведенных накануне парламентских выборов, однозначно указывали на то, что в условиях свободного волеизъявления сторонники президента только укрепят свое большинство в парламенте. К тому времени Запад также поддержал социально-экономическую политику Акаева и продемонстрировал свою уверенность в ее успехе. В начале 2005 г. 'Парижский клуб' списал часть внешней задолженности Казахстана именно с целью дать возможность Бишкеку перенацелить ресурсы на экономическое развитие. Акаев уже разработал большой пакет законопроектов для принятия новым парламентом: речь шла об упрощении финансового кодекса и юридического закрепления стимулов для иностранных инвестиций. Несколько транснациональных корпораций, прежде всего европейских и восточноазиатских, проявляли большой интерес к инвестициям в Кыргызстане; правительства Японии и Китая приняли решения выделить значительные средства в качестве помощи для масштабного расширения и модернизации транспортной инфраструктуры Центральной Азии и прокладки в регионе 'нового поколения' нефте- и газопроводов, причем Кыргызстан должен был играть в этих проектах роль 'узлового центра'.
Более того, в конце февраля - накануне выборов - акаевская инициатива под названием 'Шелковый путь' получила недвусмысленную поддержку со стороны лидеров центральноазиатских государств и России. К тому времени в Центральной Азии сложилась мощная тенденция к усилению регионального сотрудничества, а то и к прямой интеграции. Главы большинства государств региона - президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, сам Акаев, президент Узбекистана Ислам Каримов и президент Таджикистана Эмомали Рахмонов - сошлись во мнении, что основные угрозы, с которыми им пришлось столкнуться (исламистский терроризм и наркоторговля), как и потенциал для экономического развития и роста благосостояния (запасы энергоносителей и транспортные артерии) имеют региональную природу. Таким образом, укрепление сотрудничества является ключом как к выживанию, так и к процветанию центральноазиатских государств.
Президент Акаев уже долгое время предпринимал активные усилия по укреплению регионального единства и сотрудничества. Он шел в авангарде борьбы за признание необходимости региональной интеграции как самими центральноазиатскими государствами, так и мировым сообществом в целом. С конца 1990х он всячески продвигал инициативу под названием 'Шелковый путь' в качестве главного инструмента обеспечения независимости и процветания стран региона.
Летом 2004 г. президенту Акаеву удалось добиться признания и поддержки своего призыва к региональному единству на международной арене. Его инициатива 'Шелковый путь' стала одной из главных причин заинтересованности международного сообщества в Центральной Азии и основой его планов в отношении региона. Если у кого-то оставались сомнения по этим вопросам, то результаты международной конференции
'Евразия в 21 веке: диалог культур или конфликт цивилизаций?', состоявшейся в Кыргызстане на озере Иссык-Куль 10-11 июня 2004 г., расставили все точки над 'i'. Иссык-кульская декларация, принятая по итогам конференции при участии ЮНЕСКО, ООН и других международных организаций, закрепила в качестве рекомендаций принципы, за которые ратовал президент Акаев. В Декларации подчеркивается необходимость создания региональной системы безопасности: 'Мы призываем страны региона создать постоянную структуру безопасности в регионе, а также институциональные механизмы, способствующие развитию диалога и взаимопонимания по решающим вопросам в Евразийском геополитическом пространстве на основе общих ценностей и принципов'. В ней рекомендуется расширять научные исследования по региональной тематике: 'Необходимо рассмотреть возможность создания нового проекта Шелкового пути, целью которого будет сбор знаний . . . Во всех регионах мира следует создавать институты исследования Центральной Азии для расширения знаний о регионе и более глубокого понимания региона'.
Самая трудная задача, стоящая перед регионом - сделать так, чтобы народы и государства Центральной Азии оставались хозяевами в регионе и самостоятельно определяли его судьбу. 22 февраля 2005 г. в ежегодном выступлении на заседании обеих палат казахского парламента президент Назарбаев публично озвучил инициативу по дальнейшей региональной интеграции. На базе уже существующих региональных соглашений он предложил создать Союз Центральноазиатских государств. 'Договор о вечной дружбе между Казахстаном, Узбекистаном, Кыргызстаном может послужить прочной базой для такого объединения', - отметил Назарбаев. Он обосновал логическими и практическими соображениями целесообразность такого союза, весьма напоминающего акаевскую инициативу 'Шелковый путь'. 'У нас общий экономический интерес, культурно-исторические корни, язык, религия, экономические проблемы, внешние угрозы, - подчеркнул президент. - Нам надо перейти к тесной экономической интеграции, двигаться к общему рынку и общей валюте, поскольку глобальная экономика требует укрупнения рынков'.
Из-за новых угроз такой союз выглядит особенно насущным, объяснил г-н Назарбаев. В настоящее время, отметил он, в регионе 'наблюдается соперничество великих держав за экономическое доминирование, и нам важно занять правильную позицию' в отношении этого нового глобального и геоэкономического вызова. 'Перед нами стоит выбор: оставаться вечным сырьевым придатком с сырьевой экономикой, или пойти на серьезную интеграцию Центральной Азии. Я предлагаю - последнее', - заявил Назарбаев.
Дальнейшая региональная интеграция, добавил он - 'это путь к стабильности, прогрессу, экономической, военной и политической независимости региона. Для нашего региона это единственный способ завоевать уважение в мире. Это единственный способ обеспечить безопасность, эффективно бороться против терроризма и экстремизма. Такое объединение отвечает интересам простых людей, живущих в регионе'.
Президент Акаев немедленно отреагировал на инициативу Назарбаева. Уже 23 февраля он направил ему личное послание, в котором высоко оценивался его призыв к региональной интеграции и подчеркивалось, что подобный шаг станет предпосылкой 'стабильности, прогресса, экономической и военно-политической независимости' региона. Акаев выразил согласие с идеей Назарбаева о том, что 'договор о вечной дружбе' между Кыргызстаном, Казахстаном и Узбекистаном послужит самой прочной основой для углубления межгосударственного сотрудничества и продвижения к некоей форме объединения всех пяти государств Центральной Азии. В послании отмечалось, что киргизская сторона 'поддерживает инициативу Н.Назарбаева по достижению глубокой интеграции государств региона в рамках предложенного Союза Центрально-азиатских государств'. Кремль также позитивно отреагировал на призыв Назарбаева и заявил о готовности России тесно сотрудничать со странами региона в этом вопросе.
В результате Акаев немедленно начал готовиться к проведению в Бишкеке летом 2005 г. саммита с участием президентов России, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и Кыргызстана - он должен был стать первым этапом процесса, благодаря которому государства Центральной Азии смогли бы сами определять свою судьбу и контролировать природные ресурсы - ради процветания народов стран Шелкового пути.
Очевидно, сама идея о том, что народы Центральной Азии будут самостоятельно решать свои дела, да еще и в тесном сотрудничестве с Россией, была неприемлема для официального Вашингтона - даже несмотря на то, что правительства этих стран не собирались отказываться от дружбы с США и были готовы предоставить американским компаниям важную роль в экономическом развитии региона, в том числе его топливно-энергетического сектора.
Поэтому американские дипломаты и НПО под общим руководством посла США в республике Стивена Янга (Stephen Young) развернули против молодой киргизской демократии 'наступление по всему фронту' - от поощрения и поддержки лидеров оппозиции до высказываемых на официальном уровне призывов к свержению правительства Акаева путем соответствующего голосования на предстоящих выборах. США, ОБСЕ и множество иностранных 'борцов за демократию' обвиняли власть в подавлении оппозиции и отказе от принципа свободных выборов из-за того, что нескольких кандидатов не допустили к участию в гонке. Об этом же говорилось и в нескольких отчетах о результатах выборов - несмотря на то, что большинство 'пострадавших' кандидатов - среди них были и противники, и сторонники правительства, и независимые политики - были сняты с выборов по решению суда по искам, поданным их конкурентами. Суды в Кыргызстане независимы, и администрация Акаева никак не могла повлиять на их действия.
Несколько кандидатов, в частности, весьма активная противница властей Роза Отунбаева, были отстранены от участия в кампании в соответствии с конституцией и другими действующими законами Кыргызстана. Даже представитель ОБС в республике Любомир Копай (Lubomir Kopaj), при всем своем сочувствии политическим взглядам отстраненных кандидатов, признал: 'в этой стране действуют определенные законы, и, на мой взгляд, эти законы следует соблюдать'. В ответ на критические замечания президент Акаев заявил, что порекомендует новому парламенту пересмотреть соответствующие законоположения так, как депутаты посчитают нужным.
Первый тур парламентских выборов состоялся 27 февраля 2005 г., в абсолютно спокойной обстановке. Большинство международных наблюдателей - от Содружества независимых государств (СНГ), целевых групп, отслеживавших обстановку в день голосования (Short-Term Observers), Лондонского международного института демократии (ЛМИД) и правительств нескольких государств - заявили, что выборы были честными, прошли без нарушений закона, а их результат точно отразил политические устремления киргизского народа. Выявленные отдельные нарушения ни в коей мере не могли повлиять на нормальный ход голосования.
Выборы были проведены на высоком профессиональном уровне, на подавляющем большинстве участков избирательным комиссиям удалось обеспечить независимость и объективность избирательного процесса. Даже в отчете ОБСЕ - где содержалось больше всего критических замечаний - подчеркивалось: несмотря на то, что выборы 'не соответствовали стандартам ОБСЕ', необходимо отметить и 'позитивные аспекты, такие как компетентность [избирательных комиссий - прим. перев.], а также спокойствие и порядок в день голосования'. Основные критические замечания со стороны некоторых международных наблюдателей, прежде всего тех, кто сочувствовал оппозиции, касались предвыборных дискуссий в Бишкеке, а не организации самого голосования.
Сразу уже после первого тура оппозиция сосредоточила усилия на подстрекательских акциях и дестабилизации обстановки в южных областях страны - особенно городах Ош и Джелал-абад.
Тем не менее, 13 марта 2005 г. состоялся второй тур выборов - несмотря на напряженную атмосферу он прошел еще спокойнее, чем первый. Большинство иностранных наблюдателей вновь сочли результаты голосования легитимными и действительными. Как и в ходе первого тура, отдельные инциденты не повлияли на общий итог выборов, а избирательные органы вновь проявили высокий профессионализм. ОБСЕ признала, что, несмотря на наличие 'существенных недочетов', 'по сравнению с первым туром в организационном плане отмечается некоторое улучшение'.
Недочеты, выявленные наблюдателями ОБСЕ, опять же касались отстранения кандидатов от участия в гонке и недостаточно широкого распространения пропагандистских материалов оппозиции. В отношении первых публичных акций оппозиции Организация заметила, что 'отношение полиции к демонстрантам было весьма терпимым, а акции протеста в целом проходили мирно'.
Но очень скоро ситуация резко изменилась. Сразу же после окончания выборов на юге страны произошел взрыв 'народного недовольства' в связи с поражением некоторых оппозиционных кандидатов, особенно самозванного лидера оппозиции Курманбека Бакиева. Тот факт, что ни киргизские, ни международные наблюдатели не выявили никаких нарушений в округе, где баллотировался Бакиев, ничего не значил. Первые акции протеста не получили почти никакой поддержки со стороны населения.
На следующий день 'демократическая оппозиция' перешла к более эффективным действиям: на деньги, предоставленные наркобаронами, она вывела на улицу хулиганов. Банды громил, вооруженные бутылками с зажигательной смесью, стрелковым оружием и палками, терроризировали население и перешли к прямой уголовщине - так, в Оше ими были разграблены банки и магазины. Стоит отметить, что погромщики не протестовали против нарушений на парламентских выборах: у них был единственный лозунг - 'Долой Акаева!'. В течение всего кризиса силы безопасности, по прямому распоряжению президента Акаева, не применяли оружия против бунтовщиков, позволив им захватить здание местной администрации и блокировать взлетно-посадочные полосы аэропорта. Сдержанность органов правопорядка только раззадорила хулиганов: количество грабежей постоянно росло. И это при том, что самих 'оппозиционеров' было не так уж много: в кульминационный момент 'акций протеста' на улицы городов на юге Кыргызстана вышло 17000 человек - примерно из 2 миллионов жителей региона.
Однако сам факт беспорядков в сочетании с ханжескими заявлениями г-на Бакиева и других 'лидеров оппозиции' о необходимости защиты демократии дал западным дипломатам нужный повод для вмешательства. Отметим, что в тот момент беспорядки все еще не вышли за рамки избирательных округов проигравших оппозиционных кандидатов. Однако американский и немецкий послы, вместе с представителем ОБСЕ, немедленно вмешались в ход событий, придавая выступлениям 'демократической оппозиции' легитимность и видимость общенационального характера, и одновременно выступая с угрозами в адрес акаевского правительства на тот случай, если оно попытается подавить мятеж в зародыше. Той же риторики западные дипломаты придерживались и тогда, когда самозванные лидеры 'оппозиции' решили отбросить демократические процедуры и навязать свою власть стране, которая отвергла их в ходе парламентских выборов, с помощью насильственных уличных акций и иностранной поддержки. Будь эти лидеры искренними приверженцами демократии и верховенства закона, они не стали бы 'поднимать' улицу до того, как все законные средства борьбы были бы исчерпаны.
Тот факт, что беспорядки спонсировались наркобаронами Юга, чьим интересам угрожало стремление Бишкека искоренить наркоторговлю, не удостоился никаких комментариев со стороны американского посла - а ведь обычно он за словом в карман не лезет. Когда беспорядки уже вылились в чистый разбой, и разогретые подстрекательскими призывами толпы ринулись грабить банки и громить магазины, посол Янг по-прежнему твердил об акциях 'народного протеста', вызванных нарушениями на выборах, и призывал обе стороны к сдержанности.
Оппозиция, осмелевшая в результате сдержанности властей и безоговорочной поддержки со стороны США и ОБСЕ, решила расширить масштаб борьбы и развязать конфронтацию в самом Бишкеке. К тому времени их яды пополнились 'специалистами', прошедшими в Грузии 'курс обучения' методам массовых 'наступательных' акций и саботажа, что позволяло им вступать в силовое противостояние с силами правопорядка и захватывать правительственные здания.
Иностранцы, в том числе, по некоторым сообщениям, сотрудники ОБСЕ, раздавали бунтовщикам продовольствие, патроны и бутылки с зажигательной смесью. В результате мятежники, поощряемые западными дипломатами, выступавшими в роли 'наблюдателей', на автобусах устремились на Бишкек - блок-посты, установленные силами безопасности, они просто игнорировали. Несмотря на вопиющий характер этого 'марша' на столицу, президент Акаев остался верен своему решению не применять силу во избежание многочисленных жертв. К тому времени (22 марта) количество участников 'общенационального народного' восстания достигло по всей стране 20000 человек - из пятимиллионного населения Кыргызстана. В Бишкеке в распоряжении оппозиции было не более 5-6 тысяч человек.
Президент Акаев по-прежнему категорически исключал применение оружия против бунтовщиков. Он публично отметил: 'По этому поводу хочу твердо заявить, что я, как президент, никогда не пойду на подобные шаги'. Мятежники цинично использовали эту позицию: их действия становились все наглее, они все больше скатывались к насилию. Несколько высокопоставленных чиновников из органов безопасности в результате шантажа или подкупа (организаторы 'акций протеста' явно не испытывали недостатка в средствах) перешли на сторону оппозиции. Утром 24 марта 2005 г. возле 'Белого дома' - правительственного комплекса - собралось около 1000 отлично подготовленных и организованных мятежников: они готовились вступить в прямую конфронтацию с несколькими сотнями сотрудников сил правопорядка, размещенных возле здания. Одновременно посол США Янг и срочно прибывший в Бишкек генеральный секретарь ОБСЕ Мариус Мюллер (Marius Muller) усиливали давление на киргизские власти. Перелом в ходе событий наступил, когда Мюллеру удалось уговорить президента Акаева окинуть Белый дом и отправиться в свою резиденцию для переговоров в неофициальной обстановке. Это решение обернулось катастрофическими последствиями.
Во-первых, отъезд президента Акаева из Белого дома деморализовал его сторонников в осажденном правительственном комплексе. Во вторых, Мюллер сделал так, что Акаев не мог воспользоваться советами и поддержкой своих доверенных помощников, и оказал на него сильнейшее давление, требуя смириться с приходом 'демократической оппозиции' к власти. В конечном итоге президент Акаев уступил этому давлению и покинул страну вместе с семьей и несколькими ближайшими помощниками. Тем временем хорошо обученные мятежники прорвали кордоны полиции, которой было запрещено открывать огонь. Вломившись для начала в помещение, где хранилось спиртное, они в дальнейшем разбежались по всему Белому дому, круша все, что попадется под руку. Большинству сотрудников правительственного аппарата удалось бежать, но нескольких толпа поймала и жестоко избила.
Бишкек оказался во власти 'солдат революции': в столице началась оргия грабежей и погромов. Тогда оппозиционеры - называвшие себя представителями народа - сделали то, на что так и не пошел Акаев: ввели комендантский час и отдали войскам приказ стрелять по толпе. В результате Бишкек был буквально парализован: банды погромщиков продолжали грабить магазины и банки, периодически устраивая перестрелки друг с другом и с силами безопасности. Тем временем лидеры оппозиции сформировали временное правительство и назначили на июнь 2005 г. новые президентские выборы, хотя по закону они должны были пройти в октябре. Бакиев объявил о намерении баллотироваться - по его мнению, конкурентов у него не будет.
Прежний парламент собрался на заседание, но о дате новых парламентских выборов объявлен не было, хотя срок полномочий этого парламента истек в марте 2005 г. Эмиссары временного правительства угрожали оставшимся в Бишкеке чиновникам, требуя, чтобы те не препятствовали формированию новой администрации. 'Демократическая оппозиция' быстро показала свое настоящее лицо.
К 25 марта 2005 г. президент Акаев, судя по всему, пришел в себя от шока, вызванного неожиданным бегством, и распространил первое коммюнике - в форме электронного послания в адрес киргизского государственного информационного агентства 'Кабар'. Акаев отметил, что его свержение стало результатом 'переворота', и подчеркнул, что по-прежнему остается 'законно и всенародно избранным' главой государства, а его отсутствие в Кыргызстане носит 'временный' характер.
Тем временем, тройка лидеров 'демократической оппозиции' продолжала ссориться из-за власти, должностей, которыми они хотят вознаградить своих сторонников, и о том, кого из технических специалистов и чиновников акаевской администрации следует привлечь к сотрудничеству, чтобы обеспечить управление страной. Безнаказанные беспорядки и грабежи продолжались; по всему Бишкеку звучали автоматные очереди. Власти пообещали остановить - пусть и без применение оружия - колонну сторонников Акаева, двинувшихся на Бишкек в знак протеста против его свержения.
В результате первое заявление Акаева из изгнания, несмотря на неопределенную и опасную обстановку в Бишкеке, вызвало в обществе позитивную реакцию. Однако пресловутые сторонники 'свободы печати' и 'активной оппозиции' - правительство США, ОБСЕ и целая орда американских НПО - никак не комментируют сложившуюся ситуацию.
Что же касается самих жителей Бишкека, то они гадают, чем обернется для них 'революция толпы' - такое ироническое прозвище получила пропагандируемая западными СМИ 'революция тюльпанов'. В Москве, Пекине и столицах других государств региона высокопоставленные чиновники анализируют возможные долгосрочные последствия киргизского кризиса.
Кыргызстан уже начал скатываться к региональной поляризации и межэтнической напряженности - ведь новые лидеры представляют далеко не все население страны, а значит большинство ее жителей не может не ощущать, что их интересы оказались под угрозой, и в потенциале они вообще могут лишиться 'права голоса' в политической жизни. Ситуация усугубляется продолжением уличных беспорядков и конфронтацией между властями и сторонниками Акаева, двинувшимися на Бишкек - эти люди представляют северные киргизские кланы, наиболее многочисленную этническую группу страны - дальнейшее развитие событий вполне может привести к началу гражданской войны в Кыргызстане. А поскольку в Центральной Азии зоны расселения этносов не совпадают с государственными границами, межэтническая вражда и насилие могут легко распространиться вширь. В результате гражданская война в Кыргызстане неизбежно затронет Узбекистан, Казахстан и Таджикистан, а также нестабильную китайскую провинцию Синцзянь. Чтобы не допустить подобного развития событий, власти всех других стран региона уже приступили к подавлению даже той 'декоративной' оппозиции, которой они прежде позволяли действовать в своих странах.
Кроме того, отношение к США в регионе становится все более подозрительным, а желание сотрудничать с ними сходит на нет. Развитие инициативы 'Шелкового пути' застопорилось; развитие региона силами самих центральноазиатских государств оказалось под вопросам, а попытки Соединенных Штатов заполнить образовавшийся вакуум встретят недоброжелательную реакцию. Россия и Китай все с большим подозрениям воспринимают подлинные мотивы США и Запада в зоне своих жизненных интересов, и принимают срочные меры по укреплению собственного стратегического присутствия и влияния в регионе в качестве противовеса американским и западным интересам.
В то же время, проявившаяся в ходе киргизских событий слабость государственных структур в Центральной Азии придает смелости исламским джихадистам и их союзникам - наркоторговцам и террористам. Они намерены воспользоваться усиливающимся хаосом и нищетой в регионе и заполнить образовавшийся политический вакуум. При этом буквально все специалисты по Центральной Азии сходятся в одном: кризис, разразившийся в результате свержения президента Акаева с американской помощью, только начинается, и его отголоски еще долго будут ощущаться по всему региону.
Иосиф Боданский был наблюдателем от Лондонского международного института демократии в ходе обоих туров парламентских выборов в Кыргызстане (27 февраля и 13 марта 2005 г.). Он часто посещает Кыргызскую Республику: в частности, был делегатом Конгресса ЮЮНЕСКО по Центральной Азии 'Евразия в 21 веке - диалог культур или столкновение цивилизаций?' в июне 2004 г. Он является автором большого количества работ по стратегическим проблемам в Центральной Азии и занимает пост директора вашингтонского Института центральноазиатской политики при Международной ассоциации стратегических исследований.
