На первый взгляд Узбекистан мог бы представлять собой интерес с точки зрения чистой экзотики: среднеазиатская автократия среди прочих других, в неспокойном регионе, где тлеет и таится такое огромное количество конфликтов, что даже трудно представить.
Однако Запад должен был бы сейчас бить тревогу - не только из-за многочисленных жертв среди гражданского населения во время кровавого и жестокого подавления волнений, имевших место в конце прошедшей недели (не следует забывать о 300 немецких военнослужащих, которые там дислоцированы).
Пример Узбекистана тревожным образом демонстрирует границы альянсов, заключенных США в рамках 'борьбы против международного терроризма'. Эти альянсы являют собой опасный серый оттенок на черно-белой картине, которую рисует президент США Джордж Буш (George W. Bush). Начиная с 2001 года, помимо свободного мира и 'оси зла' существует стратегическая, преимущественно азиатская ось: к ней наряду с Пакистаном относится Узбекистан и частично Россия.
В Узбекистане теперь находит свое проявление кровавая сторона схемы среднеазиатской политики, по поводу которой Запад до сих пор молчал, и к которой он относился, по меньшей мере, с одобрением: когда власти соответствующего государства объявляют любую оппозицию и любое сопротивление исламистскими или террористическими. Действия против оппозиции выдаются за вклад в борьбу против терроризма, причем трудно разобраться в сути конфликтов и в том, где пролегают фронты: что такое законное сопротивление, что такое терроризм и что такое исламистское восстание?
В Узбекистане мало признаков стремления к созданию религиозного государства. США, президент которых очень чувствителен к демократии и свободе, что касается критики автократического президента Узбекистана Ислама Каримова, проявляли пока сдержанность. Страна имеет очень большое значение как ключевая база войск США и как 'союзник'. Здесь вопреки всей американской риторике о свободе ставка делается прежде всего на стабильность.
До сих пор подобное имело место в случае с Пакистаном, когда даже смирились с его ядерным вооружением, так как руководство в Исламабаде считается партнером в борьбе против террора. И вот теперь цену сделки с деспотом демонстрирует Узбекистан, поскольку понятия свободы и права после событий 11 сентября становятся понятиями слишком избитыми. Критика бывшего британского посла в Узбекистане Крейга Мюррея (Craig Murray) выглядит в данном случае мрачным пророчеством: 'Американцы и британцы не сделают ничего, чтобы помочь демократии в Узбекистане'.
____________________________________________________________
Спецархив ИноСМИ.Ru
Ветры перемен достигают Средней Азии ("The Financial Times", Великобритания)
События в Узбекистане - постыдная реакция на аморальное злодеяние ("The Independent", Великобритания)
Азиатская дыра ("La Vanguardia", Испания)
Нестабильный Узбекистан ("The Wall Street Journal", США)
Да здравствует ветер перемен в Азии ("The Independent", Великобритания)
Восстание в Узбекистане подавлено железной рукой ("The Times", Великобритания)
Напряженность в Ташкенте ("The Daily Telegraph", Великобритания)
Восстание, потопленное в крови ("Liberation", Франция)
