В последние годы жизни мой отец (он скончался в 1991 г.) был просто ошеломлен происходящим в мире. Всю жизнь он был социалистом, и теперь никак не мог взять в толк, почему Советский Союз рушится.
Несколькими годами ранее он ослеп, но до последних дней сохранил ясный ум. Чтобы быть в курсе событий, он регулярно слушал радио, а мы с братом каждый день читали ему вслух, и часто обсуждали с отцом ситуацию в мире. Могучий СССР был одним из неизменных столпов его мировоззрения, и известия о его распаде стали для отца печальным напоминанием о том, что социализм не сумел сыграть роль двигателя прогресса.
Судьбоносные события в Москве и по всей советской империи привели в крайнее уныние целое поколение левых интеллектуалов. В их глазах марксистский эксперимент, начатый Лениным и Сталиным, символизировал надежду на лучшее будущее для всех обездоленных на земле. Будучи идеалистами, они отвергали капиталистическую модель развития из-за присущего ей резкого социального неравенства. Социалистический же лагерь стал вдохновителем борьбы против колониализма по всему земному шару.
Это не означает, что мой отец питал какие-то иллюзии относительно советского руководства. Он прочел немало достоверных свидетельств о системе ГУЛАГа, депортации целых народов и систематическом истреблении ни в чем не повинных простых людей. Но в глубине души он верил: несмотря на все эти эксцессы, Советский Союз представляет собой единственную надежду для 'третьего мира' и служит мощным противовесом Соединенным Штатам и их союзникам.
Уже после смерти отца труды целого ряда историков развеяли последние иллюзии относительно Советского Союза, если они еще у кого-то оставались. Интересно, что бы сказал отец о мастерски написанной Саймоном Сибэгом Монтефиоре (Simon Sebag Montefiore) биографии Сталина, опубликованной в прошлом году. Эта книга, основанная на тщательном изучении источников, в том числе личных документов Сталина - убийственное обвинительное заключение, раскрывающее весь масштаб преступлений советского диктатора против собственного народа. В частности, в ней детально освещается вопрос о его личной ответственности за развязывание и осуществление массовых репрессий против подлинных и мнимых врагов - военных, врачей, интеллигентов.
Если для левых из поколения моего отца кумиром был Сталин, то моим сверстникам таким же титаном представлялся Мао Цзедун. Многие из нас восхищались его смелостью и интеллектом. О его стойкости в годы борьбы против японцев, гоминдановских армий Чан Кайши и американцев во время войны в Корее ходили легенды. Его - как тогда казалось, бесспорному - успеху в преобразовании Китая из слабой и отсталой страны в мировую державу аплодировали многие в 'третьем мире'. Однако и этот миф рухнул.
Разоблачительная биография 'великого кормчего', написанная Юн Чан (Jung Chang) (автором бестселлера 'Дикие лебеди' ('Wild Swans')) и ее мужем, историком Йоном Хэллидэем (Jon Halliday) рисует Мао безжалостным тираном, одержимым манией величия, истреблявшим соотечественников миллионами. Авторы десять лет собирали материалы для книги - работали в пекинских и московских архивах, взяли сотни интервью, в том числе у людей, принадлежавших к 'ближнему кругу' Мао.
Выводы, к которым они пришли, просто ужасают. По их подсчетам, некомпетентность и жестокость Мао стоили жизни 70 миллионам людей. Из них 38 миллионов погибли от голода и непосильного труда в ходе 'большого скачка' 1958-61 гг. При этом в первые два года этого четырехлетия Китай экспортировал миллионы тонн зерна для оплаты закупаемого за рубежом промышленного и военного оборудования.
Ознакомившись с докладами о массовом голоде, Мао наложил простую резолюцию: 'Научить крестьян меньше есть'.
Однако событием, отбросившим Китай на целое поколение в прошлое, стала 'культурная революция'. Сотни тысяч ученых, инженеров, писателей, художников и университетских преподавателей были высланы в деревню на 'перевоспитание'. Система высшего образования в стране фактически перестала существовать. Работа в научных лабораториях остановилась. Если человека называли 'интеллигентом', это звучало почти как смертный приговор. Никто не мог чувствовать себя в безопасности - по улицам городов рыскали радикалы-хунвейбины.
Помню, в те времена (в 1966-76 гг.) я спорил с друзьями, доказывая, что эта политика приведет к катастрофе, однако ортодоксы, придерживаясь 'линии партии', лишь твердили, что 'культурная революция' позволит 'очистить' социалистический строй, избавить страну от 'цепных псов капитализма'. В конечном итоге каждый, кто позволял себе малейшую критику в адрес Мао, шел на казнь или в тюрьму.
Итак, и в СССР, и в Китае именем революции допускались ужасные эксцессы. Те самые люди, что должны были, по идее, больше всего выиграть от воплощения марксистских идей в жизнь, на деле оказались главными жертвами этого воплощения. Охваченные манией величия правители принесли пролетариат, который должен был стать авангардом социалистического строительства, в жертву своей погоне за абсолютной и неоспоримой властью.
Даже сегодня многие оспаривают подлинность этих выводов, заявляя, что критику коммунистического строя распространяет западная пропаганда. Но эти утверждения не выдерживают критики: та же Юн Чан родилась и выросла в КНР, а ее отец был высокопоставленным функционером компартии. Кроме того, сегодня, после открытия архивов в Пекине и Москве, историки получили доступ к ранее засекреченным документам.
Особый интерес вызывает вопрос, в чем причина подобного равнодушия к людским страданиям. Мао называл себя 'человеком, не признающим ни законов, ни границ'. Подобной самооценки, несомненно, придерживался и Сталин. Вместе эти двое отвечают за гибель примерно 100 миллионов людей. Разум просто отказывается воспринимать преступления такого масштаба.
Но и сегодня находятся люди, причем вполне порядочные, которые отрицают, что подобное происходило - даже несмотря на документальные подтверждения этих событий. Ведь речь идет не о каменном веке, а любая бюрократия с маниакальной дотошностью относится к делопроизводству, так что гибель и заточение миллионов людей тщательно фиксировались в документах. Однако те, кто упорствует в своей вере, продолжают настаивать, что все это пропагандистские выдумки, или что жертвы каким-то образом заслужили свою участь.
В защиту Сталина и Мао приводится и другой аргумент: без жертв невозможно было 'перетащить' две нищие страны в 20 век, провести ускоренную индустриализацию, создать современные вооруженные силы. Расходы на модернизацию можно было оплачивать только за счет экспорта сельхозпродукции, а для этого необходимо было обобрать крестьянство. Как любят повторять революционеры, 'не разбив яиц, не приготовишь омлет'.
Но сколько 'яиц' вы готовы разбить? Сколькими жизнями придется пожертвовать? И скоро ли наступит момент, когда, вслед за статуей Саддама Хуссейна, другие диктаторы будут сброшены с пьедесталов?
Ирфан Хусаин - видный пакистанский публицист, живущий в Лондоне.
