Ноам Чомски является профессором языкознания в Массачусетском технологическом институте и автором книги "Hegemony or Survival: America's Quest for Global Dominance" (Гегемония или выживание: Стремление Америки к мировому господству).
4 июля 2005 года. В своем выступлении в июне с.г. президент Буш (George W. Bush) заявил, что вторжение в Ирак было предпринято как часть "глобальной войны против террора", которую ведут Соединенные Штаты. В действительности, как и ожидалось, это вторжение только лишь усилило угрозу террора, возможно, значительно.
Полуправда, дезинформация и тайные планы были с самого начала характерны для официальных заявлений о мотивах войны США в Ираке. Недавние откровения о лихорадочной поспешности подготовки войны в Ираке выступают особенно отчетливо на фоне того хаоса, который разрушает эту страну и угрожает всему региону, если хотите, всему миру.
В 2002 году Соединенные Штаты и Великобритания провозгласили свое право вторгнуться в Ирак, поскольку он создавал оружие массового поражения (ОМП). Это был "единственный вопрос", как постоянно подчеркивали Буш, премьер-министр Великобритании Блэр (Tony Blair) и их помощники. Это была также единственная основа, на которой Буш получил одобрение конгресса США применить силу.
Ответ на этот "единственный вопрос" был получен вскоре после вторжения, и с ним неохотно согласились: ОМП в Ираке не было. Не переводя дыхания, правительство и действующая в средствах массовой информации (СМИ) система индоктринации умов состряпали новые предлоги и оправдания для вступления в эту войну.
"Американцам не нравится думать о себе как об агрессоре, но в Ираке имела место неприкрытая агрессия", - пришел к заключению аналитик вопросов национальной безопасности и разведки Джон Прадос (John Prados) после тщательного и продолжительного изучения документов в своей изданной в 2004 году книге "Hoodwinked" (Одураченные).
Прадос назвал бушевскую схему убеждения Америки и всего мира в том, что война с Ираком была необходимой и срочной "наглядным примером нечестности правительства. . . который требовал откровенно неправдивых заявлений и вопиющего манипулирования данными разведки". Меморандум Даунинг-стрит (Резиденция правительства Великобритании в Лондоне - прим. пер.), который был опубликован в лондонской газете "The Sunday Times" 1 мая с.г., наряду с другими недавно ставшими достоянием общественности конфиденциальными документами, только лишь углубили характеристику обмана.
Этот меморандум относится к заседанию блэровского военного кабинета 23 июля 2002 года, на котором директор британской внешней разведки сэр Ричард Диарлав (Richard Dearlove) сделал свое, сегодня печально знаменитое, утверждение, что "разведывательная информация и факты были подстроены под политику" войны в Ираке.
В этом меморандуме приводятся также слова министра обороны Великобритании Джеффа Хуна (Geoff Hoon) о том, что "Соединенные Штаты уже начали наносить 'эпизодические уколы' с целью оказания давления на режим".
Английский журналист Майкл Смит (Michael Smith), который первым поведал миру об этом меморандуме, в своих последующих статьях подробно рассказал о его содержании. "Эпизодические уколы", очевидно, включали в себя воздушную кампанию коалиционных сил, которая имела своей целью спровоцировать Ирак на какой-нибудь акт, который можно было бы выдать за то, что в меморандуме именуется "casus belli" (повод для объявления войны, лат.)
В мае 2002 года боевые самолеты начали бомбить южные районы Ирака - в тот месяц, по данным правительства Великобритании, было сброшено 10 т бомб. В конце августа началась специальная операция (всего до конца сентября было сброшено 54,6 т бомб).
"Иными словами, Буш и Блэр начали свою войну не в марте 2003 года, как считали все, а в конце августа 2002 года, за 6 недель до того, как конгресс США одобрил военную акцию против Ирака", - написал Смит.
Воздушные бомбежки были выданы за оборонительную акцию по защите самолетов коалиции в запретной для полетов иракской авиации зоне. Ирак протестовал в ООН, но не попался на удочку ответных действий. Для стратегов США и Великобритании вторжение в Ирак имело значительно более высокий приоритет, чем "война с террором". Именно об этом свидетельствуют доклады их разведывательных ведомств. Как писали в газете "The New York Times" в сентябре прошлого года Дуглас Джел (Douglas Jehl) и Дэвид Сангер (David E. Sanger), накануне вторжения союзнических сил в секретном докладе Национального совета по разведке, центра разведывательного сообщества США, который занимается разработкой стратегии, было предсказано, что "возглавляемое американцами вторжение в Ирак усилит политическую поддержку ислама и приведет к глубокому расколу иракского общества, склонного к насильственному внутреннему конфликту". В декабре 2004 года, писал Джель несколькими неделями позже, Национальный совет по разведке предостерег, что "конфликт в Ираке и другие возможные в будущем конфликты могут создать условия для вербовки новых членов, создания учебных лагерей, совершенствования технических навыков и расширения языковых познаний террористов нового типа, которые являются "профессионалами", и для которых политическое насилие становится самоцелью". Готовность высших органов стратегического планирования идти на риск усиления терроризма, разумеется, не свидетельствует о том, что они приветствуют подобные результаты. Скорее, они для них просто не являются приоритетными в сравнении с другими целями, такими как контроль над крупными мировыми энергетическими ресурсами.
Вскоре после вторжения в Ирак Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski), один из более проницательных среди высших стратегов и аналитиков, указал в журнале "The National Interest", что контроль Америки над Ближним Востоком "дает косвенный, но политически очень важный рычаг воздействия на экономики европейских и азиатских стран, которые тоже зависимы от экспорта энергоносителей из данного региона". Если Соединенные Штаты смогут сохранить свой контроль над Ираком, где имеются вторые в мире разведанные запасы нефти, причем прямо в самом сердце важных мировых запасов энергоносителей, это значительно усилит стратегическую мощь и влияние Соединенных Штатов на своих главных соперников в трехполярном мире, который формируется в последние 30 лет: Северная Америка, где господствуют США, Европа и Северо-Восточная Азия, привязанная к экономикам стран Южной и Юго-Восточной Азии.
Это вполне рациональный расчет, исходя из предположения, что выживание человечества не столь важно в сравнении с краткосрочной властью и богатством. И в этом нет ничего нового. Эти темы звучали во все исторические времена. Единственное отличие сегодня заключается в том, что в наш век ядерного оружия ставки стали безмерно более высокими.
____________________________________________________
Спецархив ИноСМИ.Ru:
Собираетесь ли Вы бежать от Буша, господин Чомски? ("Die Welt", Германия)
Ноам Чомски: Аутизм империи янки ("Rebelion", Испания)
Ноам Чомски: Последствия войны Соединенных Штатов против Ирака ("Rebelion", Испания)
Ноам Чомски: Буш и его окружение - мафия, заправляющая на планете ("Rebelion", Испания)
Ноам Чомски: Ирак - это лишь репетиция ("El Pais", Испания)
