Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружила и перевела наш читатель Инна Майская, за что мы ей крайне признательны
____________________________________________________________
Мы ведем беседу с Грегом Лироем (Greg Leroy), автором книги " Большая афера с американскими рабочими местами: Уклонение от налогов и миф о создании рабочих мест" ("The Great American Jobs Scam: Corporate Tax Dodging and the Myth of Job Creation"), в которой рассказывается - один случай за другим - о том, как фальшивые обещания хороших рабочих мест и повышения налоговых сборов, данные большими корпорациями, обеспечивают этим корпорациям огромные налоговые льготы и субсидии от местных властей.
Что общего у Уол-Марта (Wal-Mart), Делл (Dell), Фиделити Инвестментс (lity Investments) и Боинга (Boeing)? Они все учаcтники аферы на 50 миллиардов долларов в год, в которой корпорации стравливают власти штатов и городов друг против друга с тем, чтобы выдоить из налогоплательщиков изрядные субсидии во имя создания рабочих мест.
Но создают ли они новые рабочие места, платят ли более высокую зарплату и улучшают ли жизнь граждан? Новая книга дает отрицательный ответ на этот вопрос. К нам присоединился Грег Лирой, автор "Большая афера с американскими рабочими местами: Уклонение от налогов и миф о создании рабочих мест". Он занимает должность директора в общественной организации "Даешь хорошую работу".
____________________________________
Ами Гудман (Amy Goodman): К нам присоединился Грег Лирой, автор " Большая афера с американскими рабочими местами: Уклонение от налогов и миф о создании рабочих мест". Он занимает должность директора в общественной организации "Даешь хорошую работу". Мы приветствуем вас в нашей студии.
Грег Лирой: Спасибо, Ами. Спасибо, Хуан
АГ: Приятно видеть вас в нашей Вашингтонской студии. Не расскажите ли в кратце о вашей книге?
ГЛ: Конечно. Как вы уже упомянули, это афера на 50 миллиардов долларов в год. Такова сумма, которую штаты и города тратят из своего бюджета на создание рабочих мест. Средний штат субсидирует рабочие места более чем 30-тью различными способами и эти субсидии зачастую выплачиваются из местного бюджета. Проблема в том, что слишком часто никто не следит за этим процессом, и компании получают огромные субсидии только затем, чтобы потом сделать то, что они и так собирались сделать, т.е. сократить рабочие места или отдать работу контрактникам, или платить зарплату ниже прожиточного минимума, или разогнать профсоюз, или приватизировать работу. И местные органы власти даже не пытаются заставить компании выполнять свои изначальные обещания, обещания создать энное количество рабочих мест или стимулировать налоговые поступления в казну на энную сумму. Таким образом налогоплательщики зачастую теряют в два-три раза больше: на сокращении рабочих мест или недополучении обещанных налоговых поступлений с одновременными пустыми расходами из бюджета, которые могли бы пойти на создание реальных хороших рабочих мест каким-то другим способом.
Хуан Гонзалес (Juan Gonzalez): Но как же это так получается? Многие из нас знакомы с традиционными докладами о том, что такая-то компания получила такие-то стимулы к созданию рабочих мест, т.к. она собиралась переводить свои рабочие места туда-то и туда-то, но стимулирующий пакет не только предотвратит исчезновение этих рабочих мест в этой компании, но и приведет к созданию множества новых рабочих мест. Но никто никогда не проверяет пять-десять лет спустя что же происходит на самом деле, не так ли?
ГЛ: Да. Однозначно, что весь этот шантаж рабочими местами, который вы только что описали, принимает эпидемические масштабы во многих регионах страны. Эта ситуация особенно остра в Нью-Йорке, где десятки компаний в СМИ, в финансах, в страховании угрожают переехать из города и тем самым выбивают себе из бюджета пакеты на сотни тысяч долларов. Угрожают переехать в такие города как Джерзи Сити или Гринвич, штат Коннектикут (они находятся по соседству с Нью-Йорком - прим перев.) .
Проблема в том, что когда мы смотрим на контракты, дающие налоговые льготы в целях удержания компаний, более пристально, то выясняется, что контракты эти выглядят как швейцарский сыр, т.е. в них полно дыр, которые позволяют компаниям довольно-таки свободно сокращать рабочие места, не боясь каких-либо ответных санкций. К тому же городские органы власти не отслеживают выполнение такими компаниями своих обязательств достаточно тщательно, можно даже сказать, что власти традиционно не следят за последствиями субсидирования так, как надо.
Но эта проблема не уникальна для Нью-Йорка. Компания Райтеон (Raytheon) провела такую же аферу в Массачусетсе, КонАгра (ConAgra) в Небраске, Сиарс (Sears) в Иллинойсе. Там еще наблюдалась и дополнительная динамика - бюджетные деньги, деньги налогоплательщиков, шли на воровство рабочих мест или на их перевод с одного места на другое, как например в случае с Делл, которая получила огромный пакет льгот и субсидий от штата Северная Каролина стоимостью возможно около трехсот миллионов долларов за сооружения, которые стоили около ста миллионов. Применение этой системы выросло значительно за последние 50 лет.
Существует целая индустрия консультантов, которые специализируются на том, чтобы держать все эти процессы в секрете. По сути своей, проблема заключается в том, что процесс принятия корпоративных решений - это на самом деле черный ящик. Нам не разрешают понять и изучить процесс принятия решений компаниями. Представители государства не допускаются к этому процессу. Их умышленно держат в неведении, чтобы они не могли сотрудничать в интересах налогоплательщиков. Губернаторы не могут сотрудничать. Мэры не могут сотрудничать. И таким образом местные органы власти натравливаются друг на друга. Их заставляют закусить удила, а в это время опустошаются карманы налогоплательщиков.
АГ: Грег Лирой, а как насчет Уол-Марта (одна из самых распространенных в США сеть магазинов, где продается все и по практически самым низким ценам, известна как разоритель продуктовых магазинов и мелкого бизнеса, шантажист производителей и работодатель, пускающий своих работников по миру - прим. пер.) и примеров того, как эта компания нажилась на том, что вы называете большой аферой с американскими рабочими с местами?
ГЛ: Конечно. Налогоплательщики субсидируют Уол-Март как минимум двумя способами, один, так сказать, через парадный вход, а другой через заднюю дверь. Под парадным входом я имею ввиду развитую и широко используемую систему прямых государственных субсидий. Наша организация "Даешь хорошую работу" установила, что сеть магазинов Уол-Март получила таких субсидий на более чем миллиард долларов только за последний год. Эти субсидии включали в себя кредиты, гранты, дешевую землю, инфраструктуру, так называемое финансирование налоговой надбавки, различные гранты на обучение работников, и т.п. Через заднюю дверь, как установлено, например служащими Конгресса США и Палаты представителей США, огромные выплаты были получены работниками Уол-Марта через программы социального обеспечения. Это и Медикейд (Medicaid - государственная программа по оплате медицинских расходов для бедных - прим. пер.), и детское медицинское страхование, и бесплатные обеды в школе, и помощь в оплате жилья (все эти программы предназначены исключительно для бедных и нуждающихся в социальной защите, т.е. людей без кормильцев, безработных, недееспособных и т.п. - прим. пер.) и налоговые льготы, выданные работникам Уол-Марта и их семьям в связи с тем, что заработки в этой компании оставляют доходы работников за пределами прожиточного минимума. Таким образом мы как налогоплательщики субсидируем эту компанию снова и снова.
ХГ: А были ли случаи, когда обществу удавалось противостоять этому явлению и заставить компании выполнять данные обещания?
ГЛ: Это, кстати, и есть самая интересная часть общественного движения в наши дни. На местном уровне, и на уровне штатов и на уровне городов, растет количество групп, сопротивляющихся и призывающих компании к ответственности. Двенадцать штатов уже завели порядок, при котором компании обязаны предоставлять определенную ежегодную отчетность в этом плане. Такие штаты как Миннесота, Мейн, Иллинойс и Вашингтон также собираются публиковать эти документы в Интернете с тем, чтобы у налогоплательщиков была возможность оценить расходы и доходы по каждой такой сделке. А когда такое случается, многие из невыгодных сделок не проходят. И это урок для нас.
Многие штаты и города для введения ответственности включают в договоры положения о гарантиях возврата денег, закрепляющие положения о том, что если компания не сумеет создать обещанные рабочие места, то они заберут часть наших денег назад в бюджет. Более 40 штатов и более 40 городов по всей стране устанавливают требования к оплате труда, давая субсидии Уол-Марту и другим компаниям, т.е. если вы хотите получать от нас субсидии, то вы должны платить работникам больше, на уровне прожиточного минимума, работа должна быть на полную ставку (обычно по закону перевод работников на неполную ставку избавляет работодателя от выплат в фонд социального страхования, за медицинскую страховку и т.д. и зачастую компании экономят свои средства, просто не давая работникам работать 40 часов в неделю - прим. пер.), и вы должны обеспечивать медицинскую страховку своим работникам. И это становится очень распространенным приложением к субсидиям.
На местном уровне также можно обнаружить такие интересные и более целенаправленные программы, как например кампания проводимая "Лосанжелеским союзом за новую экономику". Эта программа создана для таких проектов как расширение компании Стейплз центр или модернизация аэропорта Лос Анжелеса, и ее результатом было включение в сделки о субсидиях различных требований, дающих гарантии жителям в соседствующих районах, что они будут первыми в очереди на рабочие места, они получат заработки на уровне прожиточного минимума, а не минимальной зарплаты, а также выгадают в плане жилья и защиты окружающей среды. Таким образом местные жители и их интересы не были отданы на откуп корпоративным проектам.
ХГ: А рассматривали ли вы в своей книге вопрос
строительства спортивных стадионов и арен, по идее, проекты по созданию рабочих мест? Порой кажется, что каждый американский город выстраивает у себя новый баскетбольный, хоккей, футбольный или бейсбольный стадион, иногда и не один.
ГЛ: Да, мы занимались стадионами. Глава называется "Грабь, грабь для своей команды". И вы знаете, существует множество доказательств, достаточно единодушных по многим аспектам, того, что стадионы для профессиональных спортивных команд не продвигают экономическое развитие. Хорошо, если они хотя бы создают движение денежной массы. И у вас и у меня немного свободного времени, к тому же ни у вас, ни у меня нет лишних денег, чтобы тратить их на походы по новым местам, по новым стадионам просто потому что они новые. Поэтому в действительности новые стадионы просто меняют место, где мы тратим наше свободное время и наши лишние деньги, но они ничего не делают для развития экономики. Стадионов и деловых центров, и в особенности деловых центров, в последнее время построено слишком много. Деловые центры застопорились в последние десять лет. Этот ступор начался задолго до 11 сентября. Но, несмотря на это, городские власти продолжают субсидировать строительство площадей под новые деловые центры, которых становится слишком много и потому они вынуждены гнаться все с большим рвением за все меньшими прибылями.
АГ: Как же тогда нам выстраивать консенсус для проведения реформ?
ГЛ: Ну я думаю, что подотчетность и публикация данных должны лежать в основе реформы. Когда у граждан есть возможность проверить, кто получает деньги, откуда они берутся и что мы получаем взамен, перемены неизбежны. Как я уже говорил раньше, положения о гарантиях возврата бюджетных денег и установление требований к качеству рабочих мест помогут избавиться от ряда сделок, которыми мы субсидируем бедность. Мы также предлагаем целую систему по преобразованию земельного законодательства, законодательства о пользовании землей и реформ касающихся разумного экономического роста.
Вы знаете, типичный переезд корпорации с одного места на другое ведь совершается в пределах одного штата. Как правило, это переезд из центральных урбанизированных, более старых районов на окраины города, и такой переезд буквально пожирает свободные земли и стимулирует неконтролируемую застройку прилегающих к городу территорий. Например, мы зафиксировали такой факт - ни один штат не требует, чтобы субсидирование рабочих мест было привязано к наличию общественного транспорта. Таким образом, у семей с низкими доходами, у которых нет машин, нет возможности получить новую работу, субсидируемую из бюджета. Мы считаем, что это выходит за рамки разумного. Хотя бы в городских районах, в которых уже есть развитая сеть общественного транспорта, мы должны создавать рабочие места там, куда общественный транспорт уже ходит, и таким образом создавать новые возможности для семей с низкими доходами, предоставляя им право выбора в том, как добираться до работы. Одновременно такой подход помог бы в деле сохранения окружающей среды и ликвидации пробок на дорогах.
ХГ: Позвольте спросить, а из всех тех случаев, которые вы изучали в ходе своего исследования бюджетных субсидий, не могли бы вы нам привести пример одного из самых худших в плане размера и нелепости?
ГЛ: Есть одна специфическая уловка в законодательстве, которую мы называем "фактор единой продажи". Это просто конфетка, особенно для производственных компаний во многих штатах. В книге мы рассматриваем такие случаи в Массачусетсе и в Иллинойсе, оба штата использовали ее в 90х. Массачусетс по угрозой утраты большой промышленной компании Райтеон в общем-то радикально переписал законодательство о взимании налогов с компаний, которые располагаются в нескольких штатах. Эта уловка, называемая "фактор единой продажи", значительно снижает сумму доходов, облагаемых налогами, которые многие компании платят в штатах, где располагается их головная фирма или их самые большие заводы и склады.
Проблема заключается в полном отсутствии каких-либо обязательств в обмен на эти льготы. Компании не обязаны в ответ создавать рабочие места или хотя бы не сокращать существующие. В случае с Иллинойсом мы обнаружили, что даже несмотря на обещания и прогнозы, сделанные во время принятия этого закона, штат продолжал терять рабочие места в промышленном секторе ужасающими темпами и бюджет штата потерял огромные суммы из-за того, что небольшое количество компаний получили налоговые льготы. Мы даже установили, что во многих штатах налоговые льготы настолько велики, что инвестируя в новые заводы, многие компании во многих штатах совсем не платят налоги годами. Сейчас некоторые штаты даже разрешают компаниям покупать и продавать друг другу льготы на экономическое развитие, т.к. они настолько разрослись и стали настолько неуместны, что компании даже не знают, что с ними делать, и потому решились торговать ими.
К слову о вопиющих сделках, тут можно упомянуть опять же ту же сделку между Деллом и Северной Каролиной, имевшую место прошлой зимой. Компания просто не хотела платить налоги на прибыль совсем и получила от штата пакет льгот стоимостью более 200 миллионов долларов. Затем она стравила местные власти друг с другом и получила еще 37 миллионов долларов. Т.е. в конце концов получилось, что компания получила пакет льгот в сумме около 300 миллионов долларов за завод, строительство которого по словам этой же компании стоит что-то около 100-115 миллионов. Это очень необычная ситуация, когда пакет субсидий превосходит стоимость строительства сооружения. И это, конечно, не лезет ни в какие ворота.
АГ: Грег Лирой, я хочу поблагодарить вас за это интервью. Грег - автор книги " Большая афера с американскими рабочими местами: Уклонение от налогов и миф о создании рабочих мест".
____________________________________________________________
Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Инна Майская
Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество переводов наших уважаемых читателей
