Ответы руководителя Московского бюро журнала 'ФОКУС' на вопросы читателей ИноСМИ.Ru.Часть четвертая
____________________________________________________________
86. About German manners and "double standards"
Alexandre, 12.08.2005 00:30
In May my wife, our child and I traveled from Montreal to Moscow and we had to change flight in Frankfurt airport. We had to use a bus from the terminal to our plane, and this bus was filled like a can with sardines. Most of passengers were Germans who rushed to the bus pushing everybody out to take a seat, and NONE of them offered a seat for my wife with a sleeping child on her hands. It was a cultural shock and only an American lady who was squeezed next to us expressed her concern about German manners, the rest thought it was probably a norm. I was really appalled by such behavior of German people. My first questions: Is it a norm for modern Germany to treat a woman with a child in such way?
I read lots of funny questions from Russian readers to you about homeless that you so like to describe, I have an address for you to visit - the downtown of San Francisco. I just came from there and I have to tell you I never saw in my life so dirty and homeless populated downtowns in my life, though I saw more than a hundred of countries around the world. My second question is - It is very interesting will this topic be prevalent if you visit the United States and this city?
And, finally, do you really think that there is no "double standards" that used by Western media towards Russia and Russian people? I am not talking about criticism which is fine for me about anything. And it does not mean that reporters are all subjectively hostile to Russia, but that they are led into invariably anti-Russian positions by their premises. As recently Branco Milanovic put it "Why are the implicit assumptions apparently held by every major analyst and reporters of the most influential US papers, (1) that whatever problem at hand where there is some Russian involvement, it is the Russians who are guilty until proven the reverse, and (2) that the only Russian policy that is to be applauded is a policy that is supposed to serve the interests of other countries but (not) Russia."
- Dear Alexander,
Best thanks for your question.
Позволю себе ответить по-русски - так будет справедливо, ведь я специалист по России, а не по США и Англии. Да и мой русский, боюсь и одновременно надеюсь, все же чуть лучше моего английского (в чем, как мне кажется, я похож на большинство посетителей этого сайта 
)
То, что Вам с ребенком не уступили место, неприятно и, конечно, стыдно за то, как повели себя эти люди. Увы, боюсь, Вы правы. Отношение к детям у нас не такое трепетное как в России. Иной раз кажется, что плохое обращение с животными возмущает людей куда больше, нежели нарушение прав детей. Если собака лает или гадит на траве - ну и ладно, но не дай Бог, чтобы ребенок. . . Может как раз поэтому, если верить статистике, немцы относительно скоро вымрут. . .
То, что в Америке есть бомжи - не информационный повод для статьи. Так же как и в России. Раз уж мне все время припоминают эту злополучную статью про бомжей, все же разъясню, о чем там шла речь (хотя, у меня есть подозрение, что ее и не переводили даже. . .). Статья начинается с того, как я, вернувшись из Германии, по немецкой привычке автоматически хочу рассортировать мусор. Это у нас, немцев, прямо беда какая-то. Пакетики с чаем приверженец 'чистой экологической веры' должен был бы по идее разорвать и распределить на четыре мусорных ведра: чайные листья - в биологический, этикетку и пакетик - в бумажный, металлическую защепку позднее препроводить в пункт сбора металла, а нитку - в пункт сбора одежды и тканей. Шутки шутками, а мусоропровод в моем доме в Германии практически стал памятником диктатуре зеленого движения - я же вынужден вечно бегать к расположенным во дворе контейнерам для трех разных видов мусора, и не приведи господи ошибиться. На этот случай кое-где есть даже 'мусорные полицейские' (им в статье тоже, кстати, перепадает. . .). Дальше у меня представлены отдельные аспекты этого вопроса, к примеру, что мусор в России несмотря на отсутствие 'мусорной политики' перебирается лучше, нежели у немцев с их 'орднунгом'. В самом конце я привожу в качестве примера свалку Кучино, про которую и раньше писал. История эта уникальна для немцев: там под тысячу человек каждый день вручную сортируют мусор, делят его на ценные составляющие, даже GREENPEACE их очень хвалит. Часть этих сортировщиков - бомжи. Так что в моей статье они, по сути, едва упоминаются.
Зато кто-то берется утверждать, что я, мол, только про бомжей и пишу. Позвольте в таком случае вопрос: кто тут искажает факты и недобросовестно подает информацию?
И ведь вот, что интересно: когда эти строки писал, то поймал себя на мысли, что эта статья и переведена-то вроде не была. Так что мне теперь уже совсем непонятно, откуда Вы взяли, что я про бомжей пишу, равно как и про пьяных солдат и бездомных собак, или наоборот - ведь это и есть то, за что Вы меня упрекаете. Чушь, причем собачья! Может, я, типа, лунатик, только особого вида, не по крышам разгуливающий, а во сне или беспамятстве пишущий статьи? На самом деле, оставили бы хоть линк про эти статьи-фантомы!
Кстати, а вот один читатель в отзывах очень четко вместо меня дал ответ: 'Если я правильно понял о чем речь,то все-таки это и вправду не его рук дело. Тот опус принадлежит перу английского собрата Бориса Райтшустера по любви к России Эндрю Осборну. Московские зарисовки: Отбиваясь от бродячих собак и пьяных солдат у 'Крошки-картошки' ("The Independent", Великобритания)'
Так что повторю свой вопрос: кто тут из нас недобросовестно обращается с фактами? Неужто критики не смогли в МОИХ статьях найти хотя бы пару примеров для своего тезиса, что я пишу не о том, о чем надо, и неправду? В принципе, тот факт, что для подтверждения этих упреков им пришлось приписать мне чужие статьи, расцениваю как комплимент.
А про двойные стандарты я уже подробно ответил в одном из предыдущих вопросов - достаточно с ним ознакомиться! Нет сил повторяться - уже почти третий час ночи, а иногда все же надо и поспать - да и статьи еще успевать писать. Благодарю за понимание, Александр, и спасибо за вопрос!
87. еще вопросы-ответы
Таня, 12.08.2005 00:43
Добрый день Борис, еще немного "вопросов-ответов".
1. Мне кажется, Запад просто монополизировал "право на рассказ". Где, где, рассказы китайцев, русских или скажем марокканцев об особенностях, скажем, немецкого менталитета? Их практически нет. Варианты:
а) Европейцы представители самой развитой цивилизации и не нуждаются в оценке со стороны
б) Мнение людей, живущих в странах с меньшим годовым доходом на душу населения никому не интересно
в) другое. . .
2. Как вы объясните, что большая часть информации распространяемой на Западе о России негативна и однобока? Варианты:
а) Потому что западные средства массовой информации самые правдивые.
б) Потому что западные журналисты самые профессиональные журналисты в мире.
в) Целый комплекс причин. Обывателям приятно чувствовать свое превосходство, обыватели не любопытны, другое мнение не будет востребовано, журналисты просто деньги зарабатывают, более глубокий анализ информации противоречит политике издания.
г) другое. . .
Метод рассказывать только половину правды был хорошо известен и советским журналистам. Бездомные и свалки существуют в любой стране мира. С советскими журналистами за границей все понятно, они были бойцами на "передовой линии информационной войны". . Что движет Вами и Вашими коллегами? Варианты:
а)Вы получаете зарплату не за правду, а за поддержание нужного общественного мнения.
б)Имеющее место совпадение простая случайность
г) другое..
- Добрый день, Таня,
рад продолжить начатый разговор.
1. в) другое. . . Немцы любят прочесть про себя 'взгляд со стороны': В Германии есть русский эмигрант Владимир Каминер, который пишет фельетоны про Германию, про то, что ему как выходцу из России странно, смешно и непривычно. Немцы его обожают. Он очень популярен. Есть прекрасная 'Инструкция по эксплуатации для Германии' Максима Горского. А вот в обратном направлении, кажется, все наоборот.
Я сомневаюсь в том, что Запад монополизировал "право на рассказ". Я не специалист, но почти уверен, что полно книг такого жанра. Да и монополия это, когда другим не дают развиваться. А кто мешает другим, писать что-то в этом роде?
2. г) . . .по причинам, которые описывал многократно: новости это то, что выходит за рамки нормы, нечто новое. Хорошее в России считаем нормой, равно как и в Англии, США, Италии и т.д. Уверяю Вас, новости про них ничуть не лучше, чем про Россию. Взять хотя бы Берлускони, так его обвиняют чуть ли не во всех смертных грехах. Буш - самый непопулярный политик в Германии. А уж простым американцам как достается. . . Радуйтесь, что у Вас нет Голливуда - сколько скандальных истории один этот пригород Лос-Анджелеса производит - Москва и Питер, вместе взятые, отдыхают.
3.) Вы пишете: 'Метод рассказывать только половину правды был хорошо известен и советским журналистам. Бездомные и свалки существуют в любой стране мира. С советскими журналистами за границей все понятно, они были бойцами на "передовой линии информационной войны".
Вот про свалки очень кстати - в предыдущем ответе я за них подробно отчитался. Да и внимательные читатели помогли разобраться, что к чему - как выяснилось, мне приписывают чужие статьи. У меня появился соблазн послать обратный привет - не Вам лично, извините, а кое-кому из участников этой 'конференции': а метод гнобить журналиста, рассказывая о якобы им написанных статьях, это что, тоже остатки 'передовой линии информационной войны'?
В ответ на Ваш вопрос:
Советская журналистика делала упор на критику других стран, а то, что писалось о родной стране, было чистой воды пропагандой. Мы пишем критично как про чужие страны, так и про свою родимую Германию. Иначе и не получится. Если мы станем честно писать только про свои проблемы, а про чужие умалчивать, то будет казаться, что у Вас в стране рай земной и во сто крат лучше, чем в Германии, то к Вам двинет мощный поток беженцев.
Вернемся опять же к Пушкину и его фразе: 'Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног, но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство'. Что в России, что в Германии на каждом шагу можно встретить людей, которые многим недовольны. Согласитесь, в России многие живут по принципу: 'Мы великая держава, но за руль Жигулей ни за что не сяду'. Огромное число людей стремится ездить за границу. . .Да, во многих вопросах ко мне я чувствую обиду, горечь за проблемы нынешней России, и в личной беседе мало кто не согласится, что есть уйма проблем. Зато от нас ждут, чтобы мы пели России дифирамбы: 'Как здесь все прекрасно!' В противном случае обвиняете нас в том, что мы злоупотребляем Вашим гостеприимством. Подход неверный. Упреки нужно адресовать в первую очередь самим себе. Ведь не зеркало же виновато в том, что та большая часть тела, что красива, не так сильно бросается в глаза, как недостатки, даже та же царапина. Я мог бы продолжить, но, думаю, не стоит - Вы ведь и сами должны отлично все понимать.
Приведу одну реплику на эту дискуссию с форума ИноСМИ, которая меня привела в полный восторг:
ISerg Только что прочитал новую статью Бориса, написанную им вероятно после многочисленных критических замечаний в его адрес, за что огромное спасибо участникам форума.
"Прощай немытая. . . Германия.
Какое счастье для западного европейца получить вид на жительство в Москве. Десятки тысяч моих соотечественников выстроились в очередь перед дипломатическим представительством России с тем, чтобы наконец получить возможность поселиться в этом райском уголке нашего огромного европейского континента в этом чудесном мегаполисе, в сердце России - Москве. Моих друзей влечет туда 'загадочная русская душа'. Просто поражаешься аккуратности россиян. Особенно огромное удовольствие получаешь от посещения подъездов многоэтажных домов. Тебя всегда встречает тонкий аромат лаванды, такой, что закрыв глаза в мыслях ты представляешь себя где-то в горах на прекрасной зеленой лужайке. Открыв глаза ты видишь постоянно улыбающегося, вежливого консьержа, поливающего расположившиеся здесь кусты роз. Загулявшегося путника всегда встретит чистый, аккуратный туалет, расположенный здесь же в подъезде. Для автомобилиста в России встреча с представителем ГИБДД настоящий праздник. К каждому человеку он найдет свой подход. Несовершеннолетнего за рулем он угостит конфеткой, гостю с Кавказа окажет кавказское гостеприимство, журналисту расскажет о всех прелестях своей службы. Кругом чувствуется атмосфера братской любви и гостеприимства. Бритоголовые ребята ходят в обнимку с Африканскими студентами напевая 'Подмосковные вечера'. Бабушки и дедушки тусуются в роскошных ресторанах столицы. Имея пенсию в 3000 евро они имеют возможность каждый год выезжать на морские курорты. Сегодня Москва - настоящий магнит, который притягивает к себе лучших ученых и деятелей искусства. А ты Ганс не подал еще прошение о получении Российского гражданства? Поспеши, ведь китайцев намного больше, чем немцев." :) (для тех, у кого есть чувство юмора) Удачи всем.
- Автор - молодец. Спасибо ему большущее - он гениально продемонстрировал всю абсурдность спора! А вот очень показательный ответ, который автору тут же был задан: откуда Вы взяли этот шедевр? Так что, волков бояться - в лес не ходить. Если юмора не воспринимаешь, то фельетоны читать категорически не рекомендуется!
88. без заголовка
Антон, 12.08.2005 01:31
Борис, скажите, каково ваше отношение к статьям в стиле "Ответственность англо-саксов за Беслан" или "Белоруссия - недостающее звено" с профессиональной точки зрения?
- Увы, y не читал этих статей, и только после Вашего вопроса бегло пробежал - уж больно мало времени.
Я категорически против того, чтобы в любых событиях усматривать заговор. Взять тот же ужасный теракт в Беслане - я все же думаю, что это и есть именно зверский акт невменяемых злодеев, а вовсе не обязательно рука чьих бы то ни было спецслужб.
'Дестабилизацию России путем манипуляции политической напряженностью между исламскими народами республик Федерации', о которой говорится в статье, не просматриваю. Мне видится дестабилизация как результат политики Москвы в регионах - ставка на одиозных местных лидеров, репрессии, влияющие на ситуацию на Кавказе. Уверен, что ни один вменяемый западный политик не может быть заинтересован в дестабилизации в той части России - наоборот, скорее молятся, чтоб все было спокойно. Своих проблем хватает. Поэтому: стоит задуматься о собственных ошибках, нежели выискивать в опасном развитии в первую очередь заговор извне. Ведь такой подход типичен именно для авторитарных режимов - там ответственность за проблемы валят на враждебно настроенные внешние силы.
А во второй статье речь идет о возможном 'враждебном захвате Беларуси НАТО', который бы 'увеличил пространственный отрыв от России ее 'внешнего форпоста''. Да после таких фраз дальше вообще читать не хочется. Уверен, что нынешняя Россия не стремится что-то захватывать, равно как и мы, страны НАТО не ставим себе таких целей.
89. Борис пиши еще
Андрей, 12.08.2005 01:39
Это скорее замечание к вопросам. . .
Я живу в одной из самых далеких северных областей России. Московские журналисты часто пишут о нас примерно в таком же ключе как Борис. Это нормально, ну это же читательский спрос. Я сам с удовольствием читаю материалы о "жирных янки" или о Берлине - столице педерастов. По-моему, вполне понятно, что такие статьи во многом стеб. Хотя уважаемый Борис про "линию партии" КГБ - Чечня - Путин и т.д. не забывает. А что делать - жертва тоталитарной дем. пропаганды.
- Спасибо за реплику. Поскольку в ней не содержится вопроса, то и не будет и подробного ответа. Но все же не удержусь от замечания: если систему - такую, как наша западная, - где люди сами выбирают, кому доверить управление страной, Вы называете тоталитарной, то никак не могу с этим согласиться. Она уже потому не тоталитарная, что любой может ее критиковать и открыто говорить о допускаемых ею ошибках, в том числе и назвать ее тоталитарной.
90. Борис, извинитесь за конкретную ложь
Роман, скромный почитатель вашего таланта, 12.08.2005 01:40
В своей статье Вы называете президента Лукашенко бывшим офицером КГБ. . . Скажите каким образом Вы сделали подобное открытие? (может быть вы просто перепутали и не в курсе что офицер советской армии и офицер КГБ разные вещи?). . .На основании каких документов, бумаг, Вы приписываете факты биографии, которых не было и которые Вы не можете доказать?. . . ну сказали бы что слух. . . А вы так однозначно утверждаете. . .
А в целом стиль у Вас прикольный. . . Мне нравится читать Ваши статейки. . . Но пожалуйста, в начале пишите, что вы занимаетесь прежде всего идеологической работой, поэтому правды в ваших статьях искать не нужно . . . Тогда все будет ясно. . . и никого вводить в заблуждение не будет. . . Это мой дружеский совет
удачи в ваших добрых начинаниях, если таких нету, так чтобы они появились
- Известный факт, что в СССР Лукашенко служил 'инструктором политотдела Западного пограничного округа', т.е. был политруком в погранвойсках, входивших в состав КГБ . Я далеко не первый, кто об этом пишет. На том же сайте ИноСМИ Вы можете прочесть это и в 'Sueddeutsche Zeitung' ('Неравное наследство, оставленное СССР'), и в журнале The Economist ("Полковник сильнее майора')
Так что не стоит упрекать меня во лжи. И почему Вы считаете, что служба в КГБ это повод для стыда? Я так не считаю. Там очень много прекрасных умных людей.
А за добрые слова - спасибо!
То, что фельетоны это не более чем короткие юмористические рассказы - в немецком оригинале ясно с первых строк. Абсолютной достоверности, которая ставится во главу угла в политических статьях, искать не надо - полностью с Вами согласен! Ведь это легкая сатира, а не идеология!
Да и вообще, с понятием 'идеологическая работа' я сталкивался, скажем, в школе, когда мы проходили авторитарные режимы. Никогда не думал, что вне урока истории придется в реальной жизни столкнуться с тем же понятием. Нам такое даже в голову не приходит, поверьте. Очень надеюсь, что все же наступит пора, когда и у Вас будет также - что даже мысль об идеологическом заказе покажется людям абсурдной. Поймите меня правильно: да, у нас очень много проблем, своих напастей хватает. Но при чем здесь идеология?! В нынешней Германии??? Какие заказы????? Кто мог бы их делать???? С тех пор, как пишу про Россию, ни единого раза никто из руководства не обсуждал, какая у статьи должна быть направленность. Или взять те же фельетоны - даже их темы не обсуждаются. Что пишу, то и печатается. Точка. Не могу клясться, что везде так, но там, где я работал, только так и было.
91. демократия
Андрей, 12.08.2005 01:44
Здравствуйте, Борис.
Знаете, меня очень удивляет, когда нас берутся учить, как проводить реформы, строить демократическое государство и т.п. представители страны, демократию в которую принесли американцы на своих штыках. Немецкая пресса убеждена в том, что каждая страна должна брать пример с Германии в том, что касается отношения к собственному прошлому, только вот был ли у Германии выбор??
То же самое касается и экономики: пока США было выгодно держать на линии "холодного" фронта сверкающую витрину социального капитализма (типа, посмотрите - у нас та же халява, что у вас, но без дефицита!), западная Германия наслаждалась своей хваленой социальной экономикой, как только надобность в этом отпала - появились экономические трудности, безработица и т.п. Оказывается, знаменитая экономическая система Германии мало жизнеспособна! Хотя немецкие СМИ не хотят пока этого понимать, впрочем это объяснимо.
Так вот вопрос - как Вы считаете, не много ли немцы на себя берут, изображая из себя наших учителей? :)
- Здравствуйте, Андрей,
Увы, вынужден с Вами согласиться, что у нас немцев есть такая вредная привычка, которую мы сами иронично называем 'повадками старшего наставника'. Признаюсь, мне самому это не нравится.
Хотя, возможно, я и сам от этого не застрахован. Стараюсь однако с этим хотя бы бороться и не допускать. А то, что немецкая пресса убеждена, что каждая страна должна брать пример с Германии в том, что касается отношения к собственному прошлому - да, интересная мысль. Мы, точнее большинство из нас, просто очень и очень далеки от всех националистических мыслей - и слава Богу! Большинство из нас их искренне не понимает и не принимает. Уж лучше мы будем гордиться своими личными достижениями, чем 'своей страной' - ведь не наша заслуга, что в ней родились.
У нас практически отсутствует то, что называется национальной гордостью. Когда мы видим, что у американцев на каждом углу их флаги, нам это трудно понять.
С Вашей критикой нашей экономики по большому счету согласен. С теорией 'витрины', пусть и с большими оговорками тоже готов согласиться (просто имела место конкуренция систем, а конкуренция всегда полезна; ведь должны же были капиталисты показать, что они тоже 'не верблюды', что у них тоже есть социальная совесть - так что вот именно в этом плане мы действительно в каком-то переносном смысле жили за Ваш счет).
Но поверьте, мы далеки от того, чтобы лезть к Вам в учителя. Если иногда создается такое впечатление, то оно ложное, связано с вышеназванной 'вредной привычкой'. Но если мы и строим из себя 'старших наставников', то только по форме, а не по сути.
Просто мы так же, как и Вы пережили тоталитарный режим. Он принес нам огромную боль и колоссальные потери. Естественно, что мы хотим делиться своим опытом в борьбе с этим злом и его наследием - так же, как больной, победивший рак легких, склонен с легкой навязчивостью давать советы другим больным и предостерегать от курения здоровых. Если при этом иногда создается впечатление, что поучаем, то уж извините!
Разумеется, все это - мои личные мнения и впечатления, ведь я не могу выступать от лица всех своих соотечественников!
92. А что такое независимая западная пресса?
Гражданин России, 12.08.2005 01:50
Добрый день, Борис.
Не могли бы Вы, ответить на вопрос, с точки зрения
западного журналиста. Почему практически всегда, за редким исключением, журналисты из западной и восточной Европы, американские журналисты утверждают, что их мнение, точка зрения, взгляд на событие - объективен, независим, правдив. А вот в российской прессе, всего этого нет по причине, что она "куплена" Кремлем, олигархами и еще бог знает кем.
А что, у вас "Там", нет "хозяев", у вас не платят за статьи деньги, не увольняют за "неверный взгляд" на событие с работы? Я понимаю так: действительно независимый, объективный, правдивый взгляд, возможен только при одном условии, когда Ты действительно ни от кого не зависим - безработный. Но ведь все - и российские, и западные - журналисты где-то работают, получают зарплату, "растут по службе".
Так какая же тут независимость?
С уважением, гражданин России.
- Добрый день!
Лично я не считаю, что наша точка зрения абсолютно всегда объективна и правдива. Ошибаться может каждый. Да и НЕ ВСЕ журналистские жанры требуют объективности. У нас в Германии вообще считается хорошим тоном отделять в газетах объективный новостной раздел и от комментариев, где субъективной мысли отводится своя территория, дабы читатель знал, чей суп кушает.
Насчет "хозяев": мне вообще это слово в такой постановке вопроса не нравится, и здесь оно совершенно не уместно. А работодатели у меня были разные, но пока ни один из них не вмешивался с мою работу. Да они и не все мои статьи наверняка читали. Газета у них должна приносить прибыль. Есть более левые издания, более правые - при трудоустройстве каждый об этом знает и сам делает свой выбор. Так же, как читатель. Главное, чтобы было из чего выбирать!
Телевидение делится на частное и общественное - то, в котором выдерживается строгий баланс всех партий, и не дай бог, если кто-то попробует его нарушить. Равновесие держится на противовесе.
Штатные сотрудники не являются сдельщиками - их зарплата не зависит от количества статей. Зарплаты высокие, соблазн брать взятки соответственно низкий. Какой разумный человек (если не касаться понятия убеждений!) ради одной статьи рискнет своим положением, достатком и даже свободой? Бывают единичные случаи - приключаются крупные скандалы, но крайне редко, т.е. они не являются нормой.
Увольнение по причине 'неверной точки зрения' - был когда-то такой случай в Баварии, разразился большой скандал, 'жертву' тут же взял на работу известный журнал.
Поймите меня правильно: уверен, что все те отрицательные явления, которые есть в русской журналистике (за исключением новостей на ТВ) можно найти в той или иной степени и у нас. Ведь люди они везде люди, но у нас с этими 'опухолями' борются, они не правило, а редкое исключение.
Вы пишете, что только безработный независим. Скорее наоборот - он зависим, потому что на хлеб надо заработать чуть ли не любой ценой. А средний немецкий журналист куда лучше застрахован от зависимости, чем большинство его русских коллег - хорошей зарплатой, законом о защите от увольнения и, на худой конец, обязательной страховкой от безработицы. Поэтому, уж извините, но сам Ваш подход мне не очень понятен, он сильно смахивает на так называемый советский подход. Вы в своей аргументации предполагаете, что раз журналист получает деньги, значит, должен писать то, что ему скажут. Так было при большевизме, так бывает при авторитарных режимах, когда получают деньги за то, что пишется 'под заказ'. А в свободном обществе деньги зарабатывают тем, что пишут то, что думают. Сегодня это может совпадать с личным мнением владельца СМИ, завтра нет - зато читатель знает, что это издание - независимое, и будет продолжать его покупать. А если собственник начнет активно вмешиваться, то так ведь и покупать перестанут. Ну, а поскольку у нас преобладающее большинство СМИ в руках компаний или собственников, которые зарабатывают свои деньги именно на СМИ, то это было бы самоубийством. Увы, в России все совсем не так: здесь многие компании из других сфер держат СМИ в качестве 'непрофильных активов' не для того, чтоб ими деньги зарабатывать, а чтобы они были их оружием в борьбе за общественное мнение. Грустные последствия этого явления, которого у нас в Германии практически нет, налицо:
93. Насчет критики - незачет!
Яффропэйский Чоллоффек, 12.08.2005 02:47
Насчет правомерной критики - Вы извините конечно, но критика лично для меня это нечто конструктивное. В ваших же статьях (да и в принципе) я вижу в основном то, что в немецком языке называется словом "Шварцмалерай" сдобренная типичным европейским снобизмом по маркизу де Кюстену. Кажется, есть также другое слово в немецком языке "Арроганц". Хотя конечно от основных чемпионов применения двойных стандартов в отношении моей страны - Вы отстаете. В принципе, есть и немцы которые понимают всю абсурдность конвейерного СМИ-производства о России. Вот почитайте, для разнообразия. Да и с юмором все в порядке.
http://russlandonline.ru/rumed0018/morenews.php?iditem=3
- Критика, к сожалению, отличается еще и тем, что 'адресат' часто расценивает ее как очернительство. Если критика на зацепит 'адресата', то возникает подозрение, что что-то не так. Я все же надеюсь, что под 'конструктивной политикой' Вы подразумеваете не то, что мы сейчас видим на центральных каналах в тех передачах, назвать которые новостями я решительно отказываюсь.
94. Элегантные немцы
Levis, 12.08.2005 02:52
Борис, не могли бы Вы уточнить, где Вы видели в России розетку в потолке? Я вот никогда не видел. И еще, насчет "элегантности" иностранцев. Захожу я как-то в магазин у себя в Екатеринбурге. Стоят двое каких-то оборванцев в мятых рубашках, вытертых штанах и рваных кедах и выбирают товар. Думал, бомжи. Оказалось - немцы. Лично я бы в таком виде даже мусор выносить не пошел. Да, а привычка немцев издавать на публике внутриутробные звуки - она врожденная или приобретенная?
- Пришлите свой e-Mail на ИноСМИ, отправлю снимок розетки. Появилась она, потому что в той комнате, где устанавливали оконный кондиционер, заодно (по невнимательности) установили и розетку для сплит-системы, подвешиваемую под потолком, которая в свою очередь должна была быть установлена совсем в другой комнате. Могу Вам целый список подобных ошибок выслать.
Касательно элегантности иностранцев: ведь я же писал, что просто спросил своих РОССИЙСКИХ друзей об их мнении про отличительные признаки иностранцев - так что тут уж претензии к ним, а не ко мне.
Что касается неухоженных немцев, то, увы, в этом кое-что есть - кто бы спорил!
95. без заголовка
MZ, 12.08.2005 05:00
В иностранных державах я не бывал, но знаю культуру через моего задушевного приятеля. Еще про Польшу вот недавно узнал. И даже могу ее разоблачить.
Борис, человек Вы образованный, прямо скажу - одаренный качествами. Но почему-то пишете только об убожестве лестниц и недочетах помойной ямы. Факты, конечно, печальные, недостойные нашей современности. От всего этого наверное можно сомлеть от гордости за Германию и унестись на крыльях своей фантазии в заоблачные дали. Читаю я Вас потом и ужасно скучаю от огорчения. Нехорошо это. Извините за выражение. Невозможно допущать такие действия. Это форменная гримаса нэпа.
Чувствительно благодарю Вас за те пожелания, которые Вы мысленно произносите по моему адресу.
- Вы намекаете на то, что я стану на Вас злиться? Что Вы, вовсе нет, скорее наоборот - разделяю Вашу горечь и так же, как и Вы, болезненно реагирую на многие явления. Ну, а поскольку я - в отличие (наверное) от Вас - журналист, то не готов молчать, также как врач или прокурор.
А 'сомлеть от гордости за Германию' - уж увольте! Отношусь к ней как минимум так же критично, как к России. Ваши многочисленные бытовые проблемы с лихвой компенсируются человеческими достоинствами, присущими именно россиянам.
96. без заголовка
Виталий, 28 лет, Екатеринбург., 12.08.2005 08:38
Здравствуйте, уважаемый Борис.
Прежде всего сообщу, что вынужден присоединиться к основной массе задавших Вам вопросы и просто высказавшим свое мнение - для меня Ваши статьи действительно мало приятны. Мне интересно мнение человека, который мягко говоря не видит положительных моментов в жизни и быте моих соотечественников.
Без связи с выше сказанным позвольте задать Вам вопрос: 1. Каково Ваше мнение по поводу нашумевшего интервью Басаева (признанного мировым сообществом террориста) данное журналисту Бабицкому и показанное на ABC в США. Как Вы думаете, почему западные СМИ в подавляющем большинстве случаев в оценке возмущения России фактом показа интервью усматривают пресловутое зажимание свободы слова, хотя те же самые СМИ на все голоса пытались бы заклеймить Россию в пособничестве террористам в случае, если бы любой центральный российский канал показал бы подобное интервью с каким-нибудь высокопоставленным представителем (я уж не говорю про Бен Ладена) "Аль-Каиды"? 2. Уважаемый Борис, не могли бы Вы вкратце рассказать о умозаключениях, предположениях и настроениях, царящих в голове среднестатистического немца в отношении Калининградской области? Но предпочтительнее конечно было бы услышать именно Ваше мнение по этой теме.
Надеюсь на честный и откровенный и вообще на ответ. :))
С уважением, Виталий.
P.S. Буду следить за Вашими статьями с тем же неослабевающим интересом.
- Здравствуйте, уважаемый Виталий,
для меня многие явления, описанные в статьях, так же малоприятны, как и для Вас.
Про интервью Басаева полностью с Вами согласен, что как минимум сомнительно предоставлять террористам трибуну для высказываний. С другой стороны, и у нас показывают видео с бен Ладеном - считают, что это журналистский долг. Разумеется, убирая оттуда призывы к насилию и проч. и давая соответствующие комментарии. Это так же, как в исторических или документальных фильмах мы слышим речи Гитлера - чтобы люди сами поняли, что это за мрак. Насколько мне известно, АБС дал и соответствующие комментарии к этому интервью, и призывов к насилию не показал. Но я отлично понимаю, что в России, где так много жертв террора, такое интервью вызывает особые чувства и боль. Но ведь беда не в журналистах, а в первую очередь в том, что правоохранительные органы не могут найти Басаева. Какие бы мы ошибки не допускали - не мы ведь тут главные ответственные. А если смотреть на реакцию российских властей, то есть ощущение, что именно так нас хотят подавать, что порой пытаются сделать из нас козлов отпущения, отвлекая тем самым от собственных просчетов.
Насчет Калининграда: лично не знаю ни одного вменяемого немца, у которого могла бы появиться хоть малейшая претензия на то, чтоб изменить статус Калининграда. Кроме считанных правых радикалов, конечно. Боюсь, что Калининград кроме тех немногих немцев, кто оттуда родом, мало кого волнует. Уж очень тема эта для нас далекая.
Мое личное мнение таково: я все же надеюсь, что Калининград в силу географии и культуры сможет стать неким мостом, связывающий Россию и Запад.
С уважением, Борис.
P.S. Спасибо, что будете следить за моими статьями с неослабевающим интересом.
P.P.S.: Извините, что коротко ответил - просто время уж очень поджимает!
97. Как выкручиваться собираетесь?
Chivas, 12.08.2005 09:46
Перечитал вопросы обращенные к вам. Очень интересное чтиво :) После прочитанного остался только один вопрос: как вы будете выкручиваться?!
1. Ответите на все вопросы честно?
2. Ответите что-то вроде "я люблю Россию и не могу пройти мимо ее недостатков", "я не предвзят, вам показалось", "я люблю вашу страну и пишу об этом, а это все просто неудачный перевод с немецкого"?
3. Напишите еще одну статью о русских псевдопатриотах, националистах, агентах КГБ, бомжах, собаках, пьяных десантниках (нужное проставить), заполонивших интернет-форумы в России?
4. Или сразу статью о ксенофобии и страхе, заполонившем Россию (что видно по вопросам, заданым на форуме), а также боязни за свою жизнь, за жизнь честного немецкого журналиста, после убийства Пола Хлебникова и непреднамеренного избиения поляков в Москве?
Очень хочу прочитать ответы на уже более чем 70 вопросов, с нетерпением жду :)
- Радуюсь, что с нетерпением ждете ответов, но не очень понимаю суть Вашего вопроса. А почему я должен 'выкручиваться'? Вроде никуда не вкручивался. Я как в статьях, так и тут - пишу, что думаю. К тому же рад, что кое-какие недоразумения смогу устранить - ведь Вы сами видите, что многие упреки основаны на элементарном искажении фактов. Чтобы все поставить на свои места, всегда предпочту прямой диалог.
98. Борис?
александр, 12.08.2005 09:48
Процентов 95 виденных мною немецких женщин имели мужские фигуры, были безвкусно одеты или слегка походили на поросят. Это верное мнение?
- Я далек от таких исследований, да еще с привлечением математики. Знаю много прекрасных немецких женщин, но известный факт (да и чего греха таить:), что вам завидует весь мир - чтобы убедиться, достаточно одной поездки на метро.
99. без заголовка
Эдди, 12.08.2005 10:21
Уважаемый Борис, внимательно перечитав Ваши статьи, я горько посетовал на Трудную Судьбу Западного Журналиста в Дикой России и даже, признаюсь, всплакнул. :))) Вам самим-то не смешно?
- Какой ответ Вы надеетесь получить? Если говорить серьезно (на что Вы, похоже не настроены), то убит Хлебников, только что избит польский коллега - смешного в этом мало.
Если Вы имеете в виду мои 'бытовые зарисовки', то наоборот судьба журналиста в России очень сладка, т.к. всегда найдется о чем писать. В Германии с этим бывало и потруднее. Так что лучше посочувствуйте моим коллегам в Германии.
100. Пионерская правда
Павел, 12.08.2005 10:56
Борис, Вы конечно представляли какую реакцию вызовет Ваше здесь появление исходя из вашего знания России и русских. Собственно, очередной материал для вашей новой статьи в газете. Хотел бы лично от себя отметить, прежде всего для всех тут присутствующих что многие, очень многие, очень многие на западе, будь то в США, в Великобритании, в Германии, во Франции и проч. европейских странах НЕ знают кто президент России, им не интересны московские помойки, они занимаются своими делами и очень часто просто аполитичны. Слышали что то про Юкос, точно не помня, что именно или про Чечню - также что то неясное. Вот собственно и все. Основной вопрос к Вам Борис - следующий. Вот Вы говорите, что любите Россию, а зачем тогда в глазах Ваших читателей Вы прививаете им нелюбовь и страх? С учетом того, что многие немцы НЕ негативно к ней настроены. Ваши статьи правдивы, ни кто не спорит, но почему Вы даже толики чего то позитивного не вставляете?
- Так и есть, Павел, очень многие на Западе крайне слабо интересуются Россией, Вы абсолютно правы. Что касается 'прививания нелюбви и страха', то прочтя большую часть вопросов, пришел к грустному выводу, что все же у многих, кто их задавал, весьма советское представление о журналистике. Постоянный вопрос: 'Какая цель? Кто за этим стоит? Кто заказывает?' Мне это сложно понять. За статьями стоит то, что вижу и что мне рассказывают. Ведь Вы же сами говорите, что мои статьи правдивые. Вот она разница в восприятии: в Германии могли бы упрекнуть, что не пишу о том, чт
