Уильям Данкерли является аналитиком медиа-бизнеса и консультантом, проживающим в городе Нью-Бритен, штат Коннектикут, США. Он длительное время работал в России и других посткоммунистических странах.
13 сентября 2005 года. Президент Буш (George W. Bush) теперь может дать президенту Путину предметный урок по свободе прессы, когда они встретятся в Вашингтоне. Ураган "Катрина" служит для этого основанием. Сегодня очевидно, что американские средства массовой информации (СМИ) дали толчок к тому, чтобы изменить плохую ситуацию после урагана.
Официальные лица поначалу дали одну картину мер, достаточных для спасения людей и оказания им помощи. Затем яркие образы в СМИ умоляющих о помощи, травмированных, страдающих и даже умирающих бедных людей стали резким контрастом. Они разбудили негодование общественности. Все это дало президенту Бушу возможность пересмотреть свою оценку участия федеральных властей, увеличить эффективность их реакции на стихийное бедствие и даже внести изменения в управление проектом.
Американцы могут расходиться во мнениях о том, кого, в конечном счете, следует признать виновным в недостаточно быстром реагировании. Неблагоприятное освещение федеральных усилий в СМИ, быть может, поставило в неловкое положение даже Буша. Но невозможно отрицать, что работа американской свободной прессы дала Бушу перспективу и мандат общества для принятия корректирующих мер.
Можете быть уверены, исход был бы гораздо хуже, если бы какой-нибудь мэр, губернатор или олигарх имел возможность повлиять на освещение событий в прессе. Но, к несчастью, давление такого рода легко может быть оказано на коррумпированную прессу России.
Опыт в связи с ураганом "Катрина" является живым свидетельством того, что свобода прессы - не просто интеллектуальная концепция. Она обладает силой, которая позволяет спасать жизнь людей и делать ее лучше. Сотни, возможно, тысячи жителей Нового Орлеана сегодня живы, потому что у нас есть СМИ, достаточно сильные и независимые, чтобы бдительно наблюдать за действиями правительства. Именно это я хотел сообщить читателям газеты "Известия" в моей статье на прошлой неделе (www.izvestia.ru/comment/article2648371). Я надеюсь, что Бушу хватит дальновидности и смелости, чтобы доказать это Путину.
В феврале прошлого года в Братиславе Буш попытался противостоять Путину в вопросе свободы прессы. Однако те, кто советовал ему относительно того, что он должен сказать, ошиблись. Накануне встречи Буш выразил свою озабоченность по поводу того, что он назвал нападками Путина на свободу прессы. Но, для начала скажу, что в России вообще не было никакой сколько-нибудь значимой свободы прессы. Фактически, российское законодательство до середины 2002 года даже не давало медиа-компаниям шанса стать финансово независимыми! В течение всего этого времени они выживали, продаваясь политикам, олигархам и прочим, предоставляя тем возможность препарировать новостные сообщения в свою пользу.
Вот что необходимо прекратить. Буш прижал Путина к стене во время совместной пресс-конференции после завершения Братиславской встречи. Говоря о прессе, он сказал: "Нужно, чтобы была правда". Но российская пресса все еще не избавилась от культуры коррумпированного плюрализма, где проплаченная пропаганда выдается за новостное сообщение.
В первые годы президентства Путина Российский фонд содействия СМИ "Пресса", созданный по инициативе частного сектора, успешно выступал за изменение законодательства с тем, чтобы медиа-компании могли стать прибыльными и независимыми. Сегодня законы поменялись, однако культура медиа-бизнеса не изменилась. СМИ остаются под контролем старых коррумпированных структур. У российского фонда "Пресса" сегодня есть план для того, чтобы лишить вышеупомянутые структуры этих прав (www.publishinghelp.com/RussianMediaFund). Он намерен способствовать большей правдивости в российских СМИ, к чему призывал Буш. Но предстоит еще увидеть, сумеют ли администрация Путина, рекламные агентства и сами медиа-компании набраться смелости, чтобы принять этот план к исполнению.
