Борис! Артем (11.08.2005 10:09), который не любит Путина, написал Вам: 'До оранжевой комедии, все ваши коллеги которые побывали здесь, не сговариваясь как это принято в демократической прессе утверждали, что между Россией и западом все обстоит отлично и не надо обращать внимание на мелочи. Я не думаю что у кого либо сейчас повернется язык это повторить после того как из номера в номер все западные издания писали о диких русских империалистах мечтающих возродить сталинскую империю. . .'. Я с ним в основном согласен, но если б он чуть меньше не любил Путина, то заметил бы, что этот фантастический поворот в поведении западной прессы начался чуть раньше: СРАЗУ же после событий в Беслане. При этом я был потрясен: она набросилась на Путина как свора сорвавшихся с цепи диких собак.
Но я хочу обсудить с Вами (раз уж Вы пишете не только о России) другой вопрос: Почему эта удивительная страна (США) так сильно доминирует среди всех других стран? У меня сложился свой рейтинг причин этого:
-
Принадлежность к 'крупным' странам - - 28
Географическая безопасность - - - - - - - - - 6
Отличный с/х-климат - - - - - - - - - - - - - - - 5
Генофонд населения (отбор среди - - - - - - 7
- - прежних "предприимчивых и
- - авантюристов")
Привлекательность "уровня жизни"- - - - - - 7
Политика "привлечения мозгов"- - - - - - - - 14
Фальшивомонетничество (доллар- - - - - - - 29
- - главная мировая валюта)
Другое - - - - - - - - - - - - - - - - - - -4
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Итого - - - - - - - - - - - - - - - - - - 100
-
Подчеркну, что это ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ рейтинг. Какая из других стран вообще может похвастаться таким 'набором'?
56. Как Вы относитесь к этой теории? (продолжение 1)
Математик, Москва, 11.08.2005 14:54
Критику я слышал только по пункту ФАЛЬШИВОМОНЕТНИЧЕСТВО. Поэтому прокомментирую его.
--- Интересный вопрос: а могут ли другие страны поучиться у США в достижении высокого уровня жизни? Отвечаю: нет, не могут! Есть, конечно, малые страны с очень высоким уровнем жизни: например Швеция, Дания: Но они добились этого не 'американским' путем. Американский же путь состоит в 'пожирании' ресурсов всего мира. Например, США потребляют четверть всех энергетических ресурсов мира, в то время как их население составляет всего 5%. Но как США обеспечили себе эту возможность?
-- Это началось при президенте Ф.Д.Рузвельте, который сделал американский доллар главной мировой валютой. До него единой мировой валюты не было. Частично ее роль выполнял английский фунт стерлингов. Но во время 2-й мировой войны Англия попала в серьезные 'передряги' и нуждалась в помощи. Рузвельт навязал англичанам оплату американских поставок по ленд-лизу долларами. В результате фунт превратился практически в 'рядовую' валюту. Что это дает американцам? Очень много: Поясню это, сравнив США с малой страной: Доминиканской республикой (можно найти и другие страны для сравнения). Обе они покупают нефть в других странах: США берегут свою нефть 'на черный день', а в Доминикане ее просто нет.
-- Был я в феврале 2004 г. в Доминикане. Тогда в столице (Санто-Доминго) происходили демонстрации, в которых помимо бедноты участвовал даже 'средний класс'. О чем был шум? Прекратить 'веерные' отключения электроэнергии! Оказывается, у правительства нехватало долларов для закупки очередного танкера нефти, а ихние собственные 'песо' на мировом рынке не котировались.
57. Как Вы относитесь к этой теории? (продолжение 2)
Математик, Москва, 11.08.2005 14:56
-- Думаю, не надо очень подробно объяснять, что США, попав в такую ситуацию, просто напечатали бы несколько чемоданов долларов, - и 'нет проблем'. Очень много чемоданов напечатать, конечно, опасно: упадет 'курс' доллара и т.п. Но несколько чемоданов почему бы не напечатать?
Впрочем, думаю, им даже и печатать не надо: где-нибудь уже давно лежат напечатанные чемоданы: осталось только поставить нужную "подпись" - и пускать их в дело! Таким образом, особое экономическое место США в мире объясняется очень просто: США - это страна-(скрытый) - ФАЛЬШИВОМОНЕТЧИК!
-- И действительно, со времени 2-й мировой войны страна эта не испытывала никаких серьезных финансовых проблем. До Рузвельта такие проблемы у нее были: ведь Рузвельт пришел к власти как спаситель от Великой депрессии:
-- И еще. . . (по моей части). Российский математик-академик В.И.Арнольд не очень давно отметил весьма невысокий уровень общего физико-математического образования в США. В частности, "средний американец" имеет право не уметь работать с дробями (приводить к общему знаменателю и т.п.). Его (Арнольда) спрашивают: А как же тогда объяснить очень высокий научно-технический уровень этой страны? Он отвечает: "Очень просто - за счет притока высококвалифицированных эмигрантов из России, Индии и Китая, которых США соблазняют своим высоким "уровнем жизни". Думаю, мое разъяснение частично объяснило происхождение этого "уровня'?
-- Сначала я не очень поверил Арнольду. Но недавно прочел о беспокойстве в Европейском Союзе: мол Индия в последние годы готовит больше научно-технических специалистов, чем весь их Союз
58. Как Вы относитесь к этой теории? (окончание)
Математик, Москва, 11.08.2005 14:58
-- Общее замечание. Экономика любой, особенно малой страны работает "со скрипом": периодически на разных участках возникают затруднения, которые (условно) можно охарактеризовать фразой: "в казне недостает денег на. . .". Именно это приводит к правительственным кризисам, "смене политического курса" и т.п. Единственная страна, которая стоит ВЫШЕ всех этих проблем, - это США. У нее всегда есть в запасе надежный способ сгладить эти "углы" - выпустить в мир очередной чемодан долларов.
Хотелось бы услышать Вашу оценку изложенной здесь 'теории'?
- Увы, я не специалист по Америке, поэтому затрудняюсь с ответом и не претендую на истину. Безусловно, мир кредитует США по нулевой ставке за счет роли доллара. Каждая 100-долларовая купюра, которая хранится в какой-нибудь трехлитровой банке это, по сути, беспроцентный кредит США.
59. Двойные стандарты
Марина, 11.08.2005 16:29
1.Про двойные стандарты в отношениях мировых держав говорят годами. В их существовании по отношению к России уверено почти все население нашей страны - и я в том числе. Скажите, Борис, а с Вашей точки зрения, они в действительности есть или их нет? Если да, то в чем они проявляются? Если нет, то почему о них так много говорят, в том числе и на Западе?
2. Мне непонятна одна вещь. После падения коммунизма считалось - во всяком случае, западные политики и СМИ твердили об этом не переставая, - что Россия вернулась в общемировое политическое и экономическое пространство. Однако сразу же после начала выборной кампании на Украине Запад начал вопить, что перед Украиной стоит выбор, с кем идти - с ним, Западом, или с Россией. Выходит, все эти годы западные СМИ и политики врали не только нам, россиянам, но и самим себе, и на самом деле продолжали воспринимать Россию как врага?
3. Появляются ли сейчас в немецкой прессе критические статьи про ситуацию на Украине и в Грузии, особенно в связи с неуклюжими действиями их правителей? Или все зациклились на Путине и Лукашенко?
- Добрый день, вечер или утро, Марина!
1.) Вопрос двойных стандартов - двойственный. Конечно же они, увы, есть. США официально борется за демократию, а скольких диктаторов поддерживали! С другой стороны то, как Ваша власть сейчас упрекает Запад в двойных стандартах, несправедливо. Упрек сводится к тому, что, мол, у вас самих нет демократии, у вас все так же как у нас - а, значит, молчите и не выступайте! А это совсем не так. Безусловно, и на Западе имеют место явления от взяточничества до произвола и попыток сфальсифицировать выборы - без всех этих 'раковых опухолей' не обходится и западное общество. Но все же у нас это далеко не норма. Кто берет взятки, тот уже одной ногой в тюрьме. Даже если СМИ не всегда независимы - но всегда есть крупные СМИ, критичные к власти. Были жуткие нарушения прав человека в Ираке - но за этим последовали суды. Есть независимые суды, готовые встать поперек власти. Можно быть крайне недовольным тем, как Буш правит Америкой, многие тенденции ужасающи, но можно быть уверенным, что через три года он строго по конституции уйдет и что будут свободные, честные по большому счету выборы, в которых вполне вероятна смена власти. В России такой уверенности нет. Так что категорически не согласен с тезисом, что у нас на Западе демократии нет, и что это двойной стандарт, когда мы говорим, что ее нет в России. У нас очень много проблем - но любой глава государства знает, что его просто-напросто не переизберут, если он перегнет палку - поэтому ему надо стараться. Я думаю, это главное!
2.) После падения Берлинской стены была огромная эйфория. . . Россию абсолютно не воспринимали как врага. Была большая надежда на демократизацию России - возможно, во многом ожидания были завышенными. А то, что Украину здесь ставили перед выбором - идти ей с Западом или нет, - то такая установка была у Ваших СМИ. У нас вопрос стоял иначе: быть там свободным, честным выборам или нет. Если Вы считаете, что свободные, честные выборы это только западный путь, тогда Ваш упрек обоснован - перед таким выбором ставил Украину Запад до выборов. А мое личное мнение таково: свободные и честные выборы это путь не западный и не восточный, а единственный.
3.) Появляются критичные статьи, да и много. А вот и один из примеров: http://www.inosmi.ru/translation/221234.html
60. к Борису
Читатель, 11.08.2005 16:55
Добрый день,
присоединяюсь к тем, кто выразил здесь свое мнение о манере написания ваших статей, а не к тем, кто задает вам вопросы о политике, что бессмысленно на мой взгляд. С большим удивлением обнаружила, что эти "опусы" пишет молодой человек, я бы назвала его даже симпатичным. Но я читаю Ваши статьи (интересно, что на этот раз вы излагаете жителям Германии о России), и понимаю, что вместо этого лучше бы было перечитать 'Приключения барона Мюнхаузена', т.к. добрый человек своими байками развлекал приятелей за кружкой пива и не получал за это зарплату. Понимаю, сейчас другое время, молодым да хватким надо успеть на этой волне продвинуться. Не сомневаюсь, что есть люди в Вашем окружении, которые считают Вас героем, вскрывающим недостатки российского общества.
Признаю, что надо иметь немало мужества, чтобы захотеть пообщаться со своими российскими читателями. Ну что ж, читайте, коль охота. . . Ваши слова о необходимости 'критических' статей и рассуждения о 'ручных' журналистах вызывают смех. Что это с Борисом? Это его беспредельная самоуверенность на грани глупости или жалкая попытка оправдаться перед тем, как услышать мнение о результатах своего труда?
Вы можете конечно сказать, что здесь преобладают антигерманские или антижурналистские или еще какие настроения, но не надо себе льстить. . . Большинство мнений здесь, в основном, о Ваших способах достижения популярности. . ..
Люди, владеющие словом, как Вы, конечно, знают что это сила. Сила есть - не надо этики и объективности? Пожалуйста, не затрудняйте себя ответом. Лично я предпочитаю журналистов, кто не 'очарован', а объективен. В этом вижу суть профессии.
- Фельетон не должен быть объективным - так же как шашлык не бывает вегетарианским.
Вы пишете: 'Признаю, что надо иметь немало мужества, чтобы захотеть пообщаться со своими российскими читателями'. Это почему же? То, что есть вопросы оскорбительного характера, это не говорит не против меня, а против тех, кто их пишет. При этом достаточно много умных, достойных, пусть и критических вопросов - ради уже одних этих людей стоит закрыть глаза на отдельные случаи хамства и открыто ответить. Считаю это само собой разумеющимся. К счастью, мы пока не дошли до того, чтобы ответы на вопросы считать актом мужества (хотя некоторые чиновники, кажется, именно так и думают, и ни на что (и, кстати, ни за что) ни хотят отвечать).
Вы пишете: 'Ваши слова о необходимости 'критических' статей и рассуждения о 'ручных' журналистах вызывают смех'. А Ваши слова вызывают у меня грусть. Можете не соглашаться с МОЕЙ критикой и с МОИМИ статьями, но если само мое высказывание, что критика нужна, вызывает у Вас смех, то у меня это вызывает законный вопрос, какого рода общество Вы предпочитаете. . . .
Увы, я, кажется, попался на удочку и вступил в полемику в ответ на демагогию и оскорбление. А это неправильно - обсуждать следует факты. Если в чем-то упрекаете, то, будьте добры, уточните, в чем. Просто кричать: 'Ты дурак' или 'Ты лжец' - это, по-моему, уровень общения не для пресс-конференции, а совсем для других мест. . .
61. Анкета
Smogg, 11.08.2005 17:59
Добрый день, Борис! Ниже "куча" вопросов, буду признателен, если ответите хотя бы на часть :-) Спасибо!
- Добрый день!
Спасибо за интерес. Надеюсь на Ваше понимание, но поскольку мне надо не только на вопросы отвечать, но еще и иногда статьи писать (хотя, возможно, кое-кто как раз с удовольствием хотел бы отвлечь меня именно от этого занятия 
), воспользуюсь Вашим любезным предложением и частично отвечу.
- Ваши родственники участвовали в Великой Отечественной войне?
- Во Второй мировой - нет, но мой дед погиб во Франции в Первой мировой войне.
- Кем Вы хотели стать в детстве?
- Большим.
- Какое у Вас образование?
- Переводческое и журналистское.
- Любимая книга?
- Время от времени меняется. На сегодня - Орландо Фигес 'Мечта Наташи', это очень своеобразная и по-своему гениальная история российской культуры.
- Любимый Фильм?
- Интеллектуальные клоунады - Фильм Вуди Алена 'Война и мир', Monty Pythons 'Жизнь Бриана'
Любимая цитата:
Ach, da kommt der Meister!
Herr, die Not ist gross!
Die ich rief, die Geister,
Werd ich nun nicht los.
Нестихотворный перевод:
Ах, вот идет хозяин! Господин, случилась беда! Я не могу избавиться от тех духов, которых сам призвал!
Это отрывок из стихотворения Гете 'Ученик чародея' и, увы, сейчас это особенно актуально для России.
- У Вас есть хобби?
- Хобби есть - шахматы, а времени на них, увы, нет.
- Пьете ли Вы пиво? Если - да, какое? Русскую водку жалуете?
- Пиво пью мало - если и пью, то баварское 'пшеничное'. Водку жалую, однако по мастерству еще здорово уступаю иным русским. Для русских - пью слишком мало, для немцев - слишком много. Надеюсь, это хороший баланс.
- Какие качества Вы цените в людях? Какие не жалуете?
- Ценю доброту, честность и юмор. Не жалую противоположное.
- У Вас есть друзья? Много? Что Вы цените в друзьях?
- Есть, но их немного. Зато много добрых знакомых. Ценю в них то же, что перечислил выше.
- Что Вас раздражает? Что восхищает? Что оставляет равнодушным?
- Раздражает глупость и ложь, восхищает разум и красота, оставляет равнодушным - мало что.
- Чем "Фокус", в котором Вы работаете, отличается, скажем, от "Шпигеля" или "Вельта"? Есть ли у него свое лицо, дух и запах?
- Насчет духа даже не знаю, что сказать, запах точно есть - когда он только что из типографии, а его лицо каждую неделю меняется - это его обложка. От 'Вельта' отличаемся тем, что это ежедневная газета, а мы еженедельный журнал. Также как 'Шпигель'. Его считают более левым, Фокус принято считать более консервативным. Однако это все клише - у нас можно найти достаточно критики консервативных партии, равно как и 'Шпигель' критикует левое наше правительство.
- Западные журналисты отличаются от российских? Чем? А западная пресса - от российской?
- Журналисты всегда различаются. Но я бы не делил их на русских и немецких - скорее на честных и не слишком честных. А вот пресса сильно отличается. Такое понятие как 'заказной материал' и т.п. в словаре большинства моих немецких коллег отсутствует. Мне едва верят, когда я рассказываю им, что в России это встречается не так уж редко.
- Какие российские СМИ Вы читаете, каким местным журналистам доверяете?
- Читаю регулярно 12 русских газет, иногда больше. Есть много русских коллег, которым доверяю.
- Что можете сказать о российском ТВ? Вы его смотрите? Если - да, то зачем?
- Приходится. Но вот зачем? Глядя новости на центральных каналах, задаю себе тот же вопрос - и не нахожу ответа. Не в обиду Вам будет сказано, но смотреть такие новости просто тошно.
- Как Вы придумываете сюжеты для своих "забавных историй"? - Ваши "забавные истории" спасут мир? Как Вы вообще пришли к этому жанру?
- Это вроде того, 'Как Вы дошли до такой жизни'? А если шутки в сторону - к жанру пришел, когда писал раньше в личных письмах о смешных эпизодах исключительно друзьям. Когда несколько раз в ответ услышал, что такие вещи им читать гораздо интереснее, чем 25-ю статью о внешней политике Кремля, задумался и поделился этим с коллегами. Так родилась идея создать новую рубрику на онлайновом сайте 'Фокуса'.. Обычно рейтинг этих статей гораздо выше, чем у статей про политику.
Вы спрашиваете, спасут ли они мир? Не только не спасут - даже нет претензий, его улучшить.
Идеи нахожу постоянно. Больше, чем могу написать.
- Что бы Вы хотели пожелать россиянам?
- Чтобы у них было все то, что им у нас на Западе нравится - и чтоб при этом не потеряли все те прелести и преимущества, из-за которых мы их любим - то есть одним словом: Чтоб Жигули стали лучше Мерседесов и дороги гладкие как детская кожа, но чтоб при этом сохранилась русская душа, и люди не превратились частично в роботов.
62. eine Idee
Ded, 11.08.2005 18:08
А не слабо ли будет Вам, Борис, все эти вопросы и ваши ответы опубликовать на www.focus.de ??? Тогда будет соблюден баланс между вашим мнением и мнением ваших оппонентов. И можно будет с уверенностью сказать: Nicht alles in Deutschland ist Kaese. :)
- Боюсь, что дискуссию сочтут cлишком специфичной - и не только потому, что она ведется с российскими читателями: Да и 179 вопросов и ответов - это ж почти энциклопедический размах! Но идея неплоха - можно будет набрать цитат для статьи.
Кстати, Вас не смущает, что немецкого корреспондента у Вас здесь сравнивают с Геббельсом, одновременно обзывают жидом и сдабривают все это фашистскими идеями? Как же с таким 'материалом' выходить на мировой уровень? А если посвящать в это немецкую общественность, то нельзя умолчать одно и показать другое - это будет преднамеренным искажением действительности. Можно, конечно, попытаться сбалансировать, противопоставив вышеописанному ту массу добросовестных вопросов, к которым отношу и Ваш:
63. keine gute Idee
zdenek, 11.08.2005 18:28
Реализация предложения DED "опубликовать все эти вопросы и ваши ответы" в "Фокусе" явилась бы голом русских в собственные ворота. Опубликовав их - а мне думается, БР вполне может это сделать, хотя бы выборочно, а право выбирать он оставит себе - он с легкостью продемонстрирует немецкому читателю злобность, закомплексованность и антизападничество подавляющей части читателей "иносми". Возможно, такая цель данным проектом и преследуется - похоже, это просто провокация, на которую упомянутое большинство так легко и наивно поддалось. Так что в результате русский читатель получится на таком "групповом портрете" таким же примитивным, однобоким и тенденциозным, как и большинство сочинений БР о России.
- Отличная мысль! Благодарю за идею!! Изначально цели такой, ей-богу, не было. Тем и так предостаточно - гораздо больше, чем места на сайте и тем более в журнале. А если иные вопросы это откровенный 'гол в собственные ворота', то стоило думать перед тем, как бить. . . К моему большому удовлетворению вопросов и мнений толковых и доброжелательных, к тому же грамотно изложенных и написанных, тоже достаточно. Так что 'гол в свои ворота' - участь ограниченного числа участников этого 'матча'.
64. без заголовка
Anastasia, 11.08.2005 18:39
Добрый вечер. Видимо, вопрос о любви к России и о том, что же в нас, русских, хорошего, назрел. Будет интересно и занимательно прочесть об этом. Удач.
- Добрый день. Анастасия,
и спасибо Вам за вопрос. Он такой настолько объемeн, что можно тома писать. Любовь - штука непростая, обсуждение которой, как правило, на публику не выносится. Не сочтите за упрек, но я слегка удивлен, что дискуссия здесь принимает именно такой характер, похожий на вопрос 'любит - не любит'. Обычно так ставят вопрос молоденькие девушки, а не зрелые и уверенные в себе женщины - Россия, кстати, больше похожа на последних. Я думаю, тут не место обсуждать, кого или что я люблю, как люблю, достаточно ли люблю и т.д. Тут не партсобрание, чтобы меня уличали в измене и заставляли каяться. У нас в Германии считается скорее дурным тоном, если политический журналист любит того/то о ком/чем пишет. Разве парламентский корреспондент должен любить парламентариев?
Хотя, возможно, мне стоило бы перед Вами извиниться, поскольку моя реплика как ответ на Ваш вопрос не совсем уместна - примите ее как накопленный ответ на вышестоящие вопросы, где фигурировало слово 'любовь'. Ваш вопрос вполне конкретен: что я тут люблю?
Так вот, у россиян очень много замечательных качеств, которые можно долго перечислять. Меня в первую очередь притягивает то, чем не так одарена Западная Европа: отменное чувство юмора, высокая эмоциональность, душевность, доброта и некоторое вполне допустимое и крайне обаятельное легкомыслие.
65. Любимая "чеченская" тема
Дася, 11.08.2005 18:44
Добрый день, Борис!
Спасибо Вам за то, что Ваши статьи не вызывают у меня глубокого неприятия, как это часто бывает после прочтения очередного опуса какого-нибудь полит-грамотея по России.
В оригинале статей из западных СМИ я не читаю, а вот на ИноСМИ - частенько захожу. Меня "убивает" ненависть с которой пишут многие ваши коллеги о моей родине, о россиянах. Мне не нравится, когда ваши коллеги так "душевно" и "с понимаем" отзываются о "чеченских повстанцах" и вовсе не потому, что я такая идиотка и ничего не знаю, и что СМИ у нас ничего не пишут и т.п. Я живу в Дагестане. Мы, дагестанцы, устали еще до первой военной операции от того что происходило в Чечне, от их "мнимой борьбы". Могу заявить Вам (со слов самих же чеченцев начала 90х годов) не было никакой борьбы за независимость, было война за деньги, за "отсутствие закона", они рабовались отсутствию власти и возможности быстро обогатиться. Всех нечеченцев тогда выживали из Грозного, скупали за бесценок дома, квартиры, воровали детей, забирали последнее ценное что было. Потом, когда началась война, вспомнили Шамиля, Кавказскую войну, чеченские идеологи придумали для Вас и для себя "борьбу за независимость". Вы же, западные журналисты, уверовали в это. Шамиль, почему-то, стал чеченцем в западной прессе. Все остальные кавказцы тоже по Вашему хотят "независимости", а в России - одни дураки и пьяницы.
К это бы ни было это жестоко, но то что сейчас происходит в Чечне это ответная реакция на то, что там было до 1999 г.
Почему так мало объективности со стороны западной прессы в оценке причин того, что проиходит в Чечне, почему некоторые журналисты намеренно искажают многие факты о Чечне?
Вы считаете смерть Масхадова трагедией?
Предоставили бы Вы полосу в журнале для интервью террориста Басаева?
P.S. Я не голосовала за Путина, за Единую Россию, более того, мне не нравится многое из того, что делает сейчас власть. Но если бы мне пришлось выбирать между Ельциным (которого так любят на Западе за его либерализм) или Путиным, я все ж выбрала второго.
- Здравствуйте, Дася!
Во многом с Вами согласен. Я не раз бывал в Чечне. Многие чеченцы радовались, когда в 1999 российские войска вошли в республику, надеялись, что будет чуть меньше бесправия и произвола, чем при Масхадове - не думаю, что кто-то будет оспаривать, что так это и было. Однако российские войска не остановили беспредел, просто на смену произволу и насилию одних пришел беспредел других. Армия отвечает террором на террор. Российские военные продают оружие террористам - это было доказано на примере с Каспийском. Многие контрактники, с которыми я говорил в Чечне, годами не получали жалованье - оказавшись в этих условиях в положении 'кинутых', без средств они вряд ли смогут стать образцовыми стражами порядка. Язык не поворачивается упрекать этих несчастных ребят. Спросить нужно тех представителей командования, кто отвечает за это безобразие - и это при том, что в стране в так называемом стабилизационном фонде миллиарды нефтедолларов держатся 'про запас'. Я что-то нигде не слышал о таком разбирательстве, центральные СМИ тоже стараются не касаться этой проблемы.
Почему бы Москве не дать хотя бы понять, что она не намерена с этим мириться, что со злоупотреблениями хотя бы стараются разобраться? Глядишь, простые чеченцы помаленьку стали бы видеть в российских войсках гарантов стабильности и права. Часто они говорят: не важно, кто нами правит, чеченцы или русские - лишь бы было чуть больше порядка. А пока Москва не в состоянии его навести в собственной армии, пока сотрудничает с местными союзниками с сомнительной репутацией, то, боюсь, даже шагов к примирению не будет! Наоборот, страсти продолжат накаляться, радикалы будут получать все большую поддержку среди населения - и это ужасно!
Я думаю, что в оценке происходящего в Чечне у большинства моих западных коллег схожие взгляды. Мне не кажется, что в западных СМИ отсутствует объективность. Может, просто меньше переводится статей со взвешенным подходом и предпочтение отдается радикально негативным? В чем-то это логично. Ведь какой смысл переводить сто статей схожего содержания? Вот только у российских читателей, может таким образом сложиться ложное представление о том, каков на самом деле баланс тех и других статей в западных СМИ, какой основной лейтмотив.
Смерть Масхадова, на мой взгляд, приведет к укреплению непримиримых и радикально настроенных сил.
Решение печатать или не печатать интервью принимает редколлегия журнала. Если говорить о Басаеве, то не думаю, что интервью с ним было бы напечатано. Однако вопрос, как до него смог добраться журналист, в то время как спецслужбы годами ищут его как террориста #1, возник бы наверняка. . .
66. без заголовка
qqq, 11.08.2005 18:45
Кто или что сподвигло Вас принять участие в общении с читателями? Зачем это вам нужно?
- Думаю, это одна из обязанностей журналиста - отвечать на серьезные вопросы своих читателей. Предложение как таковое поступило от редакторов сайта InoSmi - я не стал уворачиваться. Общение - если опускать оскорбительные выпады оппонентов - всегда обогащает. Я с благодарностью читаю/отвечаю на серьезные, порой критичные вопросы. А оскорбительные нападки выставляют в отрицательном свете исключительно самих авторов.
67. Борису
nicos, 11.08.2005 18:58
Здравствуйте! У меня такой вопрос - Вы участвовали в обсуждениях своих статей на русских интернет-форумах, если - да, то каково Ваше впечатление.
- Здравствуйте!
Припоминаю, один раз кинул реплику, да и то лишь для того, чтобы поправить перевод. Зачем же я буду сам себя обсуждать? Пусть другие этим занимаются.
Я вообще крайне редко заглядываю на форумы - некогда. К резкой критике отношусь по-философски. Есть немецкая поговорка: много врагов - много чести. Один факт, что горячо обсуждают, пускай, кому-то нравится, а кому-то нет, говорит о том, что в выборе темы попал в точку. Вот скажите, кто бы принял участие в обсуждение статьи про развитие германо-российских торговых отношений в области легкой промышленности - независимо от того, согласен он с автором или нет?
68. без заголовка
Штирлиц, 11.08.2005 19:17
Уважаемый Борис, Считаете ли Вы себя учеником докторa Йозефa Геббельсa сказавшего, что: "Чем наглее, чем невероятнее ложь, тем легче люди в нее верят", или Вы сами до этого дошли? Данкешон.
- После первой же строки прекратил чтение Вашего вопроса - большего он не заслуживает. А ответить встречным оскорблением - дурной вкус. Формулировки, подобные Вашей, понижают уровень дискуссии, оскорбляя всех ее участников. Думающие люди это, разумеется, понимают:
69. Почему в Германии такие плохие строители?
ТТ, 11.08.2005 19:30
Почему в Германии такие плохие строители? Строительство в частном секторе ведется с нарушением любых мыслимых и немыслимых стандартов!!! Понаберут местных чудаков, украинцев и черт знает кого еще и лепят как попало - московские таджики отдыхают!!!
- Вопрос не по адресу, поскольку я в этом некомпетентен - в жизни ничего не строил и не писал об этом. Если рассуждать общо, то, наверное, брак бывает в любой стране и при любых строителях. А вот где его больше или меньше - для подобной 'штудии' нужно прочесать всю Россию и Германию.
70. Ребята, не злитесь на него.
Дементий Вин, 11.08.2005 19:32
Ребята, не злитесь на него.
Во-первых - Борису очень нравится чувствовать себя мучеником, пионером и тарзаном, иначе он не появился бы на 'ИноСМИ' во второй раз.
Журналисты вообще склонны преувеличивать опасности, которым подвергаются, или придумывать мнимые. Помню, как после последнего раунда вопросов здесь на 'ИноСМИ', наш герой (в статье 'Становится страшно') громко вопил о местной ксенофобии, всеобщей ненависти и атмосфере страха, о том, что за каждым углом его ждет злобный русский с дубиной. Чтобы подкараулить и убить, 'как убили главного редактора журнала 'Форбс'.
Не пугайте журналиста, в самом деле.
Во-вторых - статьи Бориса написаны не для русских, они рассчитаны прежде всего на немецкую публику.
Я довольно долгое время жил и работал в Европе, в Германии в том числе, и достаточно хорошо знаю их менталитет. Немца очень интересуют грязь, тоска, страдания, катастрофы - до тех пор, пока все это происходит не с ним и не с его страной. Приятно, сидя в чистом офисе или в уютном кресле у камина, полистать журнальчик и почитать статью об ужасах далекой России, о кошмарной жизни 'погибающей империи'. Тем более приятно, что речь идет о людях той же расы, а не о каких-нибудь арабах и индусах.
На среднего бундесбюргера страшилки о бомжах, помойках и нищенских зарплатах действуют успокаивающе, они придают ему оптимизма и ощущения собственной значимости.
Вот наш Борис и работает на аудиторию. Иначе его просто не будут читать. Дело тут не в 'антирусской истерии' - просто любые положительные изменения в России приближают ее к европейским стандартам, а немцу скучно читать о том, что он прекрасно знает и так. Зато про медведей, загаженные подъезды и обжимание девочек в метро немец прочтет с удовольствием.
И при всем при этом, Борис умудряется как-то сохранять в своих статьях симпатию к той стране, о которой пишет (простим ему самолюбование - с кем не бывает), чего не скажешь о других авторах. О России пишут - и еще долго будут писать - как о стране вечной мерзлоты, полярной ночи, тоски и беспробуд.
- Добрый день, Дементий,
За конструктивные замечания - спасибо! Правда, я не совсем понимаю, почему Вы сомневаетесь в том, что после убийства моего коллеги Пола Хлебникова и угроз в мой адрес у меня был серьезный повод для беспокойства? Наоборот, было бы странно, если бы этих тревог не было - ведь я же не Рэмбо!
Вы пишете, что 'статьи мои написаны не для русских, а рассчитаны прежде всего на немецкую публику'. Вот именно! И даже не 'прежде всего', а исключительно! В этом и есть причина части недоразумений. Ведь если Вы будете есть или пить то, что приготовлено для жителя другой страны с отличным от Вашего вкусом (к примеру, монголы пьют чай, приправленный молоком, салом и солью), то велика опасность, что Ваш организм не примет этого блюда или напитка.
Насчет 'потребностей' немецкой аудитории не соглашусь. К примеру, во всем мире в новостях чаще сообщают о несчастных случаях, нежели об их отсутствии. Это не немецкая особенность, а общечеловеческая.
А то, что мы пишем для своей аудитории - само собой. И это моя обязанность. Не может же повар приготовить для вегетарианцев котлеты по-киевски. Наши СМИ колоссально отличаются от Ваших, вкусы читателей и зрителей крайне редко совпадают. Не будем спорить о том, чьи лучше или хуже - просто они разные.
71. . . .Вдогонку. . .
Д.В., 11.08.2005 19:41
Забавно. ) Сначала список статей Б. открывался опусом "Осторожно, Москва". Это было примерно в 2 часа дня сегодня.
Прошло часа два, и первой статьей была вынесена другая, гораздо менее грязная. Интересно, Борис сам об этом попросил "ИноСМИ"?
- Вы абсолютно четко заметили, но что в этом забавного? Когда появились первые вопросы, почему нет положительных статей, решили показать, что они есть. ИноСМИ сделали то, что у нас в Германии называют 'Стремление к улучшению сервиса для читателей'.
72. Политика Германии в Мире и современной Европе
Дмитрий - русский, проживающий в Украине, 11.08.2005 20:09
Глубокоуважаемый Борис, я с огромным интересом читаю бОльшую часть публикаций ИноСМИ, в том числе и ваши статьи.
Мой вопрос: может ли в ближайшее время Германия претендовать на более знАчимую роль (как держава) при формировании политики Евросоюза, а также в Мире в целом? Постараюсь объяснить вопрос: так сложилось, что за Германией (ФРГ)после второй мировой войны закрепилось клише "экономический гигант и политический карлик". Ничего не изменилось и после воссоединения с ГДР. Довольны ли немцы такой ситуацией, не это ли один из знАчимых причин усиления националистических партий? Спасибо заранее.
P.S. желаю успехов Вам и вашей Родине.
- Глубокоуважаемый Дмитрий,
Большое спасибо за добрые слова и желания. Да, Германия уже сейчас претендует на более значимую роль в Европе и в мире, к примеру, на постоянное место в Совете безопасности ООН. В последнем шансы на успех, думаю, не слишком велики. А клише "экономический гигант и политический карлик", по-моему, постепенно стирается - хорошо, что хотя бы до кошки доросли, куда нам до льва! По моим личным наблюдениям большинство немцев роль их страны в мировой политике не слишком беспокоит - переболев фашизмом, думаем больше о собственном огороде, о решении внутренних политических, экономических и социально-бытовых проблем. За последние10 лет не припомню ни одного случая, чтобы в разговорах с коллегами, друзьями или знакомыми звучали жалобы на скромную роль Германии в мире. Даже близко не было - немец скорее предпочтет возмущаться, что за бесплатное в прошлом посещение врача теперь нужно платить 10 Евро в квартал.
Хотя, наверное, Вы правы - есть немцы, которых действительно волнует эта проблема. Но и те, как мне кажется, голосуют за правых радикалов скорее не ради внешней политики, а из экономических соображений.
Спасибо Вам!
73. Ребята, не злитесь на него (концовка)
Дементий Вин, 11.08.2005 20:24
И при всем при этом, Борис умудряется как-то сохранять в своих статьях симпатию к той стране, о которой пишет (простим ему самолюбование - с кем не бывает), чего не скажешь о других авторах. О России пишут - и еще долго будут писать - как о стране вечной мерзлоты, полярной ночи, тоски и беспробудного пьянства, а о Москве - как о мрачном городе, где на улицах валяются замерзшие трупы и стоят очереди за хлебом.
Но Борис смело рушит этот стереотип! Он пишет, что в России иногда бывает лето (да-да ! и зеленая травка !), что у русских не растет рогов и хвостов и что - более того - они не покрыты с ног до головы шерстью: Что по улицам (да !) ездят (вы не поверите !) - не танки, а автомобили. Причем - частные!.
Одно это уже является откровением для среднего немца, чего уж требовать большего. Так что, по западным меркам, Борис - самый настоящий, откровенный русофил!
- Снимаю шляпу! Очень советую попробовать себя в написании фельетонов - задатки налицо!
74. Извинения
Дядек, 11.08.2005 20:53
. . .Кстати, Борис. Тут все призывают Россию извиниться перед Прибалтикой. А вот, по вашему мнению, должны ли Штаты извиняться перед Германией за Дрезден? Я был на фотовыставке, посвященной бомбардировке Дрездена, и не скоро забуду увиденное там.
- То, что сделали с Дрезденом, это ужасно. Однако кто начал эту войну? Не американцы и не англичане, не они первые стали бомбить чужие города. Как необходимая защита при агрессии извне, как вынужденная крайность - если нет иного выхода - многие методы и средства могут быть оправданы. Есть сомнения, действительно ли не было другого выхода. Но еще раз повторю: немцы сами развязали войну с невиданной ранее жестокостью, поэтому роль жертвы им не очень-то к лицу.
Спасибо русским, что они не уничтожали наши города, хотя могли бы - в ответ на то, что стремился сделать Гитлер с их городами.
Что касается извинений, то я очень доволен, что американцы были в числе победителей и помогли построить у нас демократию, при которой я чувствую себя действительно свободным - среди прочего в том, чтобы критиковать американцев, выбирать на свой вкус тех, кто будет руководить Германией и т.д. Похоже, прибалты не чувствуют того же в отношении Советского Союза и Сталина . . .
75. Извините за допущенную ранее резкость, но . . .
АЛЕКСЕЙ Ф. (Stepnyak), 51 год, Ростов-на-Дону, 1
