Россия ищет возможности подорвать легитимность правовой преемственности бывших союзных республик. На минувшей неделе в московской прессе появилась статья о развитии Южного Кавказа в последнее время. Эта статья дает основания считать, что Россия явно испытывает новые схемы, которые можно было бы активнее использовать в будущем против Эстонии и других стран Балтии.
В статье комментатор Сергей Маркедонов утверждает, что Баку и Тбилиси должны сами себя винить за непризнанные государства Нагорный Карабах, Абхазию и Южную Осетию, так как они утверждали, что являются правопреемниками независимых республики Азербайджан и Грузия, которые существовали лишь короткое время после революции 1917 года.
С одной стороны, московский аналитик утверждает, что это обстоятельство вдохновило как Грузию, так и Азербайджан на использование более этноцентричной политики, чем та, которую они осуществляли бы при других обстоятельствах. С другой стороны, подобный подход принес обоим государствам проблемы, так как они желают отвернуться от большей части советского наследия, но при этом не согласны отказаться от территорий, которые им были переданы при Советской власти и где проживают в основном национальные меньшинства.
В отличие от расположенной по соседству Армении, которая избрала в 1991 году 'путь формирования новой государственности', Азербайджан и Грузия подчеркивают восстановление своей исторической независимости.
9 марта 1990 года Верховный Совет Грузинской ССР принял резолюцию, в которой назвал вторжение Советских войск в 1921 году 'Оккупацией и аннексией', опосредованно сославшись тем самым на свою правовую преемственность. А 9 апреля того же года Верховный Совет Грузии заявил об этом прямо.
Азербайджан пошел тем же путем, пусть и немного позже. В августе 1991 года правительство Азербайджана продекларировало восстановление правовой преемственности Азербайджанского государства - существовавшей в 1918-1920 годах Азербайджанской демократической республики, которую также подавили советские войска.
Этот взгляд на историю дает Маркедонову основания утверждать, что суверенитет Азербайджана по сути не распространяется на Нагорный Карабах и что это же касается Грузии в отношении Абхазии и Южной Осетии.
Эти регионы были включены в состав Советского Азербайджана и Советской Грузии как следствие политики СССР. Поэтому, утверждает Маркедонов, заявления этих двух государств подрывают правовую преемственность на претензии на указанные территории.
Азербайджан и Грузия не единственные бывшие союзные республики, которые лицом к лицу стоят перед такой дилеммой, продолжает Маркедонов. Нынешние границы Украины установили Иосиф Сталин и Никита Хрущев, границы Литвы стали результатом советской оккупации. В то же время, как Украина, так и Литва подчеркивают принцип своей правопреемственности.
Есть три причины, по которым эту статью не следует считать всего лишь пустыми интеллектуальными спекуляциями. Прежде всего - эссе Маркедонова и ранее подсказывали, каким курсом пойдет официальная Москва. К тому же тема правовой преемственности сейчас остро стоит на повестке дня Кремля, как о том свидетельствуют комментарии России в отношении Эстонии, Латвии и Литвы.
Ссора с Литвой?
Дебаты России с Эстонией и Латвией по пограничным договорам носят все более осуждающий характер в отношении принципа правопреемственности стран Балтии. Неважно, что подобное понимание полностью поддерживают и власти, и институции Запада. Попытки Москвы повлиять на вильнюсский транзит и энергетику указывают на то, что в столице России некоторые подумывают о возможности вновь поднять вопрос о различиях сегодняшней границы Литвы и государственной границы 1940 года. Неважно, что пограничный договор между Литвой и Россией подписан и ратифицирован.
Во-вторых, многие московские аналитики, политики и дипломаты недавно высказывали точку зрения, согласно которой, можно было бы использовать 'непризнанные' государства для оказания влияния на стремящиеся к независимости бывшие союзные республики. Статья Маркедонова, похоже, предлагает основательные аргументы для подобного подхода, и в Кремле их могут счесть очень полезными.
Пользуясь подобной аргументацией, российские дипломаты вдохновят отколовшиеся республики на претензии к полной самостоятельности - или присоединении к Российской федерации, что сделает положение Баку и Тбилиси еще более сложным.
И, в-третьих, Маркеднов прямо говорит о том, что он называет противоречивой позицией Запада и которая в некоторых случаях - как на Балканах - признает право народов на самоопределение, а в других случаях - как с Азербайджаном и Грузией - утверждает, что необходимо сохранять существующие границы.
Выходя с подобным узором аргументации, который многие на Западе поверхностно могут счесть верными, и на который Баку и Тбилиси будет трудно что-либо противопоставить, Маркедонов дал Кремлю новое оружие, затрудняющее положение не только на Южном Кавказе, но и в странах Балтии, а также их сторонников на Западе.
