До недавнего времени дипломатия США в Средней Азии основывалась на проникновении и укреплении экономического, политического и даже военного присутствия в этих странах. В этом отношении можно упомянуть о крупных экономических договорах, таких как проект нефтепровода "Баку-Тбилиси-Джейхан" и программа НАТО 'Партнерство ради мира'.
После начала антитеррористической кампании в Афганистане, в условиях, когда Россия только стала приходить в себя после периода слабого правления Бориса Ельцина, США под предлогом 'борьбы с терроризмом' успели занять и укрепить свои позиции на военных базах в регионе, особенно в бывших советских республиках.
Но по окончании первого четырехлетнего срока правления Дж. Буша дипломатия США претерпела изменения и можно сказать, что проект 'Большой Ближний Восток', который предусматривает установление демократии по американскому образцу, стал распространяться и на республики бывшего СССР.
Необходимо отметить, что политика экспорта демократии США, проводимая в геополитических регионах Ближнего Востока и Средней Азии преследует цель контроля углеводородных ресурсов региона, а также удержания на дистанции своих соперников (Европейский Союз, Россию и Китай).
В отношении бывших республик СССР необходимо отметить, что если США в постсоветский период долгие годы проявляли терпение в отношении новых государств и поступали с ними как с партнерами, то сейчас вопреки прошлому курсу под предлогом установления демократии они поддерживают процессы свержения руководства этих стран.
Беглый взгляд на цветные революции в Грузии, Украине и Кыргызстане, оказание явного или скрытого давления на Узбекистан, Республики Азербайджан и Таджикистан подтверждает сказанное.
В связи с этим следует отметить, что для США важна только реализация вышеуказанной стратегии и этому служит политика экспорта демократии.
Но США в Средней Азии не являются единственным участником, определяющим положение в этом регионе, есть еще Россия и Китай, действия которых в течение последних месяцев говорят о том, что Москва и Пекин не намерены сдавать свои позиции Вашингтону.
В действительности усиление активности Шанхайской организации сотрудничества и расширение зоны ее географического влияния путем включения в ее состав в качестве наблюдателей Индии, Ирана и Пакистана свидетельствует о намерениях России и Китая сохранить существующее положение в Средней Азии, используя режим региональной безопасности.
Соседство этого региона с Россией и Китаем, плюс наличие полезных ископаемых ресурсов, в особенности углеводородов, создают необходимые стимулы для Москвы и Пекина внимательно следить за американской дипломатией в Средней Азии и искать соответствующие пути противоборства ей.
Один из таких путей решения был принят в ШОС: требование к США вывести свои военные базы с территории стран-членов Шанхайской организации сотрудничества (Узбекистана и Кыргызстана). Это требование настоятельно выдвинул Узбекистан и расплатился дипломатической ссорой с Вашингтоном (Кондолиза Райс не поехала в Ташкент) и западные страны объединились против Узбекистана (эмбарго на поставки оружия Европейским Союзом в Узбекистан).
Президент Кыргызстана Курманбек Бакиев тоже выдвигал такое требование, но через некоторое время он сменил свой курс и замолчал.
Однако США несмотря ни на что стремятся расширить свое влияние в регионе. Об этом свидетельствует поездка Дональда Рамсфелда и некоторых политических и военных представителей США в страны Средней Азии.
США, используя волну цветных революций, которая угрожает таким странам как Узбекистан, и, продвигая 'демократические ценности', стараются получить больше возможностей для маневра. Протест американского посольства в Душанбе против вызывающего обращения с Махмадрузи Искандаровым, лидером демократической партии РТ, и выступление США в пользу проведение в 2006 году в Таджикистане президентских выборов, является одним из таких мероприятий.
В любом случае тесное соперничество США с Россией и Китаем в Средней Азии, без преимущества какой-либо из сторон, продолжается. Тем не менее, Вашингтон для достижения своих целей старается использовать экономическую мощь, а также обеспокоенность руководителей ряда стран, до которых еще не докатились 'цветные революции'. Москва и Пекин в этом отношении занимают второстепенную позицию. Поддержка этими государствами правительства Ислама Каримова в Узбекистане, где существует закрытая политическая система, и произошли 'андижанские события' подвержена сильной критике. А это является для Москвы и Пекина отрицательным фактором.
