Угроза продолжения процедуры постмониторинга заставила серьезно понервничать латвийских националистов. "Постмониторинг" означает продолжение наблюдения за тем, как Латвийское государство выполняет свои обязательства перед Советом Европы, и насколько оно прислушивается к рекомендациям Совета. Но угроза миновала - постмониторинг не продлили, латышские националисты в восторге. Единственный представитель латвийских русских в ПАСЕ - Борис Цилевич утешительно заверяет, что Латвии вдогонку дадут некие "домашние задания" в виде рекомендаций насчет избирательных прав неграждан и упрощения натурализации.
В констатации этих фактов много вопросов. Почему "постмониторинг"? Потому что просто мониторинг был завершен в 2001 году. Разница между двумя процедурами - в их интенсивности. Была ли польза для русской общины от обеих? Была, но малозаметная, по сравнению с результатом влияния других международных организаций. Почему же в таком случае так нервничали латвийские националисты? Потому что сам факт продления процедуры надзора - это удар по престижу государства. Латышские политики из-за спины ЕС и НАТО все чаще позволяют себе высокомерно поучать не только собственных мигрантов-оккупантов, но и соседние страны на предмет правильного понимания демократии. А тут такой казус - Латвия (!!!) в одном ряду с жалкой поднадзорной Македонией... Шаусмас!
Важнейший из вопросов: какова будет судьба "домашнего задания", которым ПАСЕ постарается подсластить для нас факт прекращения постмониторинга? Судьба будет такой же, какой до сих пор была судьба большинства рекомендаций Ассамблеи - латвийские власти поиздеваются и предадут документ забвению. Готов поспорить, что в момент, когда "домашнее задание" будет опубликовано, латвийский МИД выразит по его поводу неудомение, подкрепив его изящным аргументом "как можно что-то еще от нас требовать, когда сам Совет Европы признал, что мы уже выполнили все обязательства, и прекратил наблюдение"! И, правда, после драки кулаками не машут...
Кому нужны скандальные дальние родственники?
К чему все это я? Да к тому, что латвийской русской публике надо избавляться от иллюзорных настроений. Русские газеты годами поддерживают иллюзию огромного и главное положительного внимания к нашим проблемам со стороны некой "Европы". На самом деле наши проблемы находятся на периферии европейского внимания. И даже те западные политики, которые в курсе, не любят вспоминать о нерешенных правозащитных проблемах Балтии, как в благополучной буржуазной семье не любят вспоминать о скандальных дальних родственниках, которым никакие увещевания не идут на пользу.
Это впечатление стойкое и несправедливое. Оно сформировалось в контактах с латышскими политиками, которые на благодушные пожелание западных коллег "жить в мире и не обижать ваших русских" отвечали рассказами об ужасах оккупации. Типа "какая дружба, пока не отомстим?" После этого желание возвращаться к теме и портить себе настроение отпадает. Можно заняться менее противными темами - голубыми браками или спасением тропических птиц.
На уровне психологическом - отношение к национальным меньшинствам в Латвии действительно было и остается нетерпимым. В области же реальной политики под давлением Запада за последние 10 лет достигнуто немало. В 1998 году под воздействием Европейского Союза и ОБСЕ был заметно облегчен порядок натурализации. В 2001 году под воздействием ЕС и ОБСЕ были сняты некоторые запреты в сфере применения русского языка. В 2002 году под давлением НАТО и в обмен на закрытие миссии ОБСЕ были сняты языковые ограничения в избирательном законодательстве Латвии...
В этих достижениях роль Совета Европы была более скромной: выдвигая те же самые и намного более радикальные предложения, Совет Европы не обладал экономическими и политическими рычагами для того, чтобы самостоятельно заставить Латвию сделать хоть шаг по направлению к русскому меньшинству. Можно, конечно, возразить, напомнив, что регулярное обсуждение латвийских проблем в Совете Европы способствовало распространению информации об этих проблемах. Да, действительно это так. Но если на другую чашу весов положить негативное воздействие политической борьбы вокруг этих же проблем, то не известно, что еще перевесит.
Напомним, что в Совет Европы входит абсолютное большинство стран Европы, в том числе и Россия. В этом его отличие от Европарламента и Европейского Союза, где Россия, Украина, страны Закавказья не представлены. Смысл Совета Европы - в международных дебатах относительно прав человека. Экономикой Совет Европы не занимается, наказать государство-нарушителя почти ничем не может. Скажем, Белоруссия, не будучи принятой в этот Совет (хуже наказания не бывает!), продолжает плевать на его критику и живет себе преспокойно.
Туз бьет короля
Говоря о "политической борьбе" в Совете Европы я имел в виду то, что с годами эта организация все более превращается в арену противостояния России и Запада. Причин для этого множество, в том числе и полностью зависящих от Запада. Однако одна из серьезнейших причин в том, что российские политики не успели приспособиться к работе в новой реальности, в которой Россия уже не обладает тем потенциалом, которым обладал когда-то Советский Союз. В свое время, по праву сильного, Хрущев мог себе позволить поучать ООН, ударяя ботинком по трибуне. Нынешние российские политики часто не могут понять, что сегодня сражения на международной арене выигрываются не путем жалко звучащего напоминания, "кто тут есть великая держава", а в ежедневной кропотливой работе по выстраиванию личных, профессиональных и межпартийных связей с политиками из других стран.
Западные коллеги между тем изобретают к России все новые и новые претензии. Часть из них высосана из пальца, додумана "до кучи", но часть имеет реальную основу в очень непростой российской действительности. Например, тема насилия на Северном Кавказе. Она регулярно обсуждается, и действительность подбрасывает все новые детали. Путем неимоверных усилий на высшем дипломатическом уровне россиянам удается предотвращать принятие радикальных антироссийских резолюций. Это вызывает новые волны антироссийских настроений среди депутатов ПАСЕ. А надо отметить, что Россия не имеет там постоянных и многочисленных друзей. И вот тут появляется латвийская карта по принципу "пусть мы плохие, а у вас негров вешают".
То есть россияне регулярно напоминают ПАСЕ о проблемах латвийских "негров", русских школ в Латвии и симпатиях латышей к неонацизму. В результате те же депутаты ПАСЕ, которые протестуют против российской политики в Чечне, начинают с раздражением и антипатией относиться к русскому меньшинству в Латвии (по принципу "друг врага моего...").
Делали бы так россияне, если бы не было Чечни и других дежурных антироссийских тем? Безусловно, поскольку желание помочь соотечественникам у большинства российских депутатов вполне искреннее. Но мы имеем ту реальность, которая есть. Вопреки здравому смыслу, вопреки интересам русских Латвии наши проблемы оказались прочно увязаны с правозащитными проблемами России. Карточная игра. Туз бьет короля. Однако вряд ли наша боль обладает козырной мастью в европейском раскладе. Может выпасть из колоды?
_____________________________________________________
Мониторинг - читатель ИноСМИ.Ru Андрей Толмачов
