Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружил и перевел наш читатель alp, за что мы ему крайне признательны
____________________________________________________________
Сначала я хотел написать эту колонку о выборах в Mосковскую Думу 4 декабря. Эта кампания, едва ли сенсационная, в конечном счете дала несколько действительно забавных моментов, по большей части неизвестных англо-говорящему миру.
Но меня отвлекли. Видите ли, как раз сейчас клику "наблюдателей за Кремлем" и американский истэблишмент в целом охватила очередная волна панических и подлых тирад: из-за решения правительства Путина запретить иностранное финансирование политической деятельности негосударственных организаций, действующих в России. Законодательстов по НГО все еще в незавершенной стадии, но очевидно, что иностранцам, а именно - западным организациям, будет гораздо труднее напрямую вмешиваться в российскую политику. Им это совершенно не нравится.
В 90-е они изрядно вмешивались, даже не отдавая себе отчет, что их вмешательству должны быть какие-то границы. Рассмотрим всего один эпизод, во время президентских выборов 1996 года. В команде избирательной кампании Ельцина были по-видимому три высокооплачиваемых американских "консультанта", приятели Дика Морриса (Dick Morris), Главного Триангулятора в эру Пройдохи Вилли, теперь превратившегося в простоватого ура-патриота, которого можно часто видеть на Fox News. Весьма сомнительно, что они сделали что-то хоть отдаленно полезное для кампании Ельцина, но уже на следующий день после президентских выборов американские "советники" начали хвастаться на каждом углу, что это они принесли Ельцину победу. Они даже появились на обложке журнала "Таймс" в ту неделю, а позднее об их махинациях был снят художественный фильм "Раскручивая Бориса" (Spinning Boris). Все вместе взятое было предельно отвратительно, в особенности бесстыжее бахвальство и злорадство по поводу того, как они заставили тупых русских плясать под свою дудку.
Американское влияние в России неуклонно ослабевало после финансового кризиса 1998, войны в Косово и прихода режима Путина. Сейчас пришло время вбить последний гвоздь в этот несчастный гроб. Большая часть американских политических кругов бурлит и негодует именно по этому поводу.
На форуме Johnson's Russia List, излюбленном месте сбора для пишущих о России, состоялась начатая самим Дэвидом Джонсоном (David Johnson) дискуссия о том, "понимают ли Россию" западные журналисты.
Нет, не понимают. Я написал сообщение, объясняющее мою точку зрения, поскольку я участвовал в JRL несколько раз, но это сообщение оказалось немного агрессивным для того форума. Поэтому я решил напечатать его здесь в Exile:
* * *
Западные корреспонденты на самом деле верят в то, что они пишут? Например, в то, что как только "истинные демократы" получат больше доступа к СМИ и справедливые условия выборов, русские "прозреют" и проголосуют за них, а не за "путинскую диктатуру"? В то, например, что Гарри Каспаров - заслуживающий доверия политик, способный собрать значительную народную поддержку, если бы не вмешательство Кремля, - в конце концов, его упоминали в статье в Guardian, о нем недавно была статья в Atlantic Monthly, его выступления публиковались в Wall Street Journal и Newsweek?
В JRL N9308 был задан вопрос - не слишком ли западные журналисты строги к России? По правде говоря, я считаю, что здесь дело в более фундаментальных вещах, чем ценностные суждения, такие как "строгий" или "снисходительный". Есть ли у них минимальная способность к независимому мышлению? Могут ли они вообще общаться с кем-нибудь кроме так называемой "демократической оппозиции" и нескольких поношенных фигур из политического бомонда, которые годятся только на то, чтобы пичкать журналистов тем, что хотят слышать их редакторы? Способны ли они понять, насколько маргинальны все эти "прозападные либералы" в сегодняшнем политическом ландшафте, и что это целиком их собственная вина? По всем показателям они все еще получают гораздо больше освещения в СМИ (после практически полной монополии 10 лет назад), чем они того заслуживают, если учесть, насколько низка их истинная популярность или значимость в действительности.
Это не значит, что в России все просто прекрасно. Люди очень недовольны бесцветной, бюрократической "Единой Россией", необузданной коррупцией и непостижимой неспособностью правительства использовать гигантский профицит бюджета для решения острых социальных вопросов.
Однако западные СМИ не в состоянии понять одну важную вещь - в России существует единодушное мнение, что только сами русские смогут решить свои проблемы. Вмешательство извне в лучшем случае неуместно, а в худшем просто вредно, и в будущем его будут терпеть все меньше. Бурный экономический рост последних лет несомненно продолжится. Он не зависит от цен на нефть даже частично, но скорее основан большей частью на развитии потребительского и обслуживающего секторов. Самое большое различие во всех реалистичных сценариях будущих цен на нефть будет между приблизительно сбалансированным бюджетом и гигантским профицитом, а не между темпами экономического роста.
Быстро развивается гражданское общество, хотя это и не обязательно означает финансируемые Западом НГО, производящие доклады с предсказуемыми выводами и нагнетанием паники перед "диктатурой" и "крахом". Вместо этого оно включает новые структуры, спонсируемые правительством, нарождающиеся массовые движения и невероятно оживленную и охватывающую всю страну интернет-сферу, о которой, похоже, большинство западных наблюдателей не имеет ни малейшего понятия.
Например, Джонатан Фридланд (Jonathan Freedland) из Guardian утверждает, что существует сделка, предложенная миру правительством Путина - чтобы ему позволили зажим демократии в России и подавление Чечни в обмен на стабильные поставки нефти и газа. М-р Фридланд ошибается, Россия не нуждается в предложении подобных сделок, она может прекрасно прожить и без них.
Во-первых, оставим все это притворство насчет "мира". Что эти авторы подразумевают на самом деле, так это большую часть американского и британского политического истэблишмента с редкими добавлениями прочих западных стран. Извините, леди и джентльмены, но вы вовсе не "мир". Америке пора наконец честно взглянуть в зеркало. Большая часть мира видит охваченную самообманом, спотыкающуюся империю, полностью запутавшуюся в своей собственной лжи, терпящую крах в войне против слабо организованных и не слишком многочисленных повстанцев в Ираке, и тем не менее претендующую на то, что она может учить и прповедовать остальному миру "свободу и демократию"? Это уже даже не смешно наблюдать. Экономическая политика, к которой США в 90-е годы принуждали страны с развивающимся рынком, потерпела крах во стольких местах - от России до Аргентины, повсеместно. Прагматичная, отечественная экономическая политика, пришедшая на смену в этих странах, оказалась несравнимо успешнее, чем следование Вашингтонской линии. В последние несколько лет имидж Америки повсюду рухнул.
Вспомните только одно недавнее событие - катастрофу в Новом Ореане, вызванную ураганом Катрина. Весь мир увидел невероятное количество лжи, некомпетентности, кумовства, неорганизованности, достойных беднейшей банановой республики, а не страны, претендующей на лидерство в мире. А потом было нанесено окончательное оскорбление, которое американские СМИ постыдились даже заметить: когда позднее другой ураган, Вильма, обрушился на мексиканское побережье с гораздо большей силой ветра чем Катрина или Рита, курортные города вроде Канкуна смогли перенести его несравнимо лучше, чем побережье залива в США. Фактически Вильма причинила больше ущерба быстро пройдя Флориду в категории 2, чем когда она три дня свирепствовала над Мексикой как чудовищный ураган категории 5. Могут ли Соединенные Штаты стать более банановыми?
Если остальной мир и не хочет противостоять американской империи больше, чем он это делает сейчас, то только из-за надежды на то, что как пъяный громила в последнем приступе сознания, она рухнет на углу до того как перебьет всю посуду, и прохрапит остаток ночи.
Чечня? Вы шутите, наверно. Одна неделя в Ираке дает больше насилия чем целый год в чечне - и дела идут все хуже. Ситуация в Чечне неудовлетворительна во многих отношениях, но она почти идиллическая по сравнению с чудовищным бардаком в Ираке.
Большинство русских фактически желает, чтобы правительство более жестко реагировало на бесчестное вмешательство Америки и прочих западных кругов. Если США хотят сохранить минимум доброй воли и симпатии к себе со стороны большинства россиян, им придется значительно изменить свою политику. И, судя по глубине ямы, которую США вырыли для себя за последние несколько лет, путь наружу может оказаться довольно крутым.
Кирилл Панкратов, доктор философии,
Эктон, Массачусетс
* * *
В сущности, я постарался выразиться так мягко, как только мог. Честно говоря, вы, американцы - большие недотроги, чем я думал, если вы считаете это слишком агрессивным. Вы хоть представляете, в какое посмещище вы превратились в российской политике?
Что вы собираетсесь сделать? Какой-нибудь зануда из фонда Карнеги прочтет очередную лекцию о "важности следования демократическим принципам"? Вы такие жалкие. Мы только что наняли отставного канцлера крупнейшей экономики в Европе в главные лоббисты "Газпрома" - как такое в качестве следования демократическим принципам? И мы продаем Ирану ракеты "земля-воздух", чтобы поджарить ваши задницы в случае, если вас посетят дурацкие идеи. Потому что скоро мы нечасто будем видеть вас в окрестностях - в следующем году вы будете удирать из Ирака с отпечатком сапога на заду. Эй Конди, для тебя есть работа - в обслуживании, разносить шампанское на подносе на кремлевских банкетах. Это будет приятным разнообразием после аккомпанирования на пианино переодетому неграми оркестру, в котором ты играешь для Буша в Белом Доме почти каждый вечер.
____________________________________________________________
Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - alp
Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество переводов наших уважаемых читателей
