Мел Ливайн (бывший конгрессмен-демократ в Палате представителей от штата Калифорния); Алекс Туркельтауб (директор группы Frontier Strategy); Алекс Горбански (директор группы Frontier Strategy)
В американском обществе разворачивается дискуссия, что делать с Ираном, который, по убеждению большинства американцев, скоро может стать ядерной державой. Основная дилемма состоит в том, что будет эффективнее - введение санкций против Ирана или его бомбардировка. В этой связи наиболее распространены три мнения: часть элиты считает, что наиболее эффективной и правильной мерой будет введение санкций, другая часть считает, что необходимо военное решение, наконец, есть третья точка зрения, согласно которой ни санкции, ни бомбардировки не принесут желаемого результата.
Бывший конгрессмен-демократ в Палате представителей М.Ливайн, а также руководители группы Frontier Strategy, занимающейся проблемами глобального использования природных ресурсов, А.Туркельтауб и А.Горбански выступают на страницах "The Washington Post" за санкции и спорят со сторонниками военного решения.
В американской литературе принято развенчивать мифы. Авторы статьи оспаривают три мифа, связанных с Ираном.
Первый миф - это представление о том, что санкции навредят Западу гораздо больше, чем Ирану, поскольку вырастут цены на нефть. В статье говорится, что это не так, поскольку потребление энергоносителей внутри Ирана растет гораздо быстрее, чем количество мощностей по их переработке. В случае санкций у Ирана пропадет возможность импортировать нефте- и газопродукты, в которых нуждается страна, а самостоятельно развивать производство Иран не может.
Второй миф - это то, что Россия и Китай никогда не согласятся с санкциями. Авторы статьи полагают, что у России нет больших стратегических интересов поддерживать Иран. Кремль, конечно, может рассматривать Тегеран в качестве своеобразного противовеса влиянию США на Ближнем Востоке, но при этом в Кремле понимают, что ядерная программа Ирана и поддержка страной фундаментального экстремизма может представлять опасность США, Европе и самой России. 'Несмотря на то, что выполнение роли посредника между Ираном и Западом соответствует цели администрации Путина поднять престиж и влияние России, в Москве понимают опасность, которую представляет Иран для России в долгосрочной перспективе', - заключают авторы.
Наконец, третий миф - возможность нанесения Ираном удара по Израилю в случае введения санкций. По мнению авторов, это означало бы, что руководство Ирана действует иррационально, в то время как до настоящего времени их действия были вполне логичны. Иран всячески пытался затянуть переговорный процесс и "культивировал альянсы с Индией и Китаем".
Таким образом, заключают авторы, введение санкций могло бы стать наиболее эффективной мерой экономического давления на Иран, в результате чего иранская власть может потерять популярность среди общества.
