После ухода с поста заместителя директора 2-го европейского департамента МИД России в знак несогласия с проводимой министерством 'слишком мягкой' политикой в отношениях с Балтийскими странами, Михаил Демурин возглавил Международное управление Исполкома партии 'Родина'. Сегодня он отвечает на вопросы 'Часа'
Особый путь
- Как вам работается на новом месте?
- Я доволен своей работой, возможностями, которые она мне дает, чтобы осуществить то, что считаю нужным. А именно: помочь стране и народу выбраться из пропасти, в которую их затолкали бездумные правители 1980-90-х годов. Уходом из МИДа в марте 2005 мне удалось привлечь внимание к данной теме и повлиять на развитие событий. Заключение пограничного договора с Латвией на ее условиях не состоялось. Ваш президент получила должный прием в Москве. На саммите Россия - ЕС 10 мая прибалтийский сюжет получил правильное развитие. Реноме тех, кто подталкивал нашего президента к противоположным шагам, был нанесен ущерб. Но борьба с ними не закончилась.
Сегодняшние возможности позволяют мне следить за внешней политикой в целом, откровенно высказываться по всем ее аспектам. Параллельно занимаюсь тематикой, которую сегодня именуют конфликтом цивилизаций, ролью России в этом, ее цивилизационным выбором. Об этом мои последние статьи.
- Как вы оцениваете международную политику России? Похоже, вы сторонник ее особого пути. . .
- Внешняя политика страны - это диалектическое единство и борьба общенациональных и частных интересов тех, кто находится у власти. Под частными интересами имею в виду не только наживу. Это и престиж, и стремление получить внутриполитические дивиденды, взаимоотношения со спонсорами и т. п. В нормальной ситуации принципиальные конфликты между первым и вторым должны заканчиваться в пользу общенационального. У нас так происходит далеко не всегда. Примеров много: отношения с Украиной, Белоруссией, Туркменией, странами Прибалтики, переговоры с ВТО. . .
На китайском же направлении личные и общенациональные интересы, как мне представляется, совпали. Что хорошо. Это поможет России приблизиться к тому, чтобы вновь занять достойное место в мировой политике. А оно возможно только в многополюсном мире, где не будет диктата ни США, ни Китая, ни объединенной Европы, ни самой России.
Чрезмерную ориентацию на мнение Запада я считаю делом ущербным. История нашей общей в прошлом страны продемонстрировала пагубность такой вещи, как присвоение себе монополии на истину. От этого все беды: экспансионизм и двойные стандарты в международных делах, поиск врагов. . . Мы этим переболели, а схожая болезнь Запада - в прогрессирующей стадии. Отсюда - Ирак, признание выборов в Афганистане легитимными и демократическими, а в Белоруссии - нет и тому подобные казусы.
Что же касается России, то путь у нее - особый. Мы не принадлежим ни к западноевропейской, ни к мусульманской культуре или, как сегодня говорят, цивилизации. И не должны примыкать. Иначе окажемся на второстепенных ролях и будем брошены на передний край противостояния и в том и в другом случае. Наша религиозная православная традиция и опыт общественно-политического развития дают нам возможность совместить и уважение к высшему идеалу, и интересы общества, и роль личностного начала. Если, конечно, власть будет в этом заинтересована. Пока такого интереса я не наблюдаю. Поэтому, боюсь, к 2008 году наша страна окажется в худшем положении, чем сегодня.
За Латвией слежу
- Следите ли вы за событиями в Балтии? Кому невыгодны хорошие отношения между двумя нашими странами?
- Происходящее в Латвии, Литве и Эстонии продолжает меня интересовать. Не изменил своего мнения, что отношения с прибалтийскими соседями - принципиальный для России вопрос с точки зрения как внешней, так и внутренней политики.
Использование Россией нефтепровода на Вентспилс мне не кажется актуальным. Произошло главное: Приморск принципиально изменил нефтетранзитную конъюнктуру на Балтике. Прежнее доминирование прибалтийских маршрутов восстановить уже не удастся. Не потому, что будет давить наше правительство, а потому, что российские транзитчики свои прибыли уже не отдадут.
Выдающимся достижением лучшего посла России в Латвии Александра Удальцова считаю вклад в форсирование ввода в строй Приморска. Он в нашей стране по достоинству оценен не был. За Приморск и новые российские порты в Финском заливе мы должны благодарить и многих латвийских политиков националистического, русофобского крыла и рьяных сторонников ускоренного вступления в НАТО и ЕС. Это и ответ на вопрос, кому невыгодны хорошие отношения между двумя нашими странами.
- Знаете ли вы о большом притоке российского капитала в нашу недвижимость? Как оцениваете это явление?
- Отток российского капитала в зарубежную, в частности латвийскую, недвижимость, это показатель неблагополучия в нашей экономической политике. Для Латвии никакой опасности в этом нет.
- Почему, по вашему мнению, в Латвии такое большое внимание уделяется истории? Как Россия намерена отвечать на требования компенсации за оккупацию, которые звучат с разных сторон?
- Истории сегодня уделяется большое внимание и в России. Это нормально. Вопрос в том, какие парадигмы мышления закладываются историческими посылами в общество. Взять, например, историю Второй мировой войны. В Латвии прославляют бывших легионеров 'Ваффен-СС', хотя честь Латвии в этой величайшей трагедии человечества спасли не они, а те, кто сражался в антигитлеровской коалиции.
Попытка выстроить добрые отношения с Россией, 'довоевывая' с СССР, выглядит глупо. Продолжение в таком духе обернется и уже оборачивается боком (Приморск, упущенные возможности наращивания экспорта и других экономических связей с Россией, раскол в латвийском обществе).
А требования 'компенсации за оккупацию' хороши тем, что, с одной стороны, бесперспективны, а с другой, заметно мобилизуют наше общество: есть внешняя угроза - надо сплотиться.
Нужна политическая воля
- По официальной версии, Латвия восстановила свою независимость, а не отделилась от СССР. Не рассматривается ли в России такое виртуальное упражнение как восстановление в границах 1914 года - когда здесь произошли последние всеобщие и равные выборы?
- В наших отношениях есть серьезное противоречие: Россия не признает современную Латвию прямой преемницей Латвии Карлиса Улманиса. Но путь к такому признанию есть. Риге надо признать, что в 1940 году Латвия вошла в СССР (признали же вы легитимность выборов в условиях присутствия иностранных войск и зарубежного политического вмешательства в Ираке!), а в 1991-м из него вышла. Тогда международная правосубъектность Латвии вновь обретет непрерывность с 1918 года. Для вас и для нас.
- Почему Россия так и не может отстоять интересы соотечественников, которые практически единственные в мире - если не считать иракских суннитов - остались без гражданства?
- Главное - нет политической воли. А формированию воли мешают интересы частного бизнеса.
- У нас в Латвии уже пошли разговоры о том, что надо запретить празднование 9 мая, дня Победы. Обсуждается вопрос о том, чтобы обнести забором памятник Освободителям. Какой будет российская реакция на это?
- Если подобное произойдет, то это станет величайшим позором правителей вашей страны. Уверен, что нормальные жители Латвии - латыши, русские, евреи, белорусы, люди других национальностей - этого не допустят. Относительно российской реакции не сомневайтесь! День Победы - это, пожалуй, единственное святое, что объединяет всех в нашей стране.
