Во вторник суд начал оглашение приговора обвиняемому в участии в захвате школы в Беслане в 2004 г., в результате чего погибло более 300 человек. Представители суда и журналисты предполагают, что на чтение вердикта уйдет от четырех дней до двух недель. Почему так много?
Потому что это обобщение всего дела. В заключение уголовного процесса российские судьи зачитывают свое мнение во всей полноте. Если в деле присутствуют сложные фактические или доказательственные вопросы, вердикт почти наверняка будет длинным. (В гражданских делах суды обычно вслух оглашают краткую версию приговора, а полный вариант распространяют позже.)
Вердикт - или приговор, как еще его называют в процессах без присяжных, а как раз такой суд проходит сейчас, - состоит из трех частей. Вступление или "установленные факты" перечисляет обвинения, предъявленные подсудимым. Второй и обычно самый длинный раздел - "описательная мотивировка", в котором перечисляются доказательства, подтверждающие выводы суда. В заключении объявляется сам вердикт и мера наказания.
Хотя о виновности или невиновности обвиняемого говорится только в заключении, исход дела обычно становится ясен гораздо раньше. Так, в первом разделе приговора по бесланскому процессу говорится, что суд "установил причастность обвиняемого к убийству и покушению на убийство".
В процедурных вопросах российская система больше напоминает континентальную Европу, чем Великобританию или Америку. Для гражданского права традиционно чтение приговора вслух. В России вердикты оглашаются устно как минимум с советских времен.
Одна из причин такой длины приговоров заключается в том, что российская система позволяет и выигрывающей, и проигрывающей сторонам опротестовать решение суда. Вероятность подачи апелляции подталкивает судей к осторожности и к подробному изложению процесса принятия решения.
Самый нашумевший из длинных вердиктов последних лет был оглашен в деле нефтяного магната Михаила Ходорковского. Три судьи начали чтение 16 мая 2005 г., а закончили только 31 мая. (Мария Логан, входившая в число защитников Ходорковского, говорит, что начала записывать приговор, но ей не хватило пленки.) Одна из причин такой длины (письменный вариант занял 662 страницы) в том, что в него почти дословно были включены многословные обвинительные заключения прокуратуры. Юристы Ходорковского утверждали, что судьи специально зачитывали вердикт так медленно, чтобы общество утратило интерес к процессу.
Но длина приговора представляет проблему не только для юристов и обвиняемых. По закону, российские судьи должны не только зачитать вердикт, но и целиком написать его сами.
