За 27 лет, что прошли со времен иранской революции, Соединенные Штаты наносили авиаудары по Ливии, вторглись на Гренаду, ввели морскую пехоту в Ливан, а затем, в отместку за теракт в Бейруте [судя по всему, речь идет о взрыве казармы морских пехотинцев террористом-смертником в 1983 г. - прим. перев.], бомбили долину Бекаа и горный район Шуф.
Мы вторглись в Панаму, устроили 'Бурю в пустыне', чтобы освободить Кувейт, отправили войска в Сомали. При Клинтоне мы оккупировали Гаити, обстреливали Судан крылатыми ракетами, осуществили интервенцию в Боснию, бомбили Ирак и развязали 78-дневную воздушную войну против Сербии - страны, которая и не думала на нас нападать. После этого мы ввели войска в Косово.
Когда Советский Союз ушел из Восточной Европы, мы включили в состав НАТО Польшу и прибалтийские государства, а затем создали военные базы в бывших российских владениях в Центральной Азии.
При Буше Втором мы вторглись в Афганистан и Ирак, хотя, судя по всему, Саддам не имел оружия массового поражения и не был причастен к терактам 11 сентября.
В то же время, за эти же четверть века, когда американским военным нашлось столько работы, что они, как говорят, перенапрягли свои силы и крайне утомлены, Иран не вторгся ни в одну из соседних стран и участвовал лишь в одном конфликте - восьмилетней войне с Ираком, когда он оказался жертвой агрессии. И в этой войне, мы, между прочим, поддерживали агрессора.
Поэтому, когда Иран говорит 'если у вас есть претензии к нам, то и у нас есть претензии к вам', не стоит ли задуматься - может быть, он в чем-то прав? Или когда российский президент Путин называет бушевскую Америку 'товарищем волком', разве у него нет на это никаких оснований?
Что и подводит нас к главному. Нет никаких оснований считать, что Иран хочет войны с нами. Если бы он хотел воевать с Америкой, за последние 27 лет он мог в любой момент осуществить свое желание. Если бы он хотел воевать с Америкой, тому старику-аятолле [Хомейни - прим. перев.] достаточно было удерживать американских заложников, пока Рональд Рейган не вступит в должность. Однако он этого не сделал. Когда Рейган приносил президентскую присягу, заложники уже летели домой.
За все эти годы, Иран не совершил ни одного террористического нападения на территории США; он имел отношение лишь к одному теракту, направленному против нас - взрыву 'Khobar Towers' [комплекса зданий в городе Дахран (Саудовская Аравия), где жили американские военные - прим. перев.] в 1996 г. Не найдено никаких доказательств причастности Ирана к событиям 11 сентября, первому теракту во Всемирном торговом центре [в 1993 г. - прим. перев.], нападению смертников на американский эсминец 'Cole' или взрывам посольств США в Кении и Танзании.
Продолжаем разгадывать головоломку. Иран почти наверняка стоял за взрывами американского посольства и казармы морских пехотинцев в Ливане в 1983 г., а также захватами американских заложников во времена Рейгана. Он поддерживает 'Хезболлу' и ХАМАС, планировал взорвать еврейский общественный центр в Буэнос-Айресе, а герр Ахмадинежад постоянно обещает стереть Израиль с карты мира.
Но, если бы он хотел войны с Израилем, то мог получить ее хоть завтра - достаточно просто запустить иранские ракеты. Если бы он хотел войны с Америкой, Буш и Чейни с готовностью оказали бы ему эту услугу. Тем не менее, ничего подобного он не делает.
Ахмадинежад, похоже, провоцирует нас, чтобы мы 'врезали' ему, но не слишком сильно - так, чтобы он мог изображать из себя 'жертву' американской 'агрессии', не очутившись при этом в больнице или морге.
Ведь если иранский режим может набрать очки, стойко выдержав американские удары по своим ядерным объектам - ни один из которых не способен производить материалы, пригодные для создания атомной бомбы - то большая война закончится для Ирана катастрофой. Мало того, что правящий режим останется без современных вооружений: Иран будет отброшен на десятилетия назад, и живущие там арабы, азербайджанцы, белуджи и курды могут попытаться расчленить страну - как сегодня разваливается Ирак.
Но такая война станет катастрофой и для Соединенных Штатов. Нападение на Иран сплотит персов общей ненавистью к Америке, подобно тому как Пирл-Харбор сплотил американцев. А распад Ирана может обернуться появлением нового 'архипелага' лагерей для подготовки террористов по всему Ближнему Востоку.
Получается, что у Соединенных Штатов и Ирана есть точки соприкосновения. Ни нам, ни ему большая война не выгодна. А вот бесперебойность поставок нефти и газа из Персидского Залива и Центральной Азии, напротив, выгодна и Вашингтону, и Тегерану. Ни мы, ни иранцы не желаем возвращения к власти талибов или усиления 'Аль-Каиды' - антишиитской организации. Кстати, в восемнадцатистраничном письме [Бушу от 8 мая - прим. перев.] Ахмадинежад резко осудил бойню 11 сентября.
Наконец, Тегеран, должно быть, уже крепко задумался, стоит ли ему обзаводиться ядерным оружием: ведь в этом случае его примеру могут последовать Турция, Саудовская Аравия и Египет, а Соединенные Штаты и Израиль приведут свои ракетные арсеналы в полную боевую готовность и нацелят их на Иран.
Так что лучше нам начать переговоры. В качестве пробного шага президент Буш мог бы, в ответ на послание Ахмадинежада, выразить такое же уважение к исламу, как иранский президент - к Иисусу из Назарета, опровергнуть его нападки на Америку и изложить свое видение будущих отношений между США и Ираном.
Нам есть о чем поговорить: о терроре, ядерной энергетике, Афганистане, Ираке, Палестине, нефти, о том, что мы обязаны сделать для Ирана, и что он обязан сделать для нас.
____________________________________________________________
Пат Бьюкенен: Зачем мы нападаем на Путина? ("The Conservative Voice", США)
