В статье 'Россия закрывает двери перед СМИ' (Russia's Lid On the Media), опубликованной в Washington Post, Маша Липман (Masha Lipman) пытается прояснить весьма сложный вопрос о положении СМИ в России. Однако с фактами она явно не в ладу. Критикуя политику российского президента Владимира Путина по отношению к СМИ, она ссылается на выступление президента Всемирной газетной ассоциации Гэвина О'Рейли (Gavin O'Reilly) на недавнем Конгрессе этой организации. Он, по словам Липман, 'выразил сожаление по поводу того, что российские власти нападают на свободу прессы'.
Ничего подобного О'Рейли не говорил. В своем выступлении он критиковал 'порочную практику 'продажи' новостного пространства и влияния политикам и бизнесменам', вмешательство государства и контролируемых им структур в медийный бизнес, и указал на очевидное отсутствие политической воли для изменения сложившейся ситуации.
В чем здесь отличие от статьи г-жи Липман? А вот в чем: формулировка 'нападки на свободу прессы' подразумевает, что эта свобода существовала. Но на самом деле ее не было, и О'Рейли не утверждал обратного. Напротив, он четко высказался за создание 'климата, в котором могла бы развиваться и процветать сильная, свободная и независимая пресса'.
До середины 2002 г. российское налоговое законодательство полностью исключало возможность появления свободной прессы. Как отмечалось в докладе, с которым я выступил накануне Конгресса ВГА, 'его положения не позволяли рынку рекламы набрать достаточно силы, чтобы обеспечивать финансовую независимость СМИ. Более того, газетам не разрешалось размещать рекламу в том объеме, который позволял бы получать реальную прибыль. Именно это подтолкнуло СМИ в цепкие объятия тех, кто готов был платить за соответствующую 'подачу' новостей'.
Путин, кстати, изменил законодательство ельцинской эпохи, связывавшее прессу по рукам и ногам. Но особых результатов это не принесло. Большинство медийных компаний и сегодня не могут выбраться из трясины порочных альянсов с олигархами и другими деловыми структурами, мэрами, губернаторами, прочими политиками, и даже 'естественными монополиями', контролируемыми Администрацией президента. Все они ставят СМИ на службу собственным интересам.
Россия, несомненно, выиграет, если у нее появится сильная, свободная и независимая пресса, о которой говорил О'Рейли. В результате медийная продукция будет отвечать интересам и потребностям граждан, а не пропагандистов всех мастей.
Путин тоже от этого выиграет, поскольку ситуация со свободой печати в стране остается одним из главных поводов для критики со стороны международного сообщества. Если бы государство полностью ушло из медийного бизнеса, это стало бы свидетельством его готовности изменить положение. И журналисты могли бы ему в этом помочь, поддержав призыв О'Рейли к созданию нового, позитивного медийного климата. А стенания по поводу гибели свободной прессы, которой никогда не существовало, лишь запутывают весь вопрос.
Уильям Данкерли - аналитик и консультант, специализирующийся на проблемах медийного бизнеса, активно работающий на российском и других развивающихся медийных рынках.
