В процессе попыток формирования парламентского большинства на Украине циркулировала разноречивая информация о позиции США. Одни источники утверждали, что Соединенные Штаты пытаются противостоять блоку 'Нашей Украина' и Партии регионов, подталкивая к созданию 'оранжевой коалиции', другие сообщали, что идея включения в какую-то малую или большую коалицию Партии регионов с тем, чтобы как-то гармонизировались интересы разных частей Украины, - одна из вполне рекомендуемых и одобряемых. Как, по-вашему, осуществлялось ли какое-то воздействие и если да, то какое и исходя из какой логики?
Я думаю, что роль Америки в нынешней ситуации на Украине резко преувеличена. Да, есть интерес и влияние, свои приоритеты, но они не играют решающей роли. Есть и понимание, что Украина прошла важный рубеж с помощью этих выборов - при всех проблемах, при всем бардаке и нерешенных конфликтах, которые эти выборы создали - и стала нормальной страной, близкой к европейским стандартам.
Если посмотреть на проблем выборов в других европейских странах, то там такого род ситуации достаточно типичны: выборы не приводят к появлению определенных очевидных победителей, и начинаются толки, поиск компромиссов и т.д. - все это нормальный политический процесс, и, по мнению многих экспертов в Вашингтоне, Украина демонстрирует эту нормальность, хотя процесс и осложнен многими вещами, поскольку страна только встает на этот путь.
Попытки компромисса, договора - очень хорошая школа для украинской элиты. Это и называется политикой, и это то, чего нет в России, и что всем хотелось бы там иметь: эту борьбу разных сегментов элиты и т.п. Поэтому многие европейцы этим довольны, хотя, конечно, это осложнено экзотическими политическими, экономическими, социальными особенностями Украины.
Президент Буш, как известно, очень хотел поехать на Украину, но отменил свой визит, поскольку правительство так и не было сформировано, хотя американцы надеялись, что к июню оно уже будет функционировать, исходя из этого президент Буш и планировал свою поездку туда. Но я думаю, что очень больших тревог Украина сегодня в Вашингтоне не вызывает, хотя стараются отслеживать все переговоры, коалиции.
Америка несколько расслабилась в отношении Украины, единственная проблема, которая очень серьезно здесь стоит, - это решимость Белого Дома принять Украину в НАТО. Безусловно, этот вопрос станет ключевым во второй половине этого года: в Вашингтоне уже решен вопрос о том, что Украина будет приглашена в НАТО и будет сделан экспресс-проект по ее приему туда.
Вне зависимости от того, какой будет коалиция на тот момент?
Я думаю, что есть определенные ограничения, связанные с политическими возможностями Ющенко пробить этот вопрос в самой Украине: например, если премьер-министр или правительство Украины будут занимать антинатовскую позицию, то этот вопрос будет решаться очень сложно. Но шанс этого пока очень невелик.
С другой стороны, опросы общественного мнения показывает, что украинцы отнюдь не 'рвутся' в НАТО, но в этом вопросе общественное мнение никогда не принималось в расчет: мы знаем, что есть страны, поддержка НАТО в которых на момент приема была еще меньшей, однако они стали членами НАТО и выходить из него сегодня уже не хотят.
Другой вопрос, что я, честно говоря, не вижу серьезных политических причин для такого шага в отношении Украины. Я пытаюсь всем доказывать, что это ошибка, но, тем не менее, нужно признать, что настроенность американского властного истеблишмента очень серьезна.
Меня же, несмотря на все мои попытки понять геополитическую важность этого решения, она не убедила. Я понимаю, что там есть газопроводы, геополитическое положение Украины, что это большая страна, близость России, и т.п., но я не очень понимаю такого краеугольного значения приема Украины в НАТО - еще и в спешном порядке; тем более что мы знаем, что реакция России будет заслуженно негативной. На мой взгляд, надо попытаться это предотвратить.
Но, как бы там ни было, внутренняя ситуация на Украине вызывает сегодня гораздо меньше тревог и дискуссий в Вашингтоне, и то влияние, которое есть, скорее направлено на правильное решение этого конфликта, на поиск компромисса, нежели на то, чтобы помочь той или иной группе. Хотя, безусловно, Пария регионов не пользуется никакими американскими симпатиями. Ну, а тот вариант, что Украина может расколоться, в Вашингтоне даже не рассматривается, любая политика, которая обсуждается в Вашингтоне, естественно, предусматривает единство Украины. В адрес президента Ющенко постоянно идут сигналы пользоваться всеми способами, которые способны укрепить единство Украины. Такое влияние, безусловно, существует.
Но силы в США очень многолики: кроме Белого Дома есть Конгресс, у которого есть деньги, есть Госдеп, есть Пентагон, есть американский бизнес, американское гражданское общество - газеты, общественные организации - у всех свои интересы, свои симпатии к тем или иным политикам, партиям. Политика Соединенных Штатов складывается из всех этих взглядов - зачастую противоречивых.
Если вернуться к вопросу о том, что считать национальными интересами, то поскольку 'инвентаризации' этих интересов никогда не было проведено, однозначно сказать, что здесь соответствует в американской политике на Украине, например, интересам России, а что - нет, невозможно.
Есть и другой вопрос: насколько что-то соответствует интересам Украины.
Важно, насколько в каждый конкретный момент конкретный лидер их понимает. На сегодняшний день интересы Украины достаточно ясны - они разные и противоречивые. Эта страна, как и Россия, как и другие страны, находится в поиске своей национальной идентичности, своего места в мире. Распад СССР всех заставил об этом задуматься. Не говоря уже о том, что после Холодной войны для всех, в том числе, и для Америки нужно отвечать на те вопросы, на которые сейчас пытается ответить Украина: в чем заключаются ее интересы, в чем заключаются интересы Европейского Союза.
Мы - во всем мире - ищем эти интересы слишком долго. Это относится в том числе и к США, которые на сегодняшний день не понимают своих интересов, а, поскольку они являются большой страной, то любое изменение в их понимании влечет за собой цепную реакцию по всему миру, в том числе, на Украине, где все пытаются - порой совершенно безосновательно - указывать на каждый жест, который делается в Вашингтоне. Хотя этот жест может делаться безо всяких намерений дать какой-то знак Украине, или, скажем, России, или Таджикистану - кому угодно. Я думаю, что Соединенные Штаты сами не всегда понимают, какие жесты они совершают, поэтому я бы предостерег от такого тщательного анализа каждого из них.
Так что, некий бардак в понимании своих национальных интересов на Украине вполне логичен, он будет продолжаться еще какое-то время и это вполне здоровое явление. Совершенно не факт, что именно то понимание их, которое существует сейчас у украинской политической элиты, устоится, а не будет носить переходный характер. Поэтому я бы и не спешил с приемом Украины в НАТО, поскольку потому что-то уже нельзя будет изменить.
Источник: Полит.Ру
____________________________________________________________
Укразия вместо Окраины ("Politics.in.Ua", Украина)
Происхождение украинцев: между концепцией 'общерусской истории' и трипольской Араттой ("Зеркало Недели", Украина)
Осторожно: украинский язык! ("Украинская правда")
НАТО, берегись, мы в тебя идем! ("Politics.in.Ua")
