Аналитический центр 'Джорджиан таймс' завершает публикацию серии статей под этим заголовком. Очевидно, что высказанные в них взгляды не могут быть исчерпывающими, и подобной претензии у нас и не было. Нашей целью был анализ тех трех политических принципов, которые в неизменном виде осуществляла и осуществляет каждая власть независимой Грузии. На этом основывалась и основывается их политика, неэффективность которой обусловливала и обуславливает то, что страна вертится по одной и той же замкнутой кривой.
Когда нет результата, значит, не годятся политические принципы поставленной цели. Поэтому в завершающей статье попытаемся ответить на вопрос, как обновить грузинский политический рынок?
Анализ обстановки и точное знание реальности - одна сторона проблемы, которую предстоит решить. А вторая и важнейшая - не только установить болезнь, но и найти необходимые способы ее лечения. Так в медицине, так и в политике. 'Лечить' не смогла предыдущая власть, не сможет и действующая, более того, официальная оппозиция тоже. Она сознательно или несознательно далека от реальности. Это подтверждает и позиция большинства избирателей: 'Какое имеет значение, кто придет во власть (оппозиция или нынешняя власть). Нам, народу, все равно ничто не поможет'.
Да! Это так. И поэтому положение не изменят ни власть, ни оппозиция.
Обновить ту политику, которой по сей день кормят нас ее производители (и власть, и официальная оппозиция), может только само общество, так как именно оно является потребителем этой политики и ее непригодность наносит вред только ему.
Безнадежное отношение к политике - (какое значение имеет, кто придет к власти, народу все равно ничто не поможет) - преодолимо. Преодолимо хотя бы потому, что это однозначно подтверждено мировым опытом.
Иначе нам действительно ничто не поможет. Но к этому обновлению мы, общество, должны быть подготовлены. Однако это вовсе не значит готовность к 'сбрасыванию' власти. Если общество опять пойдет таким путем, в лучшем случае получит тот же результат, так как в условиях, когда у каждой политической партии и движения одна и та же политика, действительно, не имеет никакого значения, кто возьмет власть в руки. Готовность общества радикально изменить существующее положение, означает, что оно, общество, должно предъявить власти свои, четко сформулированные политические требования. Этот шаг общество предприняло во всех ныне успешных странах, и именно таким образом подчинило власть интересам народа.
Но прежде чем последовать этому примеру, мы вначале должны попытаться вместе разобраться, а потом определиться, какие принципы из 15-летней политики последнего времени для нас неприемлемы. Только после этого станет возможным обрести идею, объединяющую общество, и предъявить власти политические требования, соответствующие этой идее.
Разумеется, задача сложная, но гораздо труднее и сложнее наш быт и его перспективы. Решение этой задачи не под силу одному-двум людям, в том числе и нашему аналитическому центру. Поэтому наша попытка найти выход исчерпывается лишь акцентированием внимания на некоторых основных задачах
Первая задача: определить, какие принципы являются отрицательными в действующей по сегодняшний день политике.
Ответ на этот вопрос вытекает из предыдущих наших аналитических статей. Отказаться необходимо от следующих принципов: сателлитизма, бинаризма и догматизма.
Сателлитизм - это формальные, показные отношения государства и власти. Именно такое отношение имеет место в нашей стране. Иначе говоря, той мере, с какой наша власть служит интересам чужой страны, соответствует и независимость Грузии. Ясно, что в этом случае значение такой же кажущейся независимости приобретает и символика: государственный герб, гимн, членство в ООН и других международных структурах. Еще более условной и символичной станет наша независимость после вступления в НАТО и размещения на нашей территории баз этого блока (Турции).
Сателлитизм - очень характерное свойство нашей политической истории. В сложном геополитическом пространстве подобной политикой мы отстаивали свою страну, ведь, за редкими исключениями, других средств у нас и не было. К этому, как правило, нас вынуждали после поражения в войне. Тем не менее, наши предки переводили в максимально умеренные рамки подчиненность другой стране.
Во всяком случае, почти нет оснований утверждать, что в условиях сателлитизма руководители страны жертвовали культурно-религиозной и социально-политической самобытностью народа.
А с 1992 года наши властители соревнуются друг с другом в стремлении к сателлитству. Власть, действующая таким образом, особенно отличается. Внешняя и внутренняя политика, основанная на интересах государства-покровителя, обуславливает фиктивность государственной независимости Грузии, реальную опасность утраты национальной самобытности.
Как видно, наши властители измеряют процесс глобализации только из цитадели глобализации глазами страны-покровителя.
Недугом сателлитизма больна и наша оппозиция. Разница лишь в том, что поющие в один голос власть и оппозиция иногда попадают в диссонанс и с жалобой друг на друга обращаются к 'дирижеру', который в зависимости от собственных интересов и конкретной ситуации может перераспределить или не перераспределить голоса 'певцов'.
Пусть не удивляется наш читатель тому, что мы сейчас скажем: команда оппозиционеров-саттелистов отправилась к помощнику 'дирижера' (на политическом языке - послу) с 'доносом' о недемократичности действующей в Грузии власти. Должно быть, посол - разумный и воспитанный человек, так как у вышедших из резиденции посольства членов оппозиции на лице была написана удовлетворенность. (Мы, черт возьми, никак не удосужились изучить нашу историю, иначе поняли бы, почему оставались столь же довольными члены такой же команды жалобщиков-грузин после визита к царскому наместнику России. Если бы мы нашли время для изучения истории собственной страны, может, изыскали бы и средство самолечения от тяжелого недуга).
Нет! В данном случае не пригодится наставление Бернарда Шоу, что люди (т.е. и некоторые народы) не учитывают опыт истории. Не пригодится потому, что в нашем случае причина - не в игнорировании опыта истории, а в первую очередь, - в людской меркантильности. Власть у нас - очень 'теплая', оппозиционность (причем условная) - менее, но все же 'теплая ' и поэтому соблазнительна. Соблазнительна настолько, что национальное, патриотизм и самолюбие также становятся фикцией.
Это ни в коем случае нельзя поставить в упрек множеству тех людей, кто из-за невыносимости своего существования вынужден на все закрывать глаза. Но беда в том, что чем менее независимой будет наша власть, тем еще более ухудшатся те же жизненные условия, тем больше станет одиозных фигур, которые, взамен голосов избирателей, кинут изголодавшемуся населению деньги для одноразового насыщения.
К сожалению, этой неполноценной, ошибочной политической реальности не помогут ни фонтаны, ни покрашенные дома, ни изъясняющаяся на невнятном грузинском власть или оппозиция. Чем дольше продлится такая политика, тем больший урон она нанесет и будущему поколению.
Поэтому следует отказаться от неограниченного сателлитизма и показной независимости. Выход, в первую очередь, в том, чтобы наша власть была послушна нам, а не другому государству. Чем сильнее мы подчиним собственную власть, тем существеннее снизим приобретенное ею путем сателлитизма личное благополучие, повысим возможности для достойной жизни общества, сохраним национальную самобытность и приобретем больше уважения со стороны других государств.
Бинаризм, или когда власть своей политикой оставляет обществу две полярные возможности: или Россия, или Запад. Причем выбор делает сама власть, и ее же прерогативой остается, когда и к кому из этих двух вызовет наше отвращение. Между прочим, так же происходило и во время выборов: или Шеварднадзе, или Абашидзе. Так будет и сейчас: или Саакашвили, или кто-либо другой, но только один.
Бинарная политика обусловлена тем, что наши властители, не создав образа врага и не проявляя полной покорности стране-другу, не могут мобилизовать народ и упрочить свое положение в кресле. Это подтверждается и историей нашей страны последних 15 лет, и сегодняшней нашей действительностью. Потому и вертимся мы по одному и тому же кругу, потому и являемся свидетелями множества курьезов.
Подобная политика не дает обществу возможности найти другой, более разумный, выгодный и результативный политический курс. Соответственно, выход для нас - в избавлении от бинарной политики.
Догматизм, или попытка власти утвердить в обществе одинаковое понимание демократии, защищать и руководствоваться которой обязательно для всех граждан. Кстати, ради этого каждая власть независимой Грузии особенно усердствовала, и действующая власть тоже не отличается ленью в этом деле.
Каждый властитель-наставник отличными друг от друга, а зачастую прямо противоположными программами учил нас, что есть или что не есть демократия. Поэтому мы несколько растерялись, к тому же нет и гарантии того, что будущая власть не упрекнет нынешнюю в незнании демократии.
Впрочем, пока наши властители разберутся, кто из них лучше знал или знает демократию, одно нашему обществу, наверное, уже ясно: любая власть Грузии навязывала и навязывает нам то или иное понимание демократии, исходя только лишь из частных интересов.
Если бы было иначе, тогда почему Конституцию Грузии постоянно подвергали б перекраиванию, почему считалось бы демократией и разделение ветвей власти, и парламент с функцией нотариуса; 'орозовение' преступников, и их незаконное задержание и ликвидация; и полная бесконтрольность СМИ и их абсолютная подчиненность; и выборы, и назначения мэров и многое другое?! Разве все это делалось по требованию общества?!
Однако, несмотря на различное понимание демократии, каждая власть Грузии (и бывшая, и нынешняя) абсолютно схожа в догматизации демократии. Яркое свидетельство этого - несколько официальных догм. Например:
Догма первая: Россия была и остается великодержавной и недемократической страной. Поэтому необходимое условие нашей независимости - противостояние с Россией. Интересная догма! Получается, что чем сильнее противостояние с Россией, тем независимее мы станем, и тем более демократичной будет Россия.
Догма вторая: Грузия - стратегический партнер США. Интересно?! Естественно, под этим нельзя подразумевать партнерство в реализации цитрусов и вина. Наверное, речь идет о том, что территория Грузии выгодна США в противостоянии с Россией. Конечно, территориально с ней соседствуют и другие страны, но стратегическими партнерами Америки они смогут стать лишь в том случае, если откроют ей дорогу к России или позволят использовать свое наземное, морское и воздушное пространство против тех стран, которые не подчиняются США.
Сегодня сателлитское партнерство маленькой Грузии с сильнейшим государством мира - дело неплохое, но сколько времени продлится все это и в каком положении окажется в будущем Грузия-сателлит, наша власть не знает.
Догма третья: США борются за утверждение демократии в мире и за всеобщий мир. Это тоже интересно?! За всеобщий мир и единое мировое сообщество боролся и Советский Союз. А вообще-то слово 'борьба' находится в большом несоответствии с демократией. К тому же, трудно поверить, что США борются в Ираке за утверждение демократии.
Догма четвертая: 'Грузия должна вернуться к Западу'?! Интересно, когда, почему и каким образом Запад потерял Грузию и что сделал для того, чтобы ее не потерять?!. . . и т. д., и т.д.
Попытка ради стратегического партнерства перевести наш быт и сознание на манер чужой страны, мягко говоря, чрезмерна и довольно опасна (хотя бы то, что 'напустили' патруль на профессоров университета, о многом говорит).
Вот таково вкратце официальное понимание демократии в Грузии. Ясно, что усвоить подобную демократию трудно, но раз уже сказали о ней, закончим мысль - так происходит, когда эксклюзивное право на демократию принадлежит власти, а не обществу, народу (в широком и полном смысле этого слова).
Для выхода из этих превратных отношений между обществом и властью необходимо аннулировать эксклюзивное право власти на демократию и 'национализировать' его.
Таким образом, политика, основанная на вышеназванных трех принципах (сателлитизм, бинаризм и догматизм), вот уж 15 лет терзает общество, вызывает социальную дезинтеграцию и политическое расчленение народа.
Нам и впредь придется вертеться в этом заколдованном кругу, несмотря на то, кто и какая партия возьмет власть в руки. Время надежд на добрых и мудрых вождей народа в передовых странах давно уже оставили в прошлом. И пока у грузинского народа, всех граждан нашей страны еще есть потребность в национальной целостности, то же самое должны суметь сделать и мы.
Политики-временщики, которым выгодна существующая обстановка, могут поспорить с нами и сказать самоуверенным тоном, мол, народ не может разрабатывать политику, что это дело политических партий и т.д. Но они не знают (или знают и притворяются), что только те народы достигли достойной жизни, которые смогли найти одну объединительную идею и определить собственные политические требования.
Политики-временщики скажут нам, что в деидеологизированной демократической стране невозможно объединить народ вокруг одной идеи потому, что общество атомизировано, что у каждого индивида, у каждой социально-этнической группы или слоя свои, отличные друг от друга и нередко противоположные интересы и т.д. Но они не знают (или знают и притворяются), что одно из главнейших условий стабильности, экономических, научно-технических и культурных достижений - именно их общенациональные ценности.
Те, кто не видит разницы между идеологизацией и идеологией, никогда не поймет, какая идеология у Японии, США, Франции, что обуславливает объединение вокруг общенациональной идеи граждан с различными интересами, разных этнических и социальных групп.
Политикам-временщикам мы ответим на этот раз только вопросом: где это слыхано, чтобы в реально демократической стране власть диктовала народу, какие у него должны быть требования и интересы. Чтобы подобные псевдодемократы излишне не утруждали себя, скажем им, что такое происходило и происходит только при самодержавных, тоталитарных и диктаторских системах.
Фактически, наше общество сегодня живет в мешанине подобных систем, и это продлится до тех пор, пока между обществом и властью не будут преодолены превратные, ложные отношения, пока общество не имеет права диктовать власти свои четко сформулированные требования, в соответствии с которыми и будет осуществляться политика.
Ошибочно делать выбор на основании внешних качеств и туманных политических деклараций общего характера. Именно поэтому власть самовольничает и умудряется снимать с себя ответственность. По этой же причине избиратель оказывается оконфузившимся и в результате - разочарованным и инертным.
Подобные отношения между властью и народом изменятся тогда, когда будет выполнена вторая задача - найдена идея, объединяющая общество. Основой для нее могут служить лишь фундаментальные, постоянные национальные интересы. Если мы сумеем конкретизировать подобные интересы и придти в этом вопросе к согласию, тогда появится и возможность разработать политику в соответствии с этими постоянными национальными интересами. Они и станут главнейшим условием для нового политического курса, выбора власти, контроля над ней, ее ответственности и смены конституционным путем.
Политика, основанная на фундаментальных национальных интересах, даст нам возможность преодолеть политические крайности и раз и навсегда выйти из заколдованного круга бинарного выбора.
Геополитическое положение Грузии, ее многоэтничность и необходимость сохранения своей национальной самобытности в неизбежном процессе глобализации требуют продуманной, взвешенной политики с внешним миром. Поэтому следует отказаться от сателлитства как с Россией, так и США, тем более чрезмерного.
У общества должна быть потребность в такой власти, которая обеспечит основанные на фундаментальных национальных интересах, стабильные и прочные отношения как с Россией и США, так и с любой другой страной.
Это не означает отказа от западных общечеловеческих ценностей, а дозировку этих ценностей в той мере, в какой они не только не будут противоречить нашим фундаментальным интересам, а органически вольются в нашу 'почву' и будут содействовать прогрессу страны. Другого критерия национальной власти не существует, и не будет существовать. Выбрать другой критерий - значит, допустить произвол власти. Политика, основанная на фундаментальных национальных интересах, упорядочит ту абракадабру, из-за которой мы утеряли мерило разграничения черного и белого, друга и врага, наших и чужих интересов.
Политикой, основанной на фундаментальных национальных интересах, можно будет поставить демократию на службу национальным интересам. И что главное, осознанные обществом и согласованные с ним постоянные национальные интересы создадут основу для общественного консенсуса и объединительной идеи. Именно в этом сущность 'общей почвы' Ильи Чавчавадзе.
Ошибочным и отставшим от времени является утверждение, что такая объединительная идея и соответствующая ей политика у нас есть с 1990 года. Ошибочно потому, что одно дело - общая стратегическая цель, а другое - ценности и принципы. Ошибочно потому, что первый этап нашей независимости и преобразований характеризовался абсолютизацией евро-атлантической модели свободы и демократии.
Такое упрощенное понимание независимости и демократии у нас сохраняется до сих пор, и факт, что результатов уже не приносит. Поэтому наша нынешняя задача - движение от абсолютизации к рационализму. В этом смысле наша страна и общественность уже довольно давно стоят перед необходимостью нового сознания и политики, соответствующей общенациональным интересам.
Новое политическое сознание должно основываться, во-первых, на фундаментальных национальных интересах и, во-вторых, - на главнейших принципах демократии. Первые должны обеспечить нашу национальную самобытность в мировом содружестве, а вторые - единством многообразия наш дальнейший внутренний прогресс.
В заключение редакция 'Джорджиан таймс' обращается к широкой общественности, политическим партиям, движениям, прославленным ученым Грузии и каждому гражданину с призывом, если они даже частично разделяют высказанные соображения, вместе обсудить их и определиться в таком важном вопросе, как национальные интересы нашей страны в современных условиях.
____________________________________________________________
Франция и Германия на месте Грузии проявили бы больше прагматизма в отношениях с Россией ("Georgian Times", Грузия)
Антироссийская политика ("Georgian Times", Грузия)
Грузинский политический рынок: что продают и что покупают? ("Georgian Times", Грузия)
