Ко вполне оправданной критике политики Израиля следует прибавить и понимание нашей собственной исторической ответственности
Где и когда началась эта война? Двенадцатого июля, сразу после девяти утра по местному времени, когда боевики движения "Хезболла", проникнув через северную границу на территорию Израиля, захватили израильских резервистов Эхуда Гольдвассера (Ehud Goldwasser) и Эльдада Регева (Eldad Regev), которым оставался всего день до окончания службы? Или в пятницу, 9 июня, когда от израильских снарядов на пляже в Секторе Газа погибло по меньшей мере семеро мирных жителей? А может быть, в январе этого года, когда выборы в палестинское законодательное собрание выиграл ХАМАС, показав всем, что у триумфа американской политики демократизации есть и оборотная сторона? В 1982 году, когда Израиль вторгся в Ливан? В 1979-м, когда в Иране произошла исламская революция? В 1948-м, когда было создано Государство Израиль? А не в России ли, весной 1881 года?
У простых вопросов не может не быть сложных ответов. Даже если все согласны друг с другом в том, как трактовать основные факты, тут же возникают другие вопросы: кто они - 'боевики', 'солдаты' или 'террористы'? Просто 'захвачены', 'захвачены в плен' или 'похищены'? В зависимости от подбора фактов меняется и их трактовка. А уж в таких ситуациях, как эта, любую жестокость можно объяснить или оправдать тем, что в прошлом была какая-то еще большая жестокость.
От тирана до тирана - война
От династии к династии - злоба
От злодейства до злодейства - смерть
От политики к политике - до гроба. . .
'Эта песня твоя. Пой ее как хочешь', - пишет в своей 'Балладе об имаме и шахе' (Ballad of the Imam and the Shah) поэт Джемс Фентон (James Fenton).
Пусть так. Но когда я вижу, как на нынешний конфликт реагирует Европа, поневоле хочется напомнить, что она - самый подходящий претендент на место среди самых старых причин этого конфликта. Погромы 1881 года в России; капитан Дрейфус (Dreyfus), с которого срывают эполеты École Militaire (École Militaire - Военная академия ВС Франции. Альфред Дрейфус - французский офицер генерального штаба, еврейского происхождения, в 1894 году был обвинен в государственной измене. Впоследствии выяснилось, что он был невиновен, однако клерикалы, националисты и антисемиты, прикрываясь требованием сохранения престижа армии и авторитета высших военных начальников, настаивали на виновности Дрейфуса. - прим. пер.) под крики толп французов на площадях 'долой жидов!'; воинствующий австрийский антисемитизм на рубеже 19-го и 20-го веков, из которого вышел молодой Адольф Гитлер - от них совсем недалек путь до европейского холокоста и новых волн антисемитизма, не единожды сотрясавших Европу сразу после его окончания. Именно история радикального отрицания еврейства в Европе с 80-х годов 19-го века до 40-х 20-го и стала движущей силой политического сионизма, эмиграции евреев в Палестину и, в конце концов, образованию Государства Израиль.
'Сионистом меня сделал суд над Дрейфусом', - сказал отец современного сионизма Теодор Герцль (Theodor Herzl). Если Европа решила, что у любой нации должно быть собственное государство, но при этом не признавала евреев, даже после освобождения, полноправными членами французской или германской наций, и если она в конечном счете стала Сеной, на которой разыгрывалась попытка полного уничтожения еврейства - значит, у евреев должен быть свой дом где-нибудь в другом месте. А что такое дом? Вот любимой определение Исаии Берлина (Isaiah Berlin): дом - это такое место, где тебя должны принять, если ты должен туда прийти. И евреи никогда больше не пойдут на убой, подобно агнцам. Как граждане Израиля, они будут биться за жизнь каждого брата по крови. Стереотип 19-го века - германец Хельден (Helden) и еврей Хендлер (Händler) - сегодня выглядит своим зеркальным отражением. Германцы, а с ними и большая часть нынешней буржуазной Европы, стали вечными торговцами. Евреи Израиля стали вечными воинами.
Конечно, это лишь одна из нитей, каковых в самом сложном политическом клубке нашего времени сплелось великое множество - но одна из наиважнейших. Не думаю, что хоть кто-либо из европейцев имеет право писать или говорить о нынешнем конфликте на Ближнем Востоке, не осознавая некую собственную политическую ответственность за происходящее. Боюсь, что сегодня в Европе находятся такие, кто говорит и пишет, ничего подобного не осознавая.
Я не имею в виду только лишь ультраправых экстремистов в Германии, в прошлую субботу прошагавших через весь город Верден в Нижней Саксонии, размахивая иранскими флагами и скандируя 'Израиль - центр международного геноцида'. Я также включаю в это число и левую интеллигенцию, и тех, кто пишет комментарии в блогах на электронных страницах Guardian, и так далее и тому подобное. Когда мы критикуем израильских военных в том, что именем спасения Эхуда Гольдвассера (и заодно разрушения военной инфраструктуры "Хезболлы") они убивают мирных жителей Ливана и наблюдателей ООН, мы должны помнить, что ничего этого, скорее всего, никогда бы не случилось, если бы несколько десятков лет назад кое-кто из европейцев не начал призывать к тому, чтобы все, чье имя походит на 'Гольдвассер', были стерты с лица Европы, а то и мира.
Я сразу хотел бы внести полную ясность. Из содержания страшной истории Европы отнюдь не следует, что сегодня европейцы должны безо всякой критики солидаризироваться с любым - насильственным или просто неверным - курсом, которым пойдет израильское правительство. Напротив, настоящий друг - это тот, кто не промолчит, когда его друг совершает ошибку. Это также не означает, что мы должны не глядя подписываться под раздававшимися в последнее время опасными призывами к упрощению конфликта до формулы 'третьей мировой войны' против 'террористического альянса Ирана, Сирии, "Хезболлы" и ХАМАС', как у американского республиканца Ньюта Гингрича (Newt Gingrich), или 'монолитного тоталитарного движения' политического исламизма, о котором твердит британский консерватор-депутат и журналист Майкл Гоув (Michael Gove).
Равным образом из этого не вытекает, что каждый европеец, критикующий Израиль - скрытый антисемит, как пытаются это представить некоторые комментаторы из Соединенных Штатов. Как не вытекает и то, что мы должны меньше задумываться о страданиях арабов, включая и тех палестинских арабов, что вынуждены были бежать или были изгнаны из своих домов при образовании израильского государства, и их потомков, выросших в лагерях беженцев. Жизнь каждого ливанца, убитого или раненого израильскими бомбами, стоит не меньше, чем жизнь еврея, убитого или раненого ракетами "Хезболлы".
А следует ли из этого, что на Европе лежит некое особое обязательство по участию в таком разрешении конфликта, в результате которого израильское государство могло бы жить, имея прочную границу с соседом - жизнеспособным палестинским государством? Думаю, да. Поскольку европейцы в том или ином отношении повлияли на жизнь практически каждого уголка Земли, исторические параллели могут завести любого очень далеко, вплоть до того, что наследие европейского империализма есть всеобщее моральное обоснование европейского неоимпериализма, однако история евреев и арабов - евреев изгоняют из их домов в Европе, а затем они, в свою очередь, изгоняют арабов из их родной земли - совершенно уникальна. И даже если не принимать во внимание аргумент об исторической и моральной ответственности, необходимо помнить, что на кону, в конце концов, жизненно важные интересы Европы. Достаточно будет назвать лишь три из них: нефть, распространение ядерных технологий и потенциал негативной реакции наших собственных мусульманских меньшинств.
Гораздо меньше ясности достигнуто в вопросе о том, как именно Европа должна участвовать в разрешении нынешней ситуации. Сегодня мы предлагаем ввод европейских войск в южный Ливан в составе многонационального миротворческого контингента, но этот шаг будет иметь смысл только в том случае, если войскам будет поставлена четкая, реалистичная, выполнимая и конечная задача, каковых на горизонте пока не просматривается. Пока что не просматривается даже перспективы перемирия и прекращения огня. Встреча на высшем уровне, завершившаяся вчера вечером в Риме, обозначила лишь желание ее участников хоть как-то замаскировать все яснее проявляющееся противоречие в путях достижения прекращения огня между Соединенными Штатами и Израилем с одной стороны и большей частью остального мира, включая ЕС и ООН - с другой. Единственный на сегодня очевидный факт - что сейчас, в большей, чем когда бы то ни было, степени, залог успешного дипломатического решения в том, чтобы США в полной мере подключились к работе, приложив к ней все свое уникальное влияние на Израиль и согласившись вести как можно более прямые переговоры со всеми участниками конфликта, какими бы неподходящими партнерами они ни казались. Пока этого не произойдет, Европа мало что сможет сделать.
Вопрос здесь не только в том, как изменить реальность жизни на ближнем Востоке. От того, что именно и как именно будут говорит и писать европейцы о позициях евреев в регионе, в который сами же европейцы их в свое время отправили, зависит самоопределение Европы. Поэтому взвешивать надо каждое слово.
____________________________________________________________
Глубинные причины ливанского кризиса - в фатальных ошибках Джорджа Буша ("The Guardian", Великобритания)
