Американское сетевое издание Johnson's Russia List, занимающееся публикацией и рассылкой статей и новостей о России, опубликовало в сентябре знаменательную статью Влада Собелла "Психологические основы новой "холодной войны". Кажется, эта публикация, не имеющая аналогов по уровню сенсационности и откровенности, не нашла должных откликов по обе стороны океана. А зря.
Посудите сами. Пожалуй, впервые в американских средствах массовой информации Россия не только названа "настоящей демократией", но и сам российский суверенный путь к демократии объявляется более успешным, чем импортированная англосаксонская демократия стран Восточной Европы. Сенсация? Безусловно.
До сих пор эта привнесенная извне англосаксонская демократия считалась единственно правильным способом развития для стран, ранее пораженных тоталитаризмом. Суть этого способа состояла в беспрекословном подчинении стран Центральной и Восточной Европы требованиям Всемирного банка и Международного Валютного Фонда, а после вступления в Евросоюз - указаниям Брюсселя. Строптивых и не желавших идти в общий загон демократии загоняли туда кнутами "цветных" революций.
Впервые в Европе такой кнут просвистел в 1998 году над головой независимой Словакии. Первой жертвой "цветной" революции стал харизматический словацкий лидер Владимир Мечьяр, активно противодействовавший попыткам крупнейших западных монополий приватизировать словацкую промышленность (о, ужас!) и, к тому же, совершенно не спешивший вступать в НАТО. Дальше - больше. Мечьяр начал экономически ориентировать Словакию на Россию, и у доброго дядюшки Сэма от такой ереси кончилось терпение. Волна мастерски организованного революционного гнева смела Мечьяра, и поставила у власти (как оказалось потом - весьма малопопулярного) Микулаша Дзуринду. Зато ортодоксальная демократия вздохнула свободно: промышленность страны, банки, телекоммуникации и энергетика попали в заботливые и надежные руки Запада, а сама страна тут же была принята в НАТО. Западная пресса запестрила сообщениями о "прорыве" словацкой экономики, который в самой Словакии никто не почувствовал. Как бы то ни было, но это был исключительно "правильный" путь в демократию, ибо он осуществлялся и направлялся путем корректирующих указаний извне.
И вдруг в непоколебимую англосаксонскую теорию обязательно импортированной демократии забралась ползучая крамола - со стороны Китая и России. Ну, кто бы мог подумать, что источником, несомненно, прогрессивных социально-экономических преобразований в Китае станет тоталитарная коммунистическая партия? Что первые ростки демократии в России возникнут благодаря (хотя не очень умелой) деятельности руководителя КПСС Горбачева? Что дальнейшее успешное изменение социально-экономического облика страны будет связано с человеком, сделавшим карьеру в КГБ? Какой удар для теории, которая считает, что тоталитарные страны не способны исправить самих себя без существенного контроля извне со стороны столпов демократии!
А раз так - появились многочисленные публикации о скором провале российской модели. Возьмите, например, Андерса Аслунда из вашингтонского Института международной экономики, который служил в Москве американским советником российского правительства при Ельцине. Когда этому отпетому демократу объяснили, что Россия больше не нуждается в его услугах, он убрался восвояси и стал автором десятков гнусных статей, в которых не оставлял камня на камне от суверенной российской демократии. Причем до недавнего времени, обязательным конечным выводом всех его статей было предсказание о том, что российский народ вот-вот сметет с лица России режим "кровавого гэбиста Путина". И это при всем притом, что Россия брала и берет одну за другой высоты в экономике, а путинский рейтинг народного доверия доходит до 75 %, что является недостижимой вершиной для всех без исключения руководителей крупных демократических стран. ( К примеру, рейтинг Буша упал по последним данным до 33 %.) Что ж, собака лает - караван идет.
Таким образом, неожиданные признания издания Johnson"s Russia List делают поворот в некоторой части западного сознания на 180 градусов. Возьмите хотя бы следующую цитату в подтверждение такого поворота: "Российский опыт демонстрирует не только принципиальную возможность внутренней (то есть незападной) демократизации, но и, более того, ее сравнительно большую успешность по сравнению с демократизацией импортированной, поскольку первая, в отличие от второй, находится в полной гармонии с культурной средой соответствующего государства. Неспособность ельцинского режима, действиями которого управлял Запад, поставить российскую экономику на нормальную стабильную основу, а также непреходящее состояние политического хаоса и постоянно действовавшие в то время дезинтегративные тенденции фактически сводятся к одному заключению: "метод импорта демократии" показал свою несостоятельность. Напротив, "национализация" переходного процесса путинским режимом показала потрясающую успешность этого подхода".
Отставить разговорчики в еврострою!
Появление этой публикации можно было бы приписать деятельности нью-йоркского PR-агентства Ketchum, с которым Кремль недавно подписал контракт на улучшение имиджа России. Упрямые факты, однако, действительно говорят о том, что, чем больших успехов добиваются по-настоящему независимые Россия и Китай, тем хуже идут дела у младоевропейцев, управляемых из Вашингтона и Брюсселя. Американские и западноевропейские издания давно бьют в колокола по поводу экономической ситуации в странах Центральной и Восточной Европы. Американский "Project Syndicate", например, заявляет о том, что, хотя в регионе не было никакого общего уклона вправо или влево, почти везде, включая Прибалтику, "обстановка угнетающая".
"Newsweek" сокрушается, что "бюджетный дефицит Венгрии в этом году, скорее всего, достигнет 10 % - это больше, чем у любого другого европейского государства". В Польше уровень безработицы достиг 16 %, и это притом, что миллионы поляков подались на заработки - обслуживать немцев и французов. (Для сравнения у нас в Канаде безработица в сентябре была на уровне 6.4 %, в США - 4.7 %, а в Великобритании - 3,0 %.). Тяжелое экономическое положение в Польше обернулось правительственным кризисом, из которого страна до сих пор не может выйти, а в Венгрии - настоящим восстанием.
Венгерские события сентября 2006 года были формально вызваны признанием премьера Ференца Дюрчаня, о том, что он лгал днем и ночью о плачевной экономике страны, чтобы выиграть выборы прошлой весной. Любопытно, что весть о беспорядках застала Дюрчаня в Москве, где венгерский премьер, уже не надеясь на помощь Запада, настойчиво просил президента Путина помочь экономике его страны путем массовых закупок Россией венгерских продовольственных товаров и вина.
Для объяснения феномена экономических провалов стран, идущих дорогой к "правильной" демократии, Запад выдвинул несколько объяснений. Кто-то высказывает предположение, что народы в этих странах "испорчены" привычными для них льготами социалистической системы, такими, как бесплатное образование и медицина, поэтому правительства просто вынуждены много тратить на социальные нужды. Другие для объяснения употребляют эфемерный с точки зрения экономики термин "усталость от реформ". Печально известный в Российской Федерации упомянутый нами Андерс Аслунд нашел третий путь и прямо обвинил во всем сами правительства младоевропейцев: "Вступив в ЕС, эти страны полностью отказались от разумной экономической политики" ("Newsweek").
Поздравляем вас, соврамши, господин Аслунд! Всем известно, что новые члены Евросоюза вообще лишены возможности отказаться от чего-либо, и могут только строго следовать в фарватере указаний старых демократий. Например, в Латвии подсчитали, что 95 процентов законов, принимаемых латвийским Сеймом, присылаются в готовом виде из Брюсселя! Находясь под угрозой многомиллионных штрафов, накладываемых Брюсселем на ослушавшихся, страны новой Европы вынуждены следовать любым присылаемым директивам - вплоть до указаний на толщину используемой туалетной бумаги. Думаете, утрирую? Ничуть!
В Эстонии уже ходят анекдоты о том, что как Европейский союз регулирует длину бананов и округлость арбузов для их страны. Чиновникам Евросоюза важны армейская монотонность и однообразие; их, похоже, не волнует, окажутся ли новые законы и указания в полной гармонии с условиями на местах, или наоборот, вызовут там хаос. Так, газета "Postimees" поведала своим читателям, что Евросоюз запрещает Эстонии с мая 2007 года под предлогом заботы о здоровье эстонцев производить молоко с 2,5-процентным содержанием жира. Запрет, однако, непостижимым образом не коснется молочных пакетиков с содержанием 1,5 и 3,5 процента жира. Между тем, именно 2,5-процентное молоко является самым любимым у эстонцев и расходится как горячие пирожки: его доля составляет 90 процентов от общего количества продаваемого в стране молока.
Евроколониализм в эпоху демократии
Но оставим молоко в покое, ведь главное - чтобы Евросоюз реально помогал новым демократиям стать на ноги. Ведь именно это и провозглашается в Европе! Именно на повышение жизненного уровня в своих странах надеются Болгария и Румыния, только что объявленные новыми кандидатами 2007 года в Евросоюз. Болгары и румыны надеются на то, что они станут путешествовать по Европе без виз, а их страны сразу начнут получать материальную помощь от доброй старушки Европы. Они еще не подозревают, что эта добрая старушка больше похожа на старуху-процентщицу у Достоевского, и что их завлекают подачками в Евросоюз только для того, чтобы как следует поиметь по полной программе. Нынешние жертвы, например, страны Прибалтики об этом знают, но - молчат, ибо это составляет самую большую тайну "демократической" Европы. Если бы у румын и болгар было элементарное чувство самосохранения, они бы задумались: "Где логика в том, что ЕС присоединяет их не очень крепкие государства к себе в тот момент, когда экономику всей присоединенной Восточной и Центральной Европы уже трясет как от лихорадки? И, если ЕС не смог помочь этим странам, где гарантия, что он поможет им?"
Болгарам и румынам, надеющимся на помощь Евросоюза, еще предстоит узнать, что их странам уготована судьба той лисы, которая хоть и была допущена в сад, но полакомиться виноградом там не смогла - уж больно высоко он висит. Финская газета Kauppaleht рассказала о том, что в 2005 году все новые члены ЕС смогли получить только 10 % от общего бюджета Евросоюза. Причина - в их структурной слабости, не позволившей запустить достаточное количество крупных экономических проектов, под которые ЕС потом дал бы деньги. В Евросоюзе все равные, но есть такие, которые равнее других. Более мощные Германия, Франция, Испания и Италия в отдельности получили помощи больше, чем все новые члены союза вместе взятые! У этих старых демократий давно отлажена система отъема львиной доли субсидий у евроструктур.
Теперь становится понятно, кому в объединенной Европе жить хорошо. Становится понятно, почему жители маленькой Норвегии уже дважды проголосовали против вступления их страны в Евросоюз, а Швейцария рассматривает свое вступление в ЕС как угрозу своему суверенитету и демократии. Но и это еще не все европерегибы. В Латвии растет число сторонников партии евроскептиков, которые отслеживают ущерб, наносимый их стране членством в Евросоюзе. Латвийской лидер этой партии Нормунд Гростиньш недавно заявил газете "Час":
"Вы думаете, Европа дает нам денег? Ошибаетесь! Потому что ЕС всего лишь возвращает нам часть того, что он собирается выкачать из страны. Притом часть очень небольшую.
Дано: за семь лет ЕС выделяет Латвии на развитие 2,8 миллиарда латов. А теперь дополнительные условия, о которых говорить не любят: за это же время страна заплатит миллиард латов членских взносов в ЕС. Кроме того, по миллиону в месяц Латвия отдает напрямую в Брюссель как таможенные сборы с границ Евросоюза. И второе условие, о котором предпочитают не вспоминать вслух: за эти же семь лет Латвия должна купить товаров из ЕС более чем на 40 МИЛЛИАРДОВ ЛАТОВ! Вот и вопрос - так кто кому денег дает?!
За прошлый год наша страна ввезла европейских товаров на 3,6 миллиарда латов - согласитесь, это уже больше, чем мы получим взамен. Причем импорт из Европы растет гораздо быстрее, чем экспорт в ЕС - примерно на 300 миллионов латов в год. Зато латвийский крестьянин сегодня получает субсидий в шесть раз меньше, чем его голландский коллега. Так кто раньше обанкротится?"
Агросубсидии в ЕС- это вообще отдельная песня. Дело в том, что Евросоюз принял так называемую Единую Сельскохозяйственную Политику (ЕСП) - документ, который мог бы стать объектом жгучей зависти Великого комбинатора, ибо он воплощает собой еще один "честный" способ отъема денег, до которого Остап Бендер додуматься не смог. Во-первых, Евросоюз запрещает ввоз дешевых продуктов питания из-за своих пределов, поддерживая высокую стоимость пищевой корзины на континенте. Во-вторых, сельскохозяйственный бюджет ЕСП собирается из налоговых отчислений всех стран и составляет почти половину бюджета Евросоюза. Фокус в том, что Евросоюз "в целях повышения конкурентоспособности" возвращает эти деньги только в страны с большим выходом сельхозпродукции, т.е. все тем же Франции, Германии, Италии, Испании, Бельгии и Голландии. Другим, таким как Финляндия, дают субсидий поменьше. Подсчитано, что после вступления этой страны в ЕС там обанкротилось более пяти тысяч крестьянских хозяйств. Третьим, таким как Латвия, не дают субсидий и вовсе - нечего транжирить евробюджет на мелких производителей! Интересно, задумываются ли руководители Румынии и Болгарии, в какую категорию попадут их маленькие аграрные страны после вступления в ЕС? Догадываются ли они, что скоро им будет предоставлено почетное право субсидировать сельское хозяйство Старой Европы и наблюдать, как хиреет собственное? И не потому ли, все осознавший венгерский премьер кинулся искать спасение сельского хозяйства своей страны не в Брюсселе, а в Москве?
Таким образом, бедные страны Евросоюза поставлены в такие условия, когда они не могут в полной мере претендовать ни на субсидии для развития промышленности, ни на сельскохозяйственные фонды ЕС. Их удел скорее - платить евроналоги и быть рынком для сбыта товаров сильных стран. Гражданам бедных стран Евросоюза предоставлено "право" работать на низкооплачиваемых позициях в богатых странах, делая черную работу за их жителей. По сути, Евросоюз - это замаскированная форма "демократического" неоколониализма, призванная сделать сильных - еще сильнее, а слабых - еще слабее. В конце концов, грабительскую природу империализма никакая демократия еще не отменяла.
Вы спросите: если гражданам Восточной Европы действительно так плохо живется в Евросоюзе, то почему руководители этих стран не пытаются выйти из этой организации? Очень просто - их элиты давно уселись на тепленькие должности с высокими зарплатами в Евросоюзе, Европарламенте и НАТО, и не о каком выходе из европейских структур и слышать не желают. Буржуазные элиты этих стран давно предали национальные интересы в обмен на доступ к еврокормушке. На днях, когда новый президент Эстонии Ильвес призвал десятки опытных эстонских чиновников из евроструктур помочь отечеству и перейти на работу в состав нового национального правительства, ответом ему было гробовое молчание. Ни один бюрократ не пожелал бросать насиженное место и вернуться домой: ведь зарплата в евроструктурах в 3-4 раза выше, чем в Таллинне. Кто же из них при таких условиях будет возмущаться политикой Евросоюза?
Незавидная судьба большинства новых европейских "демократий на веревочке" отчасти повторяет тот негативный опыт, который ранее пережили страны Южной Америки, слепо копировавших экономическую модель по подсунутым им западным лекалам и указкам из Всемирного банка. Народам Центральной и Восточной Европы, строящим дистанционно управляемые демократии, нужно иметь в виду, что тот, кто нажимает на кнопки пульта, всегда будет исходить исключительно из собственных интересов.
____________________________________________________________
"Психологические основы новой "холодной войны" ("Johnson's Russia List", США)
Восточная Европа: конец стабильности? ("Newsweek", США)
