Латвия не откажется от термина "оккупация" в межгосударственном диалоге с Россией, однако обеим странам необходима серьезная и глубокая дискуссия на тему исторических событий. Дав им верную морально-политическую оценку, конфликтов на этой почве можно избежать, считают опрошенные Телеграфом эксперты.
Одним из самых серьезных препятствий в развитии отношений между нашими странами является не будущее, а прошлое. И хотя на протяжении десятков лет оно было у нас общим, каждая сторона видит в нем свое. Латвия продолжает настаивать, что была оккупирована Советским Союзом и Россия должна признать этот факт. В свою очередь Россия категорически избегает дебатов на эту тему. Возможен ли здесь компромисс? Готова ли современная Латвия пойти на уступки? В конце концов, даже некоторые местные ученые полагают, что страна пережила не оккупацию, а инкорпорацию.
Глава президентской канцелярии Андрейс Пилдегович уверен, что насчет термина "оккупация" вопросов быть не может - это неоспоримый исторический факт. "Но рано или поздно на эту тему нам понадобится очень основательная дискуссия с Россией, для того чтобы у отношений было будущее, чтобы мы могли успешно двигаться вперед", - считает он. Самое главное на данный момент - дать тем историческим событиям правильную "морально-политическую оценку". Интерпретаций же самого термина как такового быть не может.
Представитель президента полагает, что России следовало бы занять более определенную позицию в вопросе о преступлениях сталинского периода. "Если мы хотим строить отношения на будущее, мы не можем притворяться, что в прошлом ничего не было", - замечает он. А то, что Россия способна брать на себя моральную ответственность, свидетельствуют признания российского лидера в отношении Чехии, Венгрии, Румынии, Болгарии.
От России ждут моральной ответственности
Латвийскому обществу необходима очень серьезная дискуссия о том, как мы видим развитие отношений с восточным соседом в контексте наших национальных интересов. "Приоритетом же в диалоге является обоюдная оценка исторических событий", - подытоживает Пилдегович.
В свою очередь МИД Латвии призывает сначала определиться с нашей позицией внутри страны. В беседе с Телеграфом пресс-секретарь внешнеполитического ведомства Атис Лотс заявил: "МИД также придерживается мнения, что в отношении столь болезненного и важного вопроса не хватает не только межгосударственной, но и внутриполитической дискуссии. На эту тему должны высказаться политики, а мы как исполнительная институция также выскажем свое мнение".
Леиньш: Москва не должна победить!
Директор Латвийского института внешней политики Атис Леиньш убежден, что уступать в этом принципиальном вопросе нельзя ни в коем случае. "Если мы это сделаем, на следующий же день будет следующая оккупация! Ничего хорошего ни для Латвии, ни для России от таких уступок не будет!" - убежден Леиньш. Никаких сомнений в том, что это была именно оккупация, у него нет, и у России тоже не должно быть: "Мы не можем дать Москве такую победу. Будем пока жить так, а лет через 15 новое поколение российских политиков признает факт оккупации". Сейчас же такие уступки лишь подогрели бы возрастающие имперские амбиции России, уверен Леиньш.
Столь же категоричен и советник президента по вопросам истории Антоний Зунда. "Отказаться от факта оккупации - это значит отказаться от своей истории, от себя. Как мы можем сказать, что у нас не было нацистской или советской оккупации?" - рассуждает историк в беседе с Телеграфом. При этом он подчеркивает, что здесь нужно четко разделять саму историю и политику. У историков есть четкий взгляд на события, политики же могут поднимать эту тему и давать ей оценку.
"Я как историк утверждаю, что оккупация была, и отказаться от этого было бы самой большой глупостью. Инкорпорация - это лишь нюанс. Сначала была оккупация, затем - аннексия, и в итоге - инкорпорация, то есть включение", - объясняет Зунда. Примечателен в этом контексте, по его мнению, изданный в этом году в Литве исторический сборник "Литва в годы II мировой войны", в редколлегии которого были и российские ученые.
В предисловии к книге российский историк Наталья Лебедева пишет, что "в июне 1940 года произошла оккупация, аннексия и инкорпорация стран Балтии". То, что этот тезис озвучили московские историки, Зунда считает чрезвычайно важным.
ДРУГОЕ МНЕНИЕ
Константин МАТВЕЕВ, доцент юридического факультета Балтийской международной академии:
- От термина "оккупация" не просто можно, а нужно отказаться - это минимально разумное решение. Если оперировать понятиями международного правового поля, а не эмоциями, то понятно, что никакой оккупации не было. Вопрос может быть насчет периода между июнем 1940 года и началом августа 1940-го. Потому что в начале августа по просьбе делегации Сейма Латвии Верховный Совет СССР принял решение о включении территории Латвии в качестве субъекта советской федерации. То есть оккупация, если она и была, завершилась в августе 1940 года. В случае Латвии можно говорить об аннексии или инкорпорации - именно этим правовым терминам соответствует то, что происходило тогда в Латвии. И это не мое личное мнение, это мнение всех здравомыслящих серьезных историков.
Я полагаю, что рано или поздно произойдет отказ от агрессивной терминологии, потому что это тупиковая ситуация.
