Статья первая
До парламентских и президентских выборов еще достаточно времени, хотя уже можно говорить об определенных тенденциях. В первую очередь необходимо отметить процесс еще большего дробления существующего политического спектра, что в итоге приведет к его поредению. Сокращение численности членов будущего парламента - вот главный фактор, который привнесет немало значительных перемен в политическую карту Грузии.
По элементарным подсчетам, если, в лучшем случае, все оппозиционные партии наберут в пропорциональных выборах в целом 50%, это составит всего 50 депутатов. Теперь распределим эту цифру, предположительно, на 4-5 партий и получим, в среднем, 12 человек. Этого количества хотя и достаточно для создания фракции, но возможности оказывать реальное влияние на политику оно не дает.
Логика проста. Чем больше раздроблен оппозиционный спектр, тем численно меньшую депутацию проведет в парламент каждая партия.
Исходя из этой логики, самый лучший выход - начать процесс укрупнения партий. Необходимость этого подтверждается и тем, что на данном этапе у Грузии нет достаточного интеллектуального ресурса для того, чтобы обеспечить соответствующими квалифицированными кадрами много партий. Именно нехватка эффектных лиц (здесь мы не подразумеваем узнаваемость, так как можно быть узнаваемым, но не эффектным) является сегодня основной проблемой всех партий, но процессу укрупнения партий мешает много факторов, на нескольких из которых мы заострим ваше внимание.
В первую очередь, зададимся вопросом, кого на данном этапе устраивает раздробленный политический спектр? Конечно же, власть. Ведь чем больше мелких партий, которые будут работать на переманивание голосов друг у друга, тем пестрее окажется политический спектр в будущем парламенте и тем легче будет власти играть на их амбициях. В раздробленном политическом спектре власти гораздо легче создавать и протаскивать 'собственные' оппозиционные партии или перетягивать на свою сторону уже существующие ослабленные партии.
Наряду с этим, власть попытается провести своих людей и по оппозиционным спискам, хотя бы потому, что сокращение численности депутатов парламента создает не меньший дискомфорт и правящей партии, так как находящиеся во власти различные группы, естественно, захотят провести в парламент своих ставленников.
Хотя всех желающих список власти, конечно, не вместит. В такой ситуации для нее единственный выход - провести в парламент своих людей именно по спискам 'собственных' оппозиционных партий.
Так что, у власти большой соблазн, если не заботиться, то хотя бы не мешать процессу дробления оппозиционного политического спектра.
Второй фактор, препятствующий укрупнению партий, - амбиции в самих оппозиционных партиях. В перспективе, уменьшение количества депутатов в парламенте уже само по себе будет способствовать сокращению числа партий, так как те из них, которые не попадут в будущий парламент, медленно, но верно отдадут богу душу.
Однако если власть и на парламентских выборах зафиксирует такой же результат, как на недавно состоявшихся местных, т.е. если оппозиционный спектр и, соответственно, оппозиционное поле борьбы, фактически, по-прежнему останется за пределами парламента, это продлит жизнь оппозиционным партиям, поскольку, если не в стенах высшего законодательного органа, то хотя бы вне его оппозиция должна исполнить свою роль и назначение.
В случае, если оппозиционные партии останутся вне парламента, все они окажутся в более или менее равных позициях и, значит, продолжат борьбу за место под политическим солнцем. А в том случае, если две-три сравнительно крупные и успешные партии смогут провести в парламент довольно-таки представительную депутацию, тогда для большинства оставшихся вне парламента партий солнце постепенно закатится.
Возможно, власть сыграет и на этом противоречии и использует подобный метод с целью добиться поредения оппозиционного политического спектра: содействовать проведению в парламент более или менее желательных для нее или в меньшей степени мешающих ей партий, а особенно неприемлемый для нее сегмент оставить за пределами парламента, т.е. обречь на медленную смерть.
Именно этому должна служить еще одна новация 'большинства', предусматривающая внесение очередных изменений в избирательный кодекс. Согласно этому дополнению, если ни одна партия не сможет преодолеть 7%-ый барьер, тогда партия, занявшая 2-ое место, автоматически попадает в парламент. Для остальных же партий двери высшего законодательного органа и вместе с тем политическая перспектива закроются, если не навсегда, то на длительное время.
Здесь же надо отметить, что эта новация 'большинства' говорит о многом и со всей очевидностью выявляет их цели - зафиксировать в парламентских выборах тот же результат, что и в недавних местных выборах. То есть только формально впустить в парламент оппозицию, причем числом, которое можно пересчитать по пальцам.
Из этой уловки 'большинства' как будто бы есть простой выход: выступление оппозиции единым блоком. В таком случае, занявшая второе место объединенная оппозиция без проблем войдет в парламент. Однако объединение всей оппозиции - задача, фактически, невообразимой сложности. Не то, что это, а даже создание малочисленных блоков окажется сложным, хотя и неизбежным процессом, если учитывать опять-таки малочисленность будущего парламента и слабость оппозиции.
Теперь представим ситуацию, когда участвующие в выборах оппозиционные партии вместе занимают 50 из ста мест, предназначенных для пропорциональных списков. Представим и то, что эти 50 мест выиграли 2 оппозиционных блока, в каждом из которых в среднем 3 субъекта.
Получается, что в парламент прошли 6 оппозиционных партий, между которыми и надо распределить эти 50 мест. Даже по грубому подсчету (хотя места в блоках редко распределяются одинаково), каждой партии в среднем достанется 8 мест, что, естественно, не сможет создать погоду в парламенте, зато в самих партиях вызовет большую бурю, так как внутри них очень многие останутся обиженными. А это в дальнейшем будет способствовать провоцированию процесса распада данных партий.
Даже если произойдет не так, власть свою новацию, так называемое 'золотое второе место', для того и создает, чтобы вызвать поредение оппозиционного спектра, а не для того, чтобы весь оппозиционный 'букет' впустить в парламент.
Так что новация 'большинства' станет скорее новым яблоком раздора в рядах оппозиции, чем стимулом для ее сплочения. А это, со своей стороны, будет на руку и власти, т.е. власть попытается дроблением оппозиционного спектра натравить партии друг на друга и направить их энергию на взаимное противостояние.
Ситуацию осложнит и то, что проведение парламентских выборов планируется вместе с президентскими, и объединенные в блоки партии будут вынуждены согласиться на одного кандидата в президенты. А это, учитывая амбициозность партийных лидеров, будет очень сложным процессом. Не говоря уже о том, насколько беспомощно выглядит та политическая партия или блок, которые не смогут выдвинуть кандидата в президенты, поскольку на фоне такого конкурента, как Саакашвили, это будет труднейшей задачей.
Впрочем, методы блокирования партий нам тоже кажутся неизбежными.
Как распределится перед парламентскими и президентскими выборами политический спектр и какой будет перспектива блокирования партий, а также захочет или сможет Ираклий Окруашвили стать 'директором оппозиции' (эта вычитанная нами на днях фраза точно отражает перспективу для Окруашвили в случае его перехода в оппозицию), - разговор на эти темы пойдет в следующей статье.
Хатуна Лагазидзе - политический эксперт
