Известный российский политолог, советник президента России Владимира Путина и глава Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов побывал в Риге в дни натовского саммита и принял участие в ряде его мероприятий, после чего поделился с 'Часом' своими впечатлениями и порассуждал о будущем Североатлантического альянса.
'Ширак, а не Путин хотел украсть саммит'
- Г-н Караганов, на ваш взгляд, какие выводы можно сделать по итогам рижского саммита НАТО?
- Совершенно обычное мероприятие, ничего выдающегося в нем не было.
- Много говорили о возможности приезда Путина в Ригу...
- Я никак не могу это комментировать, правда мне неизвестна. Видимо, его пригласил Ширак, а потом кто-то из них или оба, более точная информация мне неизвестна, решили, что этого делать не стоит. Но насколько я знаю, предложение пригласить Путина поступило от Ширака. Это их дела.
- Один из американских политологов сказал, что если бы Путин приехал на саммит, он бы его 'украл'. Вы с этим не согласны?
- Думаю, все могло бы быть несколько иначе. Ширак мог бы с помощью Путина украсть это мероприятие. Саммиту это никак не повредило бы, но в смысле пиара для Ширака это было неплохо. Никто бы о саммите даже не вспомнил или упомянули бы лишь тот факт, что он прошел - и все, а шум вокруг Ширака и Путина был бы огромный. Об этом бы растрезвонили все журналисты, освещающие саммит.
Идиоты есть везде
- Некоторые российские эксперты считают, что саммит у границ России - большая угроза для страны...
- В России процент идиотов такой же, как и в любой другой стране мира, не больше и не меньше. Чем Рига хуже Праги? Да ничем. Люди, которые считают иначе, мыслят ущербно.
- Как вы оцениваете возможность дальнейшего расширения НАТО?
- Я считаю, что это непопулярная идея. Лучше пригласить в альянс Ирак, чем ту же Грузию, которая уже 15 лет является разваливающейся страной. От нее только проблемы. Что касается Украины, то, вступив в Североатлантический альянс, она создаст для себя, для Европы или России огромные проблемы. Главное, с моей точки зрения, заключается в том, что Украине тогда понадобится проводить реальную границу с Россией, которой у нее сейчас формально нет.
А если будут проводить границу, то могут возникнуть проблемы. А это может привести к накалу отношений. Какой-нибудь маленький клочок земли вдруг станет важным стратегическим объектом! Будет спровоцирован синдром разделенной нации, потому что по обе стороны границы люди жили и живут до сих пор, не имея преград для общения, для работы, для ежедневных поездок друг к другу. А вступление в НАТО может создать огромные проблемы в этом смысле и довести дело до народных волнений. Ситуация может развиваться по принципу 'мягкой Югославии'. Конечно, Россия не Сербия, а Украина не Хорватия, но нестабильность пагубно скажется как на Украине, так и на Европе в целом. Поскольку она 'собьет' с колеи всю Европу, как в свое время ее сбила югославская война. И это довольно неприятно для России тоже.
Второе дыхание НАТО необходимо
- Насколько НАТО на данный момент эффективная организация и зачем альянсу расширяться дальше?
- НАТО сейчас, мне кажется, пережило средний возраст, который пришелся на 90-е годы прошлого века, когда альянсу реально было нечего делать. Сейчас наступил тот момент, когда можно было бы выйти за рамки этого среднего возраста и искать основы новой международной политической силы. В свое время решили, что это трудно сделать, слишком многое надо изменить, и пошли на расширение альянса, пытаясь таким образом самосохраниться. Ведь очень важно было не дать ЕС укрепить свои позиции в военно-политических сферах.
Сейчас же идет речь о выходе НАТО за традиционные зоны действия, в частности за Европу. Если это когда-нибудь произойдет, то, может, благодаря этому НАТО и получит второе дыхание. Но, в принципе, я считаю, расширение НАТО не нужно совершенно. Посмотрим, как альянс справится с кризисом среднего возраста - пройдет его достойно или нет. На данный момент этот вопрос остается открытым.
_______________________________________________
Нам стоит распустить НАТО ("La Vanguardia", Испания)
