В дни саммита НАТО в Ригу мог приехать президент России Владимир Путин, чтобы поздравить с днем рождения президента Франции Жака Ширака, и, кто знает, может быть, и побеседовать с президентом Латвии Вайрой Вике-Фрейбергой, поговорить о двусторонних отношений. Возможно, о том, как их улучшить. Но Путин не приехал. Из-за своего напряженного, заранее спланированного рабочего графика. Ни прибытие, ни неприбытие Путина не являются чем-то таким, вокруг чего нужно поднимать излишние эмоции.
Приезд Путина стал бы интересным дополнением и без того насыщенных событиями двух дней саммита. И нет оснований для прозвучавших в СМИ опасений отдельных политических наблюдателей о том, что Путин, явившись на бал, словно Золушка, затмит красивую сказку о саммите НАТО. Для форума НАТО хватило огней рамп. Как его можно было затмить? К тому же саммит не был каким-то торжеством, это этап серьезной работы: лидеры различных государств говорили о том, как трансформировать организацию, что делать с проблемой Афганистана и т.п.
Россия не числилась отдельной темой в повестке дня саммита и в этом не было необходимости, потому что НАТО довольно плодотворно сотрудничает с Россией. Разумеется, есть сферы недоверия, но есть и сферы, по которым существует взаимопонимание. Для Латвии приезд президента соседней страны был бы более чем выгодным: нельзя сказать, что в латвийско-российских отношениях наступила оттепель, но визит Путина послужил бы небольшим шагом для улучшения межгосударственных отношений. Сам факт, что Путин не побрезговал Латвией, выбрав ее местом проведения половины дня, чтобы поздравить президента Франции и встретиться с президентом Латвии, можно считать позитивным. Намного лучше, когда люди встречаются и обсуждают проблемы, а не поддерживают связь только по почте, посылая друг другу уши мертвого осла.
Возможный приезд Путина на этот раз ярче обычного продемонстрировал, какие круги в Латвии заняли воинственную позу против любого улучшения отношений с Россией, не говоря уже о реальных шагах в этом направлении.
Комментатор газеты соросовцев и прав геев Айварс Озолиньш (газета Diena), выступая на телеканале LTV в роли важного эксперта внешней политики, в истеричной форме заявил, что приезд Путина стал бы чуть ли не концом света. Латвия в этом случае выглядела бы как несвободное государство, как харчевня на обочине, а саммит НАТО был бы окончательно испорчен. Не будем искать какую-то логику в этом извержении гнева, потому что ее нет. Но, когда речь идет о создании пропагандистских мифов, о манипулировании общественным мнением, о логике не думают. К сожалению, высказывания Озолиньша - не парадоксальный экспромт, не самодеятельность комментатора, а точка зрения из самых глубин разветвленной сети Фонда Сороса в Латвии.
И это послание можно понять так, что круги, которые должны отработать потраченные международным финансовым спекулянтом Джорджем Соросом на влияние на политические процессы в Латвии 60 миллионов, получили от своего кормильца задание не позволять политической элите Латвии стабилизировать отношения с Россией, делать все, чтобы через Зилупе продолжался обмен бранными словами, чтобы было больше недоразумений, непонимания, стискивания кулаков и надувания губ. Разумеется, любой политик или партия, которая попытается придерживаться курса на добрососедские отношения с Россией, автоматически получат клеймо слуги Москвы, руки Кремля и т.п.
Нет никаких сомнений, что хорошие отношения с соседом нужны Латвии. Глупо выглядит то, что другие страны ЕС везут через Латвию свои товары в Россию и обратно, а латыши, для которых путь в оба конца намного короче, моргают глазами, не получая прибыль и наталкиваясь на политизированные административные препятствия в виде внезапно обнаруженного превышения норм бензапирена в салаке.
Благодаря работе, тех кто отрабатывает деньги Сороса, в Грузии достигнуты отличные результаты. Каковы мотивы миллиардера, который платит за нестабильность? Очевидно, человеку, азартно манипулирующему финансами, акциями, сырьевыми рынками на глобальном уровне, важно, чтобы в интересующих его регионах не было стабильных экономических и политических отношений, при которых он не сможет вмешиваться, влиять, провоцировать и прогнозировать ход событий. Совсем другое дело - прогнозировать события, сценарий которых написан самим.
_____________________________________________________
Без Путина ("Diena", Латвия)
На саммите НАТО Путин вызвал несварение дипломатических желудков ("The Washington Post", США)
