Один из еженедельников Санкт-Петербурга опросил несколько известных политических и общественных деятелей России: прав ли бывший российский кагэбист Александр Литвиненко, который в предсмертном письме обвинил в своей гибели российского президента Владимира Путина.
Результаты опроса весьма поучительны: чем теснее опрашиваемое лицо связано с властью, тем более скептично оно смотрит на это обвинение. И наоборот - чем свободнее лицо от власти, тем активнее соглашается с покойником, иногда уточняя его в том смысле, что, может, и не сам президент подбрасывал радиоактивные вещества, а его подручные.
Больше всего ошеломил ответ Эллы Памфиловой. Я ее помню как страстную защитницу прав человека, немного близорукую (политически), но чувствительную и чистосердечную личность. Во времена Ельцина она довольно красиво, правда, недолго, работала министром социальных дел России. А сейчас управляет громоздкой и недейственной структурой - службой, созданной при президенте России, которая как бы должна помочь развитию институтов гражданского общества и прав человека. Пишу 'как бы', так как задания этой структуры никак не соответствуют тем препятствиям, которые возводят президент России и правительство в работе таких организаций: требованиями перерегистрироваться, указами запретить общественные организации, которые как-то спонсируют зарубежные фонды или организации, а также другими придирками.
Со свойственным ей пафосом Памфилова заявила: 'Я абсолютно не верю в эту версию! Это ужасная ложь! Зачем президенту его убивать? Каждый здравомыслящий человек понимает, что это - очередной эпизод созданной Западом антироссийской кампании, который может быть оплачен из тех же самых средств, что и дом Литвиненко (за 2 миллиона долларов). Разве возможно заработать на такой дом, честно работая на КГБ? Зато за деньги можно подписать что угодно...'.
Не могу похвастаться, что знаю, зачем Путину или исполнителю его воли нужно было травить бывшего чекиста, но, с другой стороны, вряд ли можно считать эти аргументы достойными (жертву обвиняют, что она 'купила' свою мучительную смерть?!), которыми Памфилова пытается защищать честь президента России. А, может, более достойных в этой ситуации и более хитрым адвокатам невозможно найти?
Так что же происходит с, казалось бы, благородными, чувствительными, пусть иногда и не совсем умными людьми, когда они оказываются в позолоченном кружке 'элиты власти'? По-видимому, под давлением 'очарования' власти, какие-то клетки мозга атрофируются, а какие-то, наоборот, активизируются, и мир переворачивается вверх ногами. Жертвы обвиняются, а возможные виновные оказываются жертвами 'антироссийских' и 'антигосударственных' кампаний.
Такой переворот мира отрицательно сказывается на мозгах не только фаворитов российской власти. Примеров его проявления полно и в Литве. Как и полно примеров, позволяющих утверждать, что в Литву возвращается тень КГБ, только одетая в другую униформу спецслужб, униформу свободной и демократической Литвы. Не стану считать способы, которыми пользуются ученики и последователи КГБ, желающие подчинить общество и его мнение своей тайной власти. Это чересчур рискованно. Процитирую только знаменитого петербургского аналитика, который так охарактеризовал черты, свойственные современному клану работников служб безопасности: 'Главное то, что сегодня этот персонаж (работник служб безопасности - Й.Л.), взамен совести награжденный сытным куском тайной власти, ужасно размножился и оккупировал жизнь. Из-за этого он стал заметным и видимым насквозь. И выясняется, что у него иногда начинает 'ехать крыша' - или из-за больших денег, или из-за избытка компрометирующей информации. Плюс, особенно ограниченный интеллект (ну, абсолютно как у большинства наших резервистов... - Й.Л.). Плюс мизантропическая напыщенность'.
Вывод: 'Политическая полиция не может удачно управлять государством - качество ее персонала не то'.
Этим выводом - о качестве кагэбистского персонала (не приравнивая его к персоналу, заботящемуся о безопасности государства, а не о безопасности начальников) - стоило бы украсить стены всех тех кабинетов, где появляются желания или даже пишутся подозрения, которые преследуют цель, чтобы в демократическом государстве появились институты (безопасности, правоохраны...) или персоны, которых никто не в силах контролировать.
Публичная, ответственная обществу, а не группе друзей, демократия, похоже, не по душе партии, скроенной по принципу КПСС+КГБ... Потому что в противном случае - если она шила свои мундиры по другой модели, - возникает вопрос: зачем премьер, не дожидаясь выводов комитета Сейма, поспешил назначить себе советником одного, уже ставшего публичным, героя закулисных интриг? Может, для того, чтобы он сам или его друзья по партии могли бы через уже собранную и на практике опробованную цепочку контролировать институт, владеющий секретной информацией и его слабого, скомпрометировавшего себя предводителя?
Но если Сейм или президент позволит таким планам воплотиться в жизнь, что останется от многопартийной демократии? Скорее всего, - ничего, только крошево из пустых фраз. А обществу на шею усядется диктатура, неважно, чьими бы руками она ни управляла - президента, парламента, госбезопасности, правоохраны... или капитала. Тот же самый черт, как бы его ни называли - сатаной, бесом или Люцифером.
Но сейчас рождественский пост - не только время пассивного ожидания, но сосредоточения и активного отмывания от всяческих бесов.
