Новый век предложил, на первый взгляд, модернизированный вариант окончившейся 'холодной войны', который по своим масштабам и динамичности можно назвать 'третьей мировой войной'. Этот этап мирового противостояния, который проходит на фоне агрессивных, но не очень открытых насильственных проявлений, радикально отличается от предыдущих прецедентов фактором атомной опасности. Ввиду этого, открытое противостояние переместилось, так сказать, в 'глобальное подполье' и приняло характер 'партизанской' борьбы.
В условиях глобального информационного мира, когда человек настолько перегружен многообразными сведениями о происходящих процессах, он, вероятно, не сможет даже усвоить глубинное значение повседневных информационных сообщений и не заметит ту борьбу, которая происходит в окружающей его среде.
Постсоциалистическая 'холодная война' - модернизация противостояния
Процессы, получившие в последние годы развитие в мировой политике, подтвердили, что 'холодная война' и отношения США с Россией, как с главным противником в достижении мирового господства, не были исчерпаны распадом Советского Союза. Имеется в виду попытка США подчинить непосредственно своему влиянию страны на юге и западе России и государства Азии стратегического значения, а также тенденция активизации и формирования в единое пространство России-Китая, Индии, Ирана и Центральной Европы, сблизившейся с этим стержнем посредством России.
В результате распада социалистического блока на арену вышли различные, сравнительно слабые, но обладающие значительной потенциальной силой политические блоки, и на начальном этапе в отношении некоторых из них США довольно успешно действовали в целях распространения своего влияния.
Хотя позднее мир преодолел шок, вызванный распадом советской империи, и различные объединения усилили на глобальной арене проявление своих независимых, политических активов. Это в первую очередь можно сказать о России, которая сумела преодолеть 'эпоху уступок' и сейчас осуществляет активное давление на мир, чтобы восстановить позиции, потерянные в 90-ые годы. Для этого она использует довольно сильные рычаги.
До сих пор 'холодная война' представляла жесткое противостояние между двумя полюсами, но с пассивными проявлениями, когда события развивались довольно медленно и соотношение сил, как и распределение влияния, более или менее взаимно соответствовали друг другу. А сейчас мир стал намного 'подвижнее', в нем различные блоки гораздо агрессивнее противостоят друг другу. Их сегодняшние амбиции и возможности уже не соответствуют существующему распределению влияний. А это с гораздо большей интенсивностью меняет картину сфер влияния и прогнозы.
Таким образом, если мировой порядок эпохи 'холодной войны' вполне соответствовал существующему тогда балансу сил, то сформировавшиеся в 90-ые годы реалии, вызванные переменами во время 'постсоветского шока', уже никак не вписываются в рамки баланса современных мировых сил. В результате, когда США уже не решают начавшийся процесс расширения влияний, Россия, как и различные организации, начали ответные наступления для создания баланса, соответствующего их интересам и возможностям.
Изменения в балансе сил - 'линии фронта третьей мировой войны'
Говоря об изменениях в балансе сил, необходимо вспомнить, что после успешно осуществленной атлантистами политики сдерживания сформировались теории, по-разному прогнозирующие развитие событий. Часть экспертов предполагала ориентацию России на западные ценности, смягчение давления на нее со стороны этого последнего и даже присоединение Москвы к западному лагерю. Эта теория интегрирования России в Европу была достаточно убедительной в течение определенного периода. Правда, при этом все происходило не по предполагаемому сценарию, но результат все же оказался аналогичным.
Если Европа предполагала возможность замены в России советских или более ранних, существующих со времени формирования русского мессианства территориальных и других амбиций на либерально-демократические ценности, то сама Россия, где в противовес этому, вновь выявились предпосылки формирования авторитарного режима, избрала альтернативную стратегическую линию в деле обращения Европы в стратегического союзника, учитывающего интересы Москвы. Однако коснемся событий последовательно.
Первым признаком начала в постсоветскую эпоху нового ожесточенного и открытого противостояния можно считать осуществленное Северо-Атлантическим альянсом нападение на Белград. Такого рода мировое противостояние, которое, как мы уже сказали, можно условно назвать даже третьей мировой войной, отличается от первых двух кризисов мировых держав только тем, что тут 'традиционные' широкомасштабные военные действия исключены из-за атомной опасности. Хотя при этом используются гораздо более масштабные и многообразные рычаги борьбы - речь идет об экономической, информационной и психологической войне, психологическом давлении на политические элиты и т.д.
Военному удару по Белграду сопутствовала цепь событий, которые представляли дальнейшее развитие стратегии США, направленной на мировую гегемонию (расширение НАТО и Евросоюза, создание ГУУАМ, события, получившие развитие на Украине, в Грузии, Сербии, вторжение Соединенных Штатов в Афганистан и заметное укрепление их позиций в Средней Азии; события в Ираке, ставившие целью, наряду с усилением контроля над мусульманским миром, также дальнейшее ослабление влияния России в мире). Все это подтверждает, что США никогда не отказывались от развития так называемой 'концепции сдерживания', которую применяли в период 'холодной войны', и в последние годы она находилась в своей активной фазе.
Несмотря на попытку России не допустить создание вокруг себя нового атлантического блока (именно с этой целью было создано и Содружество независимых государств), началось поэтапное присвоение ее 'береговых пространств'. Можно сказать, что все процессы, происходившие в 90-ые годы, были направлены на ослабление позиций России и утверждение позиций США. Особенно после событий на Украине, в Грузии и Киргизии для России стала очевидной реальная опасность создания новой дуги вблизи ее границ.
Второй этап противостояния - то, что на банко
Все это обусловило ответные действия вышедшей из шока России. В самом начале нового столетия Россия уже смогла перенести внимание с внутренних проблем на приграничные регионы и преодолеть синдром поражения. За этим последовали серьезные ответные удары на позиции США. Наряду с этим, Кремль в борьбе за восстановление своих позиций стал намного жестче в отношении Европы и обретает все большее и большее влияние на нее. Правда, сама Европа лучше всех чувствует это, но пока у нее нет никакой альтернативы для уменьшения зависимости от России. Главная проблема Европы - ее возрастающая зависимость от поставок энергоносителей из России. А необходимость энергетической безопасности и экономические интересы вынуждают ее проводить непоследовательную внешнюю политику, не совместимую с европейскими ценностями.
Энергетическая политика России превратилась для всего Евросоюза в 'пульт управления' и орудие угроз. Сейчас 25% энергетики Евросоюза полностью зависят от поставок России. Соответственно, Центральная Европа, хотя и неохотно, но в достаточной степени сближается с Россией. И в результате заявлений, визитов, угроз, инициатив и подарков по разным адресам 'короля газа' Путина последовало укрепление стержня Россия - Китай - Индия - Иран, стратегическое сближение России и Центральной Европы и ответные события на Украине, получившие развитие после революции. . .
На сегодняшний день в этом одном из важнейших - стратегически - государстве Восточной Европы влияние Кремля значительно сильнее, чем до свержения демократическими силами прежней власти. Хотя это можно сказать только о действующей власти, настроения же самого населения Украины, как и стратегическая ориентация и устремления разных его частей настолько отличаются, что достаточно какого-либо грубого провокационного вмешательства, чтобы стране с перспективой шаткого будущего начала угрожать опасность распада и гражданской войны.
Таким образом, Россия сумела отразить нападение на немилитаристском фронте и . наподобие сценариев Первой и Второй мировой войн перейти в контрнаступление. Однако сколько времени будет продолжаться такое положение, трудно предположить на фоне резкого противостояния, когда события развиваются стремительно и мобилизация ресурсов радикально меняет картину происходящего.
В актуальной обстановке главную опору США и основное ядро его союзников составляют Великобритания, Израиль и страны Восточной, так называемой 'новой Европы', а также Турция, которая на локальном уровне пытается разработать и стратегию независимой игры.
На фоне всего этого победа демократов на выборах в США привнесла новые штрихи в сценарии дальнейшего развития событий. На выборах, как в Сенат, так и в Палату представителей, они добились серьезного преимущества. Известно, что эти выборы изначально рассматривались как своего рода референдум о будущей внешней политике Соединенных Штатов.
Демократы, которые считают войну в Ираке неоправданной жертвой и финансовыми издержками, сразу же после своей победы выдвинули требование о незамедлительном изменении курса в этом вопросе. По их мнению, вывод войск из Ирака должен быть осуществлен поэтапно, за 4-6 месяцев. Параллельно они в качестве первостепенной меры планируют увеличение финансирования армии США (до 75-ти миллиардов американских долларов).
Кроме Ирака, серьезные перемены ожидаются и в политике относительно России, Северной Кореи и Ирана. Предположительно, демократы, с целью улучшить обстановку, продолжат шаги, предпринятые во время президентства Клинтона, и откажутся от агрессивной политики Буша.
Напротив, приход демократов, как и следовало ожидать, вызовет еще большее обострение отношений Америки и России, и это стало ясно уже через несколько недель после их победы 19-го ноября Буш и Путин достигли договоренности оформить в Ханое, на встрече лидеров стран Азии двустороннее соглашение о принятии России во Всемирную торговую организацию. Тем не менее, на этом процесс вступления в ВТО не завершился. Победившие демократы, которые, как известно, в отношении России всегда были более агрессивны, противятся этому шагу и, предположительно, обязательно помешают его осуществлению. Уже один этот пример со всей очевидностью показывает, насколько ужесточат и без того обострившееся противостояние перемены, произошедшие в Америке 7-го ноября.
Геополитическое объяснение столкновения
Чтобы создать полную картину о причинах, вызвавших в мире эти события, и прояснить сегодняшнюю ситуацию желательно взглянуть на геополитические корни данных процессов.
Начнем с того, что стратегам США уже тогда стала ясна для достижения мировой гегемонии необходимость контроля над занятыми Россией территориями уже тогда, когда никто даже не рассматривал какую-либо роль Америки в мировой политике. По концепции американского теоретика и основателя современного атлантизма Альфреда Мэхэна, основное орудие достижения статуса одной-единственной сверхдержавы - развитие экономики. А военные действия должны были только обеспечивать ее развитие. И с самого начала Россия и Китай были определены как главная опасность для Соединенных Штатов. Эту стратегию, разработанную Мэхэном в конце 19-го столетия, Соединенные Штаты успешно осуществляли на протяжении всего 20-го века для достижения победы над Советским Союзом.
В политических кругах США хорошо понимали, что у России очень удобное стратегическое расположение. Наряду с ее огромными территориальными, природными и другими ресурсами, это создавало возможность осуществить нападение в любой точке мира. Борьба с Россией стала долгосрочной задачей США.
Тактика борьба против России основывалась на разработанной генералом Мак-Клелланом в 1861-65-ом гг. плане 'Анаконда', суть которой в блокировании территорий противника с морских и сухопутных подходов, в его изоляции ('удушении') и исчерпывании его стратегических ресурсов за счет вышедших из-под контроля пограничных зон.
Кроме контроля над 'береговыми пространствами' противника, главнейшую стратегическую задачу 'Анаконды' составляет и контроль над соответствующими собственными пространствами. Так что, сформулированная президентом Монро в 1923-ем году внешнеполитическая концепция и идея разделения мира на американскую и европейскую системы, опирающиеся на принцип взаимного невмешательства, целиком соответствовали стратегии 'Анаконды'.
Нацеленная на стратегическое объединение континента Америки экспансионистская доктрина Монро, которая при госсекретаре Олни приобрела более широкую интерпретацию, основывалась на идее панамериканизма и была направлена на установление американской гегемонии в западной полусфере, а затем - во всем мире. Сохранению стратегической целостности континента служила и объявленная Рузвельтом в 1933-ем году 'политика добрососедства', предусматривающая переход на более гибкие методы экспансии в Латинской Америке. С конца 40-ых годов эта политика получила в регионе антикоммунистическую направленность, проявлением которой стала сформированная Кеннеди в 1961-ом году программа 'Союз ради прогресса'.
Стратегическая геополитическая концепция 'Анаконды' - то же, что и известная 'концепция сдерживания', осуществленная НАТО и другими блоками в период 'холодной войны'. Распад Советского Союза представлял собой демонстрацию универсальности и эффективности этой концепции и свидетельствовал об очень точной стратегической ориентации атлантистов.
Все это подтверждает, что противостояние между США и Российской империей началось не в коммунистическую эпоху и не являлось только столкновением идеологий. Просто, в 'эпоху коммунизма' произошла замена геополитических терминов идеологическими терминами 'либеральная демократия' и 'коммунизм'. Поэтому вполне логично, что прекращение идеологического противостояния не вызвало бы искоренения конфликта и что в этом случае геополитические термины вновь заняли бы место терминов идеологических. Конечная же цель и основа этого противостояния, как мы уже сказали, - осмысление необходимости установления контроля над внутренними территориями России в целях достижения Соединенными Штатами мирового господства. Можно смело утверждать, что в этом смысле распад Советского Союза представлял лишь один, хотя и самый значительный шаг, но не конечную цель.
В такой обстановке, когда США интенсивно развивают концепцию 'Анаконда', Россия совмещает роль как азиатской страны (что выражается в стремлении к превращению в авторитарное государство и попытках удовлетворения своих мессианских амбиций), так и то, что, несмотря на эту роль, она смогла стать жизненно важным стратегическим партнером для Европы, которая будет существенно заинтересована в сохранении стабильной среды в России и в добрососедских с ней отношений.
'Проблемы будущего' атлантистов
Желание атлантистов добиться влияния на Россию, а также их активизация в Средней Азии, кроме стремления завладеть природными ресурсами этих территорий и нейтрализовать русскую опасность, преследует и цель решить еще одну, можно сказать, не менее важную стратегическую проблему. В частности, это включившийся в 'третью мировую войну' важнейший игрок - Китай, представляющий опасность, которую атлантисты считают 'проблемой будущего'. Его нейтрализация необходима Соединенным Штатам для достижения и сохранения однополюсного мира. Китай, являющийся сейчас одним из сильнейших государств мира, обладает несметным количеством как военно-экономических, так и человеческих ресурсов. А темпы роста его возможностей сулят США появление в ближайшем будущем серьезного конкурента. В то же время Китай своим потенциалом и проблемами (избыток населения, недостаточность сфер влияния и несоответствие соотношению сил) очень напоминает положение Германии перед Второй мировой войной, когда возможности и мощь государств не совпадали с существующим мировым порядком, а амбиции и потребности этой страны не учитывались сравнительно слабыми государствами. Предположительно, Китай не останется хладнокровным относительно актуальных процессов по перераспределению мира. И в 'будущей Ялте', необходимость которой обязательно встанет перед государствами и, возможно, даже скорее, чем ожидалось, одно из главных противостояний будет именно между США и Китаем. С учетом темпов роста Поднебесной, ей жизненно необходимо найти новые рынки и сферы влияния, а для США недопустимо еще большее усиление позиций Пекина.
В этих баталиях следует отдельно рассматривать мусульманский мир, активное включение которого в так называемую третью мировую войну и открытие нового фронта связано с трагедией 11-го сентября 2001-го года. С нее начался новый этап в мировом противостоянии. Несмотря на то, что мусульманский мир представляет единое пространство, которое за утверждение своего нового места в мире борется особым 'почерком' - террористической тактикой, он все же не является сплоченным политическим единством. Определившийся лидер мусульманского мира - это Иран, больше всех выражающий региональные претензии против гегемонии США и существующего мирового порядка. Однако из-за многообразных различий и внутрирегиональных противостояний, Иран пока не может стать единоличным лидером в регионе. Тем не менее, на региональном уровне Иран - достаточно быстро развивающееся государство. Победа демократов окончательно сняла с повестки дня возможность его бомбардировки. Параллельно Иран увеличил финансирование сил, поддерживающих его в регионе. Например, выделил значительные средства для послевоенной реабилитации Ливана и, возможно, очень скоро предстанет в мусульманском мире единоличным региональным лидером, ориентированным на стратегическое партнерство с Россией (составляющая этого партнерства, наряду с другими факторами, - инфраструктурное сближение двух этих стран. Поэтому сейчас рассматривается вопрос о строительстве прямой железнодорожной линии Россия - Иран).
В будущей Ялте произойдет легитимация новых мировых реалий и заложена основа мирового порядка 21-го века
Все указанные блоки и объединения в своей партнерской взаимосвязи противостоят стремлению США к мировой гегемонии и пытаются достичь многополюсного порядка. Этот процесс, по всей вероятности, еще более усилится на фоне возможного появления новых атомных государств, что стало неизбежным, несмотря на дипломатическое и военное противодействие США. В этом контексте, можно сказать, что как Россия, которая 'открыто' экспортирует атомные программы в различные регионы мира, так и Европа, которая всегда выступает против попыток США любыми средствами помешать атомным устремлениям государств, в определенной степени заинтересованы в увеличении числа атомных государств и достижении регионально многополярного мирового порядка, в противовес идее США об однополюсном мире.
Таким образом, изменяется баланс мировых сил, и он уже не соответствует существующему порядку. Но борьба еще не окончена, и в будущем, после того как определится победитель, предвидится проведение новой 'Ялтинской конференции', на которой мир еще раз будет перекроен по правилам, продиктованным победившей стороной. После конференции в Ялте, на которой была заложена основа сформированного ведущими государствами победившего блока порядка почти всей второй половины 20-го века, картина мира радикально изменилась, и это обуславливает неизбежность созыва новой подобной масштабной встречи.
Итоги новая Ялтинской конференции, которая легитимирует реалии 'мировой геополитической революции', могут оказаться окончательной победой атлантистских задач или их первым серьезным поражением.
Грузия - эпицентр столкновения интересов сверхдержав
Естественно, возникает вопрос: что принесут эти реалии Грузии? Для ответа на него нашей стране обязательно будет полезен анализ всего вышесказанного и опыта прошлого, чтобы хорошо осмыслить, какая геополитическая роль возлагается на Грузию теперь и какую стратегию и тактику она должна выработать для обеспечения собственной национальной безопасности.
В настоящее время наша ориентация значительно важнее для США, чем когда-либо, так как в существующем противостоянии именно Грузии определена главная узловая, базисная роль для региона Кавказа и Средней Азии. Борьбу за внешнеполитическую ориентацию Тбилиси, которая определит будущее региона Кавказа и геополитическое значение которой в модернизированной 'мировой войне' распространяется и на Среднюю Азию, по своей актуальности и важности можно сравнить с борьбой за саму Москву в прошлом столетии. В ожесточенном столкновении за мировое господство нам придется выполнить функцию одной из главных баз США на суше, в так называемом санитарном кордоне. И этот фактор наша страна должна максимально использовать в государственных интересах, для создания сильного национального государства.
Сейчас из-за однозначно проамериканской и довольно агрессивной антирусской линии властей Грузии главная опасность, угрожающая стране, - отсутствие гарантий энергетической безопасности. Именно подобная опасность обратила даже резко критичную в отношении России Европу в стратегического союзника Москвы. Европа уже явно избегает критики Кремля, и основное критическое острие направила против агрессивной политики Америки. Этот же энергетический фактор довел до состояния 'войны' и революционную Украину. 'Аннексированные' же Россией альтернативные энергетические источники и для Грузии тоже выглядят не очень обнадеживающими, поскольку установление экспортных направлений и приоритетов как среднеазиатского, так и иранского газа этими странами, фактически, невозможно без разрешения России.
Таким образом, несмотря на общие стратегические интересы Вашингтона
и Тбилиси, Америка не может взять на себя ответственность за энергетическую безопасность Грузии, и мы в этом противостоянии остаемся в определенной степени одни перед лицом крайне острой проблемы.
Как известно, во Второй мировой войне Грузия вынужденно понесла самые большие в процентном отношении потери человеческих ресурсов. В сегодняшнем же противостоянии, основные аспекты которого приходятся на экономику, Грузии, возможно, придется понести самые большие экономические жертвы. В случае любых манипуляции России на энергоносителях, вопрос: сумеет ли Грузия выполнить узловую функцию в этом противостоянии, и как 'новая Ялта' перераспределит мир, вновь останется без ответа.
***
Ответы президента, основателя и учредителя медиа-холдинга Georgian Times Малхаза Гулашвили на вопросы читателей ИноСМИ.Ru можно прочитать здесь
______________________________________________
Грузия: меж двух огней ("Час", Латвия)
Станет ли Грузия ядерной страной? ("Georgian Times", Грузия)
