Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике", - один из самых известных российских экспертов по внешней политике. Известных в том числе тем, что никогда не колеблется "вместе с генеральной линией", сохраняя независимость суждений и оценок.
Что он и подтвердил, выступая на семинаре, организованном Московской школой политических исследований, участвовать в котором довелось корреспонденту "Вести Сегодня".
НАТО в роли 40-й армии
- Взгляд политической элиты на мир отличается от того, каким этот мир на самом деле является. Запад считал, что после краха СССР его идеология доказала свои преимущества и отныне все будут жить по западному образцу. Быстро выяснилось, что скачком в либеральный порядок не попасть. А самое неприятное, что сознание людей, думающих, что это они управляют миром, не поспевает за изменениями в этом мире.
Это хорошо видно на примере США. Распространение демократии в Вашингтоне было признано универсальным средством, которое решит все проблемы. В результате произошли всем известные события в Ираке, после чего ситуация на Ближнем Востоке только усложнилась.
Процессы и люди выходят из-под контроля. И чем больше ситуация усложняется, тем меньше "управляющие" понимают, что делать дальше, их тянет к простым штампам и стереотипам. Уже появился термин "исламофашизм", объяснить который никто не берется. Чистая идеология. Перефразируя известное выражение, политики довоевывают войны, которые уже давно кончились.
Это относится и к вызвавшему столько эмоций в России процессу расширения НАТО. Рационально объяснить, зачем оно расширялось, невозможно. Новых угроз и вызовов на европейском направлении нет. НАТО просто поглотило трофеи холодной войны, но и зачем им эти трофеи, никто внятно объяснить не берется.
Единственной страной, которая способна реально внести какой-то вклад в НАТО, оказалась Польша. Это особенно ясно проявилось на рижском саммите альянса, когда никто из старых членов не выразил энтузиазма по поводу призыва американцев увеличить контингент в Афганистане. И только поляки согласились выделить 2000 солдат.
Расширение НАТО не дает ничего для решения реальных проблем ни европейской, ни мировой безопасности. Новые театры военных действий находятся не в Европе, а на Ближнем и Дальнем Востоке. Но даже думать о перспективах гражданской войны в Ираке, да еще с вовлечением Турции и Ирана в НАТО не хотят - страшно. Да и что они могут сделать?
НАТО как инструмент решения проблемы стабильности не работает. Хороший пример - Афганистан, в котором натовский контингент контролирует лишь ограниченное количество точек, как в свое время наша 40-я армия. На Дальнем Востоке НАТО готово воевать еще меньше. И все заявления на саммитах о том, что НАТО - "ключевой элемент стабильности", прикрывают отсутствие реальной стратегии.
Сегодня мир охватило энергетическое безумие. Поиск энергетических ресурсов стал центром политики. Поскребешь - под любыми заявлениями и декларациями скрывается стремление обеспечить надежность поставок топлива. Как НАТО может ответить на этот вызов? Никто не знает.
Деньги есть, думать не надо
- Зеркально эта ситуация повторяется в России. Не думаю, что в натовских штабах есть мысли о том, как "обложить Россию". А если и есть - не потому что надо, а потому что ничего другого не умеют. Но не реагировать на расширение альянса к российским границам наши военные просто не имеют права. Они и реагируют.
Между тем перед Россией, как и перед НАТО, стоят сегодня совсем другие угрозы, но с ними непонятно что делать. Просто не хочется об этом думать, лучше - о привычной угрозе, на которую знаешь хоть, как ответить.
Сегодняшняя внешняя политика России, во-первых, старомодна. Если послушать лекции в дипломатической академии, то окажется, что за 200 лет в мире изменились декорации, но не сюжет. Как в XIX веке шла большая игра между Российской империей и Англией в Центральной Азии, причем игра с нулевой суммой, то есть если один выигрывает, то другой проигрывает, - так она и идет. Только с заменой Англии на США, благо те же англосаксы.
Или цитируют знаменитую фразу императора Александра III "у России есть два союзника - армия и флот". Красивый штамп, сам люблю такие вещи. Но у нас это подается как тезис текущей политики. А ведь сам Александр пошел на союз с республиканской Францией. То есть у него были фразы и была реальная политика. А у нас вспоминают только фразы.
Второй момент. На российское политическое мышление сильно повлияли огромные, просто беспрецедентные в истории "нефтяные" деньги, обрушившиеся на страну. Россия впервые со времен Брежнева наслаждается чувством финансовой независимости. Это притом, что еще "вчера" - в 2003 году - правительство ломало голову, как пережить пик выплат по внешним долгам. Тогда 17 миллиардов долларов казались большими деньгами. Сейчас о таких суммах смешно вспоминать.
При таких деньгах отпадает необходимость думать, утрачивается чувство нюансов. Не нравится нам Саакашвили, а мы ему вот так сделаем - и пусть говорят что хотят. Потом количество переходит в качество, отношение к России в мире меняется, а у нас говорят - это происки врагов.
Да, если плодить врагов России с такой скоростью: Вот 10 лет не было более братской для России страны, чем Белоруссия. И вдруг ее называют "нефтяным офшором": они-де покупают нефть задешево и перепродают задорого. А что, раньше наши чиновники этого не знали? И самое печальное: общественное мнение следует за такими "вводными". Я регулярно выступаю на радиостанции "Эхо Москвы", раньше при обсуждении темы Белоруссии вопросы слушателей были: почему не берем пример с батьки Лукашенко? А сегодня такие: сколько мы будем кормить паразитов?
Ложки нашлись, осадок остался
- Чем богаче и влиятельнее Россия - тем хуже в мире ее имидж. Не могу сказать, что утверждение, будто больная Россия 1990-х была для Запада удобнее - неправда. Но проблемы с имиджем создает и собственное поведение. При этом вместо целенаправленной работы предпринимаются какие-то импульсивные меры. Например, печатаются рекламные вкладки в Washington Post или Daily Telegraph.
Совершенно не соответствующие уровню западной журналистики, к которому привыкли читатели этих газет. Когда на первой полосе такой вкладки появляется огромный портрет Примакова с его статьей, это означает, что люди не понимают азов имиджмейкерства. Это уровень Казахстана, Словении, Малайзии.
Эффекта такие меры не дают, зато любая проблема превращается в грандиозную. Например, возникло дело Литвиненко, и имидж России рухнул на низшую точку. Кто виноват? В том числе и российская прокуратура, которая сначала не хотела заниматься этим делом.
Это удивительно - ведь гораздо выгоднее найти убийц, пусть ими даже окажутся люди из спецслужб, чем оставлять такое поле для спекуляций. Это повторение "граблей 1999 года", когда возникло дело Bank of New York. Тогда в одну кучу свалили русскую мафию, правительство, Ельцина, разворованные кредиты МВФ. А дело-то в итоге оказалось не стоящим выеденного яйца: несколько сотрудников банка по завершении расследования отделались трехнедельным заключением. Но, как говорится, ложки нашлись, а осадок остался.
Неубиенное оружие имиджа России - русская культура и русский язык. Но вот на их пропаганду за границей денег выделяют почему-то крайне скудно.
Записал Константин ГАЙВОРОНСКИЙ
