Сергей добрый день. Скажите, если не секрет, какого происхождения Ваша фамилия? Я учился в институте с девушкой имеющей такую же фамилию как у Вас.
- Здравствуйте, купец Пестов! У меня украинская фамилия, распространенная в Запорожской области, откуда происходят мои предки по отцовской линии. Научное обоснование этимологии фамилии я не нашел, моя личная филологическая гипотеза такова - это русская запись украинского слова 'халамыднык' - писарь в запорожском казачьем войске, носивший длинный плащ - 'халамыду' (хламиду).
кино
Валерий, 17.01.2007 13:37
Мне интересно, смотрят ли наши фильмы за рубежом? СНГ не в счет (там конечно). Зап. Европа тоже (там ясно что нет) а Словакия, Чехия, Югославия, были ли в этих странах наши новинки? '9 рота', 'Турецкий гамбит' и т.д. Если да, то с каким успехом? как воспринимают их братья славяне? Какая реакция? Очень интересно)))))))
- Здравствуйте, Валерий! К сожалению, в Европе почти ничего не знают о взрыве кинематографического творчества последних лет в России. В Словакии малым экраном на кинофестивалях прошли 'Кукушка', 'Возвращение', 'Свои', 'Ночной дозор', '9 рота', 'Бабуся', 'Эйфория'. Объяснение этого феномена простое, почти примитивное - в Восточной Европе все сразу подмяли под себя дистрибуторы американской продукции, не пускающие на рынок практически ничего, кроме голливудской продукции. Даже у европейских фильмов нет шансов, даже чешские фильмы, которые поколения словаков привыкли смотреть поголовно, с трудом пробиваются в кинотеатры. Братьям-славянам, таким образом, просто негде смотреть наши фильмы и даже неоткуда о них узнать. Правда, в рамках киноклубов малым экраном время от времени в Словакии повторяют старые наши фильмы, в основном Тарковского и Н. Михалкова. Да еще один из чешских телеканалов показывает время от времени что-то более свежее, правда, ни у всех словаков он есть. А принимают русские фильмы хорошо, интерес к ним есть.
А Вы на что рассчитывали?
Олег, Ульяновск, 17.01.2007 18:15
Господин Хелемендик! Начав читать Вашу книгу "Мы... их!", поначалу испытал шок. Углубляясь далее по тексту, постепенно вышел из состояния оцепенения. Но вникать в суть книги стало сложнее, поскольку в голове постоянно вертелись вопросы к автору. И я рад, что могу их сейчас задать, а получив вразумительный ответ, спокойно продолжить чтение Вашей книги.
1. Использование ненормативной лексики - это маркетинговый ход или особый художественный замысел?
2. В своей книге Вы пишете: "Один из смыслов этой книги - наглядно показать опасное извращение человеческой природы, в котором они упорствуют, оставляя нам, нашим братьям и себе самим все меньше шансов пожить еще хотя бы тысячу лет на нашей перенаселенной планете". А Вы уверены, что ОНИ прочтут ее?
3. В последнее время я ничего не слышу о Словакии, не знаю какие политические течения присущи этому государству. Но похоже, что Вы, в словацком парламенте, вроде нашего Жириновского. Я ошибаюсь?
- Здравствуйте, Олег! Ваш шок я готов понять и посочувствовать Вам, только если Вы убедительно докажете, что у себя в Ульяновске с матом никогда не сталкивались.
По существу Ваших вопросов отвечаю в виде тезисов.
'Мы ... их!' это литературное произведение, которое появилось на свет потому, что летом 2003 года я написал эти три веселых слова как название новой книги. Книга началась с этих слов и ими же закончилась. Слова стали рефреном, слоганом, веселой формулой нашей национальной идеи.
С маркетингом присутствие мата в книге не имеет ничего общего. Книга живет своей жизнью с 2003 года, и сегодня я как издатель своих книг могу подтвердить правоту слов своей любимой жены, утверждавшей, что мат будет мешать коммерческому успеху книги. Да, действительно мешает. Но книга продолжает интересовать читателей, многие из которых понимают ее как крик души. Что делать, если душа закричала матом?
Читают ли 'они' эту книгу? Думаю, что да, но это книга не для них и понять ее им не дано.
В словацком парламенте я человек новый, который пока больше молчит, чем говорит. Что касается Жириновского, то ни его уровня популярности, ни тем более влияния у меня в Словакии пока нет. Жириновский это феномен, возможный только в России, изучать который будут очень долго и тщательно. Актерское мастерство Владимира Вольфовича есть недосягаемый эталон, к которому мне, человеку слова, бессмысленно стремиться. Но Вы подали неплохую мысль - 'словацкий Жириновский' это сильный рекламный слоган. Буду думать...
Насчет политических течений в Словакии посмотрите мою статью 'Новая Европа, Феномен Словакии' на ИноСМИ.Ru.
Андрей, 17.01.2007 18:40
Здравствуйте, пан Сергей Викторович. Книгу прочитал с огромнейшим интересом и получил громаднейшее удовольствие. Например, глава про Исаича просто шедевральна! Убежден, что в России книга, к большому сожалению, недооценена (по непонятным для меня причинам), но иногда создается стойкое впечатление, что у ВВП книга лежит на столе. Искренне поздравляю словацкий народ с началом вывода войск из Ирака! Вопрос: начнет ли Буш войну с Ираном?
- Здравствуйте, пан Андрей! Спасибо за отзыв. Словацкие войска в Ираке занимались только разминированием и все равно понесли потери. Есть словацкие саперы и в Афганистане.
Насчет войны Буша с Ираном прогноз кажется преждевременным. Наземную войсковую операцию на данный момент США едва ли способны начать, ракетно-бомбовый удар по ядерным объектам Ирана активно обсуждается, им, собственно, Иран и пугают, хотя подобное уже имело место и не дало какого-то заметного эффекта. Я думаю, стратегически США решают совсем другую задачу - стараются превратить иракскую гражданскую войну, ими вызванную, в большую региональную, то есть втянуть в нее другие государства региона, в том числе и Иран - по ленинскому принципу 'из искры возгорится пламя'. Сами же США хотят потихоньку отойти в сторонку и продавать воюющим бойцам переполняющее их склады устаревшее оружие. И если удар по Ирану поможет этой цели, то он состоится.
Стало ясно, что в ближайшие годы мировой рынок не получит большой иракской нефти, и выдвинута задача резервирования "мировой нефтяной бочки" Ирака до лучших времен. Не будет оригинальным утверждать, что идея "резервирования" была задействована в политических и аналитических кругах еще до начала войны.
Вот цитата неплохого русского аналитика на эту тему, кажется с REGNUM: 'Уход сильного администратора всегда чреват неожиданностями в политике данного ведомства. А когда уходит в отставку целая команда, именуемая, почему-то, неоконсерваторами, да еще и являющаяся не только административной, но и политической группировкой, то можно ожидать самого крутого поворота событий. Неоконсерватизм - идеал постсоветских политических кругов интеллектуального характера, который мог бы стать основой солидарности многих политических группировок по всему миру. Но идея неоконсерватизма, как и любая другая фундаментальная доктрина, была опорочена и выброшена на свалку. Теперь путь к крупной региональной войне открыт.
Суннитско-шиитская война в регионе "Большого Ближнего Востока" призвана стать продолжением иракско-иранской войны (1981-1989), которая, в свое время, создала благоприятные условия для политических маневров в мировом масштабе. Конечно, данная масштабная война - дело рискованное, способное привести к катастрофическим последствиям. Но такая война, так или иначе, даже приобретая огромные масштабы, все же локализирует конфликт в рамках определенной черты интересов и стратегий. Даже если удастся вовлечь в войну Иран и ведущие арабские государства, она станет ареной концентрации мировых деструктивных сил и отвлечет эти силы от ударов по Западу и другим цивилизациям.
Этно-религиозная война в Ираке приведет к консолидации арабских государств, различных исламских движений и организаций суннитского мира, приведет многочисленные мобильные вооруженные группировки на ограниченное оперативное пространство, возможно, свернет и погасит революционный потенциал в арабских и исламских государствах. Конечно, без непосредственного участия Ирана, данная война будет носить ограниченный характер и не приобретет "межцивилизационный" характер и должный драматизм. Но Ирану не удастся уйти от участия в большой войне, хотя бы в качестве союзника иракских шиитов. Никто из самых посвященных членов "совета мудрых" не способен спрогнозировать все сценарии возможной войны. Но можно предположить, что образуются условия для установления новых отношений с Турцией, Египтом, Саудовской Аравией и Пакистаном.
В ходе данной войны кардинальным образом изменятся условия мирового экономического и энергетического рынка. Ни Китай, ни Россия, ни Европейское сообщество не будут способны проводить адекватную внешнюю политику. Международные организации, прежде всего, ООН, ОБСЕ, НАТО будут ускоренными темпами трансформированы, приобретут другое содержание и принципы функционирования.'
Вопросец
ТТ, 17.01.2007 22:43
Насколько я помню первая так называемая "оранжевая революция" произошла именно в Словакии. Якобы у вас был "авторитарный" президент и под давлением "международной общественности" его ушли. Расскажите в чем там было дело с точки зрения гражданина Словакии!
- Здравствуйте, ТТ! Что касается мнения некоего среднего словака, то он не может проводить аналогию между антимечаровской волной 1998 года и 'цветными революциями ' в других странах, поскольку об этих цветных революциях практически ничего не знает.
Цитата из моей статьи 'Новая Европа: феномен Словакия', опубликованной на ИноСМИ.Ru, отвечает на Ваш вопрос.
ufo, 17.01.2007 23:36
Здравствуйте, Сергей. Книга на пять с плюсом.
У меня к вам три вопроса.
1. Как в Словакии относятся к США?
2. Кого словаки считают друзьями? (имею виду народы)
3. Как вы думаете, Сергей? Как так называемые 'либералы' после прочтения этой книги будут относиться к вам?
PS: Передайте самые теплые пожелания гражданам Словакии, процветания и благополучия им.
- Здравствуйте, ufo! Большинство словаков разделяет некий общеевропейский консенсус плохого отношения к США и американцам, из которого выпадает только часть английского общества. Повторюсь - словаки в принципе мало интересуются международной политикой как сферой, на которую они никогда не могли повлиять, но США осуждают за проливаемую из-за янки кровь, причем осуждение началось уже с Югославской войны.
Самым близким народом являются, конечно, чехи, которыми словаки не просто интересуются, но пребывают в курсе всего, что происходит в этой стране. Наконец, в Чехии живут сотни тысяч словаков. Словаков интересуют также русские, в Словакии не умерли традиции русофильства. Словаков начинают интересовать украинцы, но они не могут разобраться в запутанной ситуации на Украине, а самое главное понять, чем русские отличаются от украинцев и наоборот. Чешско-словацкая модель им здесь не помогает, а еще больше запутывает.
С местными словацкими либералами мои отношения выяснены давно и прочно - их, к счастью, здесь мало, хотя они весьма влиятельны в СМИ. Что касается либералов русских, то это совсем другой вопрос. Русским либералам эта книга как кость поперек горла. И чтобы им легче глоталось, я повторю собственное определение, которым простодушно горжусь - 'либерализм это подрывная идеология на экспорт'. Поэтому российские либералы могут сослужить своему народу большую службу - экспортировать куда-нибудь подальше свой гнилой либерализм вместе с его носителями либерастами. Отчасти это уже происходит.
МЫ... их
Валерий, 18.01.2007 12:04
Здравствуйте еще раз. Хотел бы узнать, как ваша книга прошла в той же Словакии и др. странах, что о ней думают простые Словаки?
- Здравствуйте, Валерий! Словакам, равно как и чехам, не все удается понять и переварить в этой книге. Но интерес к ней был и остается. Положительные отзывы не буду приводить, любопытно другое - практически не было отрицательных. Местные либералы набрали в рот воды, опасаясь, что книга вызовет широкую дискуссию, и тогда снова повторится то, что случалось не раз - придется публично со мной дискутировать, а вожди и знаковые фигуры местного либерализма панически боятся такой дискуссии, у них есть в этом отношении свой грустный опыт.
Альберт, Татарстан, 18.01.2007 12:20
По долгу своей работы очень часто мотаюсь по Европе и что касается словаков - только положительные впечатления, в отличие от поляков, чехов и т.д.: упорные, трудолюбивые и открытые, поэтому отвечаю заранее на вопрос - как в России относятся к словакам. И собственно - вопрос: Как складываются Ваши отношения с Чехией, после "развода"? Заранее спасибо
- Здравствуйте, Альберт! Спасибо за добрые слова в адрес словаков. Отношения между Чехией и Словакией после развода складываются хорошо. Я являюсь автором тезиса о том, что эти две страны могут выступать тандемом на международной арене - тезис постепенно завоевывает популярность.
Работа парламент Словакии?
Геннадий, 18.01.2007 14:51
Здравствуйте Сергей! Меня очень интересует работа Вашего (Словакии) парламента. Наблюдая по TV работу Государственной думы РФ, при принятии решения, когда 20-25%% присутствующих бегают по залу и голосуют за отсутствующих. Ведущий новостей объявляет, что принят новый закон. Легитимен ли этот ЗАКОН? И как это происходит у Вас!! Заранее спасибо
- Здравствуйте, Геннадий! В Словакии практически невозможно голосовать за кого-то, поскольку все происходящее в зале заседаний парламента записывается на камеры, и такой поступок вызовет скандал.
Что касается законов, то словаки в принципе качественно более законопослушны, чем русские. Это, строго говоря, одно из их фундаментальных цивилизационных отличий. Поэтому наше крылатое 'суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения' словаком малодоступно. Они улыбнутся этому как шутке, но откажутся принять этот афоризм за точное описание реальности. Словаки выросли как народ в сердце австро-венгерской бюрократии, жесткой и некомпромиссной, и законы в основном соблюдают. А значит и относятся к ним не так, как русские. Проблема в другом - с вступлением в Евросоюз прибавилось так много новых законодательных норм, что в них теряют ориентацию даже самые квалифицированные юристы.
ГБ
Андрей, 18.01.2007 15:35
Здравствуйте Сергей! Прочитал Вашу книгу с большим интересом - довольно занимателен Ваш взгляд издалека на нашу историю. Но мне показалось что Вы очень долго ждали - пять лет после выхода книги? Правда теперь у Вас есть возможность написать еще книгу! Вопрос такой: А в Словакии нет желания принять такие же миграционные законы как в России? А то боюсь у Вас русских наверное немного - замучаетесь желто-черную чуму переваривать. И еще ответьте: Как Вы уже заметили, а может быть, и нет, что история в России повторяется, правда, не всегда в худшую сторону. Это ощущения только такие в России или они есть и у живущих в Словакии о своей истории? Буду ждать Ваших произведений - местные эксперты давно приелись. Заранее спасибо!
- Здравствуйте, Андрей! Я ничего не ждал после выхода книги - жил дальше, писал, работал. Я хочу и буду писать для русской аудитории специально - интерес к моим статьям на ИноСМИ.Ru, откуда их перепечатывают многие другие СМИ, меня вдохновляет и стимулирует.
Миграционные законы России и Словакии бесполезно сравнивать - слишком разные масштабы и реалии.
Наши черно-желтые братья в Словакию пока не лезут - в Западной Европе их прикармливают намного сытнее, поэтому они через Словакию только проползают. Русских в Словакии немного, русские тоже тянутся в более богатые края. Повторяется не только история, повторяется все. И все при этом проходит. Но уровень интереса к своей истории у всех разный. Русские продолжают бурно и искренне интересоваться собственной историей, причем на массовом уровне. Это не просто хорошо, это выделяет русских среди многих других народов и делает их на голову выше. Русские читают и думают.
Словаки о собственной истории знают очень мало - их нельзя за это осуждать, историческая традиция формируется столетиями, словаки же сами датируют свое становление в качестве народа 19 веком. Это не значит, что до этого их не было или они не были словаками. Но процесс кристаллизации языка, культуры, религии и политики в некое целое в Словакии произошел совсем недавно.
Про Словакию
Roi Ejou, 18.01.2007 17:22
Здравствуйте, Сергей. Как вы думаете, что человеку русской культуры (и не только) следовало бы знать про Словакию и словаков в культурно-историческом плане? При упоминании Чехии у меня возникает ворох ассоциаций, вспоминается ряд имен, начиная с Гашека и Чапека и до совсем случайных: Влтава, рыбники, немецкое влияние, пиво, кнедлики, сериал 'Больница на окраине города'. При упоминании Словакии навскидку вспомнил только название столицы, да и то с некоторым трудом. Что я упускаю? Может при разделе имущества чехи унесли и какие-то, не причитающиеся им культурные ассоциации?
- Здравствуйте, Roi Ejou! В Словакии находятся прекрасные горы Татры - Высокие и Низкие. Словаками были весьма известные люди, которых у нас считают чехами - Стефаник, Дубчек, Гусак. Братислава, конечно, не сравнится с Прагой по архитектурному великолепию, но по атмосфере намного уютнее и приятней. Притом, что Прага действительно прекрасный романтический город, ставший в последние годы туристической меккой.
А вообще человеку русской культуры, как это ни грустно, можно начать с того, что просто узнать о существовании Словакии и не называть словаков чехами - эта советская традиция еще не искоренена и словаков задевает. Они в самом деле не чехи.
Мы... их
Михаил, Москва, 18.01.2007 18:25
Здравствуйте, Сергей! Дал ссылку на ваши книги друзьям, по поводу "Мы... их!" на СИ дискуссия идет, можете посмотреть: www.zhurnal.lib.ru/comment/c/chuksin_n_j/helemendik. А к вам вопрос: недавно крайне правые получили возможность создать фракцию в Европарламенте. Вроде бы, хороший противовес т.н. "либералам". Но смогут ли они реально стать силой? Как вы оцениваете перспективы таких сил в Европе? Спасибо.
- Здравствуйте, Михаил! Не хочу Вас разочаровать, на создание новой фракции в Европарламенте это прежде всего весьма наваристое занятие, каждая фракция получает деньги, и не совсем маленькие - десятки, если не сотни миллионов евро. Так что этим 'правые экстремисты' озабочены пока, вероятнее всего, больше, чем всем остальным.
О перспективах говорить еще рано. Но уже сам факт создания такой фракции говорит о переменах в настроениях европейцев. Хотя пока это 'карманные', выведенные в пробирках политтехнологов 'экстремисты' для запугивания самих себя и публики.
Я был и остаюсь сторонником Европы народов, а не Соединенных Штатов Европы. Думаю, что таких людей в Европе будет все больше, несмотря на усиливающиеся крики о глобализме и мультикультурном мире. Кричат об этом больше всего в Страсбурге, но при этом зажравшиеся от безделья французские еврочиновники в Страсбурге отказываются говорить с вами на любом другом языке, кроме французского. Которого я, например, увы, не знаю. Такой вот мультикультурализм в бастионе Евросоюза. Следите за развитием кампании кандидата в президенты Франции Саркози - и многое станет яснее.
Pietari, 18.01.2007 21:05
Господин, товарищ, пан Хелемендик. Скажите, пожалуйста, как гражданин Словакии, существует ли в ближайшей/отдаленной перспективе проведение Славянского Конгресса на подобие Пражского 1848 года, где бы были вновь поставлены приоритеты Славянского Союза и позиционирование англо-саксонизма (вместо австро-германизма как в 1848 г.) как угрозу всем славянам? Спрашиваю Вас потому, что много общаюсь на данную тему Slav Union на различных англоязычных форумах, где участвуют славяне со всех континентов Земли. Есть даже поляки, горячо выступающие за Союз против гегемонии англо-саксонского неоимпериализма. Спасибо.
- Здравствуйте, Pietari! Отчасти ответом на Ваш вопрос может быть пролог из еще не дописанной книги 'Прощание славянки', первые главы из которой опубликованы на русском языке на сайте www.chelemendik.narod.ru
Книга пока не написана - я остановился, как только понял, что без поездок в Балканские страны, а также в Белоруссию и на Украину, я не смогу писать дальше.
Насчет славянства и славянского союза многочисленные читатели в Словакии и Чехии мне проели этими вопросами плешь. Поэтому Вам скажу то, что им не говорю - славянство, славянский союз, братство и т.д. не оживут, пока не станут составной частью государственной доктрины России - как это и было во времена Пражского конгресса и еще долго после него.
Почему Россия на самом высоком уровне не озаботилась пока славянством, думаю, Вы понимаете сами - какое уж тут славянство, когда с Украиной и Белоруссией никак не договоримся. Если самые близкие и самые сильные славянские народы так грызутся между собой, то как и в чем можно убеждать западных и южных славян? И нужно ли вообще тратить на это время? Так что пока России в славянском вопросе не до жиру.
Прощание славянки - отрывок из книги
Пролог
Многим недоброжелателям может показаться, что славян нет уже в этом мире ни как понятия, ни как исторического феномена, ни даже как слова. Или есть какие-то остатки, отголоски, которые очень скоро затихнут. Бог знает, может быть, так оно в конце концов и будет, но пока славяне существуют хотя бы в виде остатков или отголосков, будут и люди, пытающиеся разобраться в сути славянства. Один из них - автор этого сочинения.
Начнем со слов. 'Славяне' слово живое, даже совсем не образованные представители разных славянских народов, удаленные друг от друга на многие тысячи километров, почему-то до сих пор знают друг о друге, что они славяне.
Например, русские из Владивостока в массе своей знают о сербах, чехах или поляках не только то, что они тоже славяне - у этих дальневосточных русских, несмотря на их географическую удаленность, есть некое устойчивое отношение к славянским народам. Отношение, как правило, положительное. Многие из них искренне скажут 'наши братья-славяне', хотя панславизм в качестве официальной доктрины российского государства умер почти сто лет назад. А вот 'наши братья-китайцы' или 'братья-японцы' почему-то не скажет никто, хотя 'братья' эти совсем рядом.
На противоположной стороне славянского мира, в 12 000 километрах от Владивостока, сильно онемеченные чехи вам перечислят если не все, то многие славянские народы. И самих себя тоже причислят к славянам, хотя выглядеть при этом будут грустно и даже стыдливо.
Чехи самый западный славянский народ, сотни лет не очень успешно пытавшийся бороться с немцами, но от славянства чехи никогда не отказывались и не откажутся. Ибо если у чехов отнять их славянскую сущность, пусть в сильно вестернизированной форме, то останется какая-то ерунда, не заслуживающая внимания. А ерундой чехам выглядеть не хочется, поэтому за сущность держатся.
Менее вестернизированные славянские народы - словаки, поляки и тем более балканские славяне к славянству относятся очень серьезно. Сербы настолько серьезно, что уже не одну сотню лет упрямо твердят - 'нас вместе с русскими сто миллионов'. Поэтому беспокоиться о судьбе слова 'славяне' пока нет оснований. Хуже выглядит судьба самих славян, но со словом пока все в порядке, особенно если присмотреться к другим словам.
'Германцы' в значении представители германской расы или германской языковой семьи - слово неживое, как ни пытался Гитлер его укоренить и навязать миру. 'Германцы' это просто синоним славянского 'немцы' - слова древнего, общего для всех славянских языков и означавшего когда-то 'немые'. Наверное, немцы, с которыми сталкивались славяне тысячу лет назад и больше, были не очень разговорчивы.
Переселившиеся за океан потомки англосаксов, тоже в каком то смысле германцев, которые думают сегодня, что они правят миром, слово 'германцы' вообще не знают, как, впрочем, и слово 'славяне'. Зато славяне, все более шумно вливающиеся в этот заокеанский котел народов, славянами в этом котле пока и остаются. Хотя многие из этих славян старательно убеждают простодушных янки в том, что они евреи, из чего напрашивается вывод - быть евреем в Америке почетнее, чем славянином. Пока.
Слова 'романцы' в значении народы романской языковой семьи вообще нет. Romans означало и до сих пор означает римляне. Чуть лучше в этом смысле слово 'скандинавы' - но это чисто географическая характеристика, причем намного менее устойчивая, чем понятие 'балканские народы', потому что балканские народы в массе своей считают себя еще и славянами, то есть самоопределяются по более значительному принципу, чем просто какой-то полуостров.
Вывод простой, но важный - 'славяне' более живое и сильное слово собирательного значения, чем слова того же семантического ряда, неважно, понимаем мы под этим рядом названия европейских рас или языковых семей. Для самих славян это слово окрашено позитивно и даже торжественно.
Для неславянских народов Европы 'славяне' понятие, доступное только немногочисленной горстке интеллектуалов. Потому что такого сильного собирательного понятия в их языках нет.
Интересно, что в романских и германских языках корень 'слав' означал раб, но сегодня никто из носителей этих языков этого не осознает, как славяне забыли, что слово 'немец' означало немой. Зато в славянских языках слово 'слава' звучит практически одинаково и к рабству не имеет никакого отношения. Скорее наоборот - 'слава' признак победы, господства, доминирования. И хотя славяне корень 'слав' со славой ассоциируют далеко не всегда, слово 'славяне' звучит мощно и естественно в любом славянском языке.
Наконец, независимо от того, нравится это кому-то или нет, славяне одно из главных слов нашего мира, потому что за ним стоит огромный и важный для судеб мира феномен - сотни миллионов представителей христианской цивилизации, которые до сих пор, в отличие от германских или романских народов, понимают и ощущают, что есть нечто, что их связывает. Причем это 'что-то' не религия, а некое племенное родство, о котором до сих пор помнят.
Слово славяне так же важно, как слово арабы, индусы или китайцы. И намного важнее слова 'американцы', которых еще недавно не было и скоро снова не будет. 'Американцы' вообще странное слово - сами граждане США относятся к нему сложно, предпочитая говорить 'Америка'. В других языках это слово коверкают, как могут. От 'америкосы' в русском до 'амики' в словацком и чешском.
Вопросы из Словакии
Jana, Bratislava, 18.01.2007 22:39
Здравствуйте господин Хелемендик! Я словачка, студентка, учу русский язык. Читала многие ваши книги. В Словакии вы просто феноменальный автор - никто так точно не пишет про словацкую и международную политику как вы! Только правда немного страшно, что если ваши пессимистические прогнозы сбудутся... У меня несколько вопросов: Какая в близком будущем грозит Словакии самая большая опасность? А какая России? Если что вдруг случится (мировая война например), захочет и сможет ли Россия помочь Словакии? И еще один: как вы думаете, большинство Словаков больше любит американцев или русских? Мне кажется, что образованные молодые люди в посткоммунистических странах слишком хотят на Запад. Может быть, России стоит их привлекать как-то на свою сторону? Или это ей не интересно? И если да, что она может им предложить? Извините если слишком много вопросов. Спасибо :)
- Здравствуйте, Яна! Вы хорошо учите русский язык и пишете вполне грамотно. О своем выборе выучить русский Вы никогда не будете жалеть. При этом словакам Вашего возраста для ориентации в мире обязательно нужно знать еще как минимум английский.
Мои прогнозы не пессимистичны, просто я немного лучше информированный оптимист. На Ваши глобальные вопросы попробую ответить коротко.
Словакии, как и всей Европе, грозит опасность вторжения бедных всего мира, которых называют то мигрантами, то эмигрантами, то гастарбайтерами, то беженцами. Словакию пока спасает то, что она беднее Австрии, где пришельцев уже больше миллиона. Но это не надолго, Австрия беднеет, а Словакия потихоньку богатеет. А самое главное, меньше чем через год между Австрией и Словакией не будет границы. Какой-либо более непосредственной и осязаемой угрозы для Словакии я пока не вижу. Хотя, подождем развития косовского прецедента.
России угрожает множество опасностей - так было всегда и так будет. Самая главная сегодня - вырождение и вымирание русского народа, которое, благодаря усилиям всей демократической мировой общественности и части 'элиты', приобретает все более опасный характер.
Мировую войну могут и, кажется, хотят начать США, но при непременном условии, чтобы война велась не на их территории. В Европе ее начать не получится. Мировая война, возможно, уже началась на Ближнем Востоке, и если она приобретет глобальный характер, то, как это ни грустно, никто никому помогать не будет, каждый будет сам за себя. Россия же может помочь Словакии, и не только ей, лишь в том случае, если станет силой, способной остановить сползание к новой мировой войне.
Я могу ошибаться, но словаки, с которыми я общаюсь, к русским относятся качественно лучше, чем к американцам. Мне кажется даже, что это справедливо и в отношении словацкой молодежи.
Да, Россия не умеет привлечь молодежь из других стран так, как это умеют янки или богатые страны Западной Европы. У России другая история, другие традиции. Впрочем, некоторых молодых людей, играющих в хоккей и футбол, в том числе и словаков, Россия уже привлекла в свои клубы - причем очень просто. Предложила больше денег...
Резонанс на "Мы... их!"
zkor, 19.01.2007 09:38
Уважаемый Сергей, с неослабеваемым интересом прочитал Вашу книгу, где-то с годик назад - и грустно, и смешно, и оптимистично... афористическое выражение самоощущения русских людей :), русских не только этнически, а по критерию "русский мир". Относительно вопросов/мнений. Вы их найдете здесь (и мое под др. ником). . .
- Здравствуйте, zkor! Спасибо за отзыв, дискуссию посмотрел. Должен признаться, у меня нет возможности читать все форумы, на которых склоняют меня и мои книги. Это не от высокомерия - я просто не успевал бы заниматься чем-то другим. Однако есть некая общая тенденция, которую попробую прокомментировать.
Большинство дискутирующих почему-то путает мои книги и статьи с учебниками по истории КПСС или истмату. Между тем у меня не было и нет амбиций писать учебники. Я не стремлюсь к однозначным выводам, а просто пишу то, что думаю и чувствую, пишу так, как умею. Кому интересно и нравится - тот читает. Сравните теперь два текста.
А теперь попробую выразить свое отношение к Исаичу в форме текста, стремящегося к однозначному, то есть научному толкованию: Александр Солженицын для меня прежде всего плохой писатель, чьи книги я должен заставлять себя читать, преодолевая раздражение от тоскливой, нудной, косноязычной речи автора.
Солженицын, его образ и его тексты - это оружие психологической войны против СССР, в которой мы потерпели поражение. Причем в качестве оружия Солженицын выступил вполне осознанно, исходя из мелко корыстных конъюнктурных мотивов. Солженицын ненавидит Россию и русских.
Вернувшись в Россию, Солженицын играл и играет жалкую убогую роль, каждое новое его сочинение хуже предыдущего, и даже попытки сыграть на неувядаемом европейском вопросе не принесли Солженицыну успеха. По-моему, Пикуль писал на эти темы серьезнее и интереснее, хотя Нобелевскую премию не получил.
Не знаю, в каком тексте больше правды, но первый текст - то есть отрывок из книги - мне нравится больше и кажется более содержательным. Если Вы не обидитесь за такую дерзость, первый текст я считаю литературой. А второй - тезисными формулировками собственных мыслей.
Вопрос
qaz111, 19.01.2007 11:01
Уважаемый Сергей, из вашей книги и из рассказов друзей, живущих в Западной Европе, я сделала вывод, что Европейские страны сталкиваются с неконтролируемым нашествием мигрантов из Африки, Ближнего Востока и пр. Складывается впечатление, что эти гости в Зап. Европе творят что хотят, а хозяева (придавленные политкорректностью) испуганно жмутся по стеночке. Я не против миграции как таковой, но считаю, что приезжие должны приносить свою культуру в Европу таким образом, чтобы она обогащала культуру местного населения, а не подавляла ее. Мой вопрос к Вам: как Вы думаете, могут ли появиться в Зап. Европе влиятельные политические силы, которые возьмут под контроль иммиграцию и создадут благоприятные условия для должной ассимиляции пришельцев? Считаете ли вы что таким политиком является Николя Саркози? Спасибо. Мария
- Здравствуйте, Мария! Нашествие наших черно-желтых братьев в Европу есть результат деградации Европы, есть падение очередного Рима под натиском очередных варваров. С одной стороны, варвары эти необходимы Старой Европе, потому что она все больше стареет, развращается в примитивном потребительском гедонизме и отказывается работать. Мигранты нужны Европе, потому что там уже давно некому делать черную работу. С другой стороны, черно-желтые братья не становятся европейцами, несмотря на все усилия Евросоюза делать хорошую мину при плохой игре и жужжание о мультикультурализме. Нет его, этого мультикультурализма, и не будет, ибо большинство пришельцев не испытывают на себе давления сильного настолько, чтобы оно приводило к ассимиляции.
Возвращаясь из все более частых в последнее время поездок по Западной Европе, я все время рассказываю семье одно и то же - единственные веселые, беззаботные и жизнерадостные люди на улицах Брюсселя, Парижа или Лондона - это негры. Остальные более или менее депрессивны. А вот эти веселятся, и исторически правы. Они не понимают, но чувствуют свою будущую роль и ничего не боятся - недавние беспорядки во Франции прямое тому доказательство.
Что касается Саркози, то здесь пока трудно отделить предвыборный пиар от реальных намерений.
Разодрал на цитаты
Николай Чуксин, 19.01.2007 11:03
Здравствуйте, дорогой Сергей Викторович! Вашу книгу разодрал на цитаты. Вам удалось охватить в ней большинство вопросов, волнующих сегодня Россию, но и точно, внятно, а главное, остроумно сформулировать и сами эти вопросы, и некоторые причины их породившие. Рано или поздно будут найдены и ответы. Но для этого нужна масштабная надэтническая и надконфессиональная Сверхидея и вытекающая из нее идеология.
Разделяю Вашу оценку "пятой колонны", которая являлась и является надежной опорой для проведения Вашингтонским Обкомом политики устранения своего главного геополитического соперника: "В такой мере, в какой либерализм присущ изнеженным англичанам, он несвойственен русским и славянам вообще. Поэтому выросший у нас либерализм оказался неполноценным, ублюдочным, совковым. Но именно им уже к середине семидесятых оказались напитаны неформальные лидеры общественного мнения. Они и стали предателями, той самой пятой колонной, не давшей нам ни времени, ни возможности поискать своего мудрого Дэна и пойти по вожделенному китайскому пути". Спасибо Вам за книгу, очень нужную России! С поклоном, Николай Чуксин (Нико)
- Здравствуйте, Николай Чуксин! Спасибо за Ваш отзыв. Сверхидея вещь хорошая, но с возрастом люди часто сходятся в том, что все идеи уже выдуманы, нужно их только вспомнить. Моя книга заканчивается рассуждениями о Церкви Выживания - которые, кстати, насторожили как католические круги в Словакии, так и православные в России. Но я настаиваю на том, что установка на всеобщее процветание, благоденствие, здоровье и счастье, на которой стоит сегодняшний мир, выглядит с каждым годом все большей утопией, если не сказать строже - продуманной фальсификацией. Установка на выживание более адекватна текущему моменту и тем более светлому будущему.
